А я обьясню. Тем более, что Вы сами подкинули нужный вопрос- "как будет НАТО атаковать в первую очередь".
Базы, сами по себе, никогда не защищают территорию, на которой находятся. Это совершенно очевидно- в случае конфликта(тем более агрессии) база(тем более передовая) подвергается удару в первую очередь. И соответственно, территория, на которой она находится. Таким образом, если НАТО расчитывает на реальный конфликт- то готово этими территориями(т. е. Прибалтикой- в данном случае) пожертвовать.
Значит- базы там создаются не для защиты самой Прибалтики.
Тогда для чего? Для защиты Западной Европы? Нет- очевидно, что современная Россия на агрессию против НАТО не потянет- стоит только сравнить военные потенциалы. Значит базы создаются для нападения(не важно- непосредственного или "позиционного").
По ПРО- все бы хорошо, но из Европы существует реальная опасность перехвата наших ракет при их старте- куда бы они не летели. Стоит только поменять в ПРО ракеты-перехватчики на ударные. Это нарушает баланс- по нам могут ударить, а мы на сможем ответить. В принципе, мы были согласны на базирование ПРО в Европе- если нам будет предоставлен доступ, чтобы мы смогли проверить, какие ракеты там стоят. Согласитесь, в этом нет ничего сверхестественного. Но нам(в смысле России) в этом было отказано- что наводит на определенные мысли и косвенно подтверждает, что эта система- не только и не столько ПРО. Вот мы и против.
