Квадроциклы в армии

[Phaeton]

Квадроциклы - многофункциональные машины, которые могут проехать почти где угодно, по такой поверхности, по которой не сможет проехать Land Rover или даже трактор. Очень низкое давление в шинах способствует тому, что квадроцикл оставляет на почве следы не глубже следа человека.
Этот вид транспортного средства весьма популярен в армиях западных стран. В Российской армии их практически нет.
Нужен ли квадроцикл ВС РФ?
В интернете практически ничего нет об армейских квадриках. А вот этому человеку удалось покататься на квадроцикле армии США: http://www.pro-men.ru/main/auto/adrenalin/6m7f51nk

Фото: квадроцикл в армии Великобритании:

 

[Artemus]

В Российской армии их практически нет.

Не "практически нет", а просто НЕТ.

Нужен ли квадроцикл ВС РФ?

Вопрос, а зачем? Какие задачи он должен выполнять в армии РФ?

 

[Phaeton]

Какие задачи он должен выполнять в армии РФ?

Те же, что и в США - легкий транспорт для сложных дорожных условий (в России хоть отбавляй), позволяющий перевозить боеприпасы, допэкипировку и пр.. Такой мотоцикл пригодилась бы пограничникам.

Хотя это конечно наверное не по карману. В нашей армии вообще напряг с легким транспортом был всегда. Вернее его никогда не было. В отличие от Запада.

 

[NoSpeedHack]

У нас кладут асфальт местами и не много...чтоб всякий оккупант на подступах застрял...

 

[Artemus]

Те же, что и в США - легкий транспорт для сложных дорожных условий, позволяющий перевозить боеприпасы, допэкипировку и пр..

Для подобных целей есть УАЗ.

Хотя это конечно наверное не по карману.

В советские времена на цены было наплевать, тем не менее подобная техника, также как и багги, на вооружении спецназа не появились.

Для применения квадриков, да и мотоциклов, в качестве эффективной машины разведчика, нужны большие открытые пространства, типа пустыни или степи. На потенциальных театрах военных действий таких не наблюдается. В остальных случаях самый эффективный транспорт, это ноги бойца или, если повезёт, вьючного животного.

 

[Phaeton]

Для подобных целей есть УАЗ.

В таежных условиях даже специально подготовленный УАЗ не везде может пройти. Тоже можно сказать и про горы и лес. А квадрик пройдет и меж деревьев, и на 40% подъем - без проблем. К тому же топлива съест он гораздо меньше, чем уаз.

 

[dominic]

Лесничим в хозяйстве бы пригодилась такая штуковина, а вот военным..... опыт боевого применения у них есть?

 

[Artemus]

опыт боевого применения у них есть?

В Ираке применяются, очень ограниченно...

А квадрик пройдет и меж деревьев, и на 40% подъем - без проблем.

Склонность к опрокидыванию у них гораздо выше чем, у обычных внедорожников. Что касается проезда между деревьев, то такие покатушки возможны лишь в европейских лесах, где лесничий КАЖДОЕ упавшее деревце убирает. Через наши буреломы проехать можно, разве что на танке!

 

[Phaeton]

Лесничим в хозяйстве бы пригодилась такая штуковина

Это основное рабочее направление квадриков, помимо спортивного. Только не у нас в России, естественно.

опыт боевого применения у них есть?

Афган, Ирак. Почитайте ссылку то вверху. :aplodir:

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Через наши буреломы проехать можно, разве что на танке!

А ТВД нашей армии ограничивается лишь собственной территорией?

 

[Artemus]

А ТВД нашей армии ограничивается лишь собственной территорией?

Даже на потенциальных. Или ты в Ирак решил наших солдат отправить? Или с Украиной повоевать?

 

[Phaeton]

Или ты в Ирак решил наших солдат отправить?

Боже упаси :?

Или с Украиной повоевать?

Всякое бывает. Тот нам враг, кому мир не дорог. (с)

 

[Artemus]

Всякое бывает. Тот нам враг, кому мир не дорог.

Ответ:

Боже упаси

 

[Phaeton]

Так точно!

 

[anderman]

В бой на квадроцикле не пойдёшь. Однозначно. Первая шальная пуля и кирдык. Остаётся одна фкнкция -- лёгкий (очень лёгкий!) транспорт. Перевезти 2-х человек с экипировкой и утащить за собой какой-никакой прицеп. В принципе, на квадроцикле может передвигаться на марше расчёт АГС вместе с АГС и боеприпасами. Может передвигаться, опять же на марше, расчёт крупнокалиберного пулемёта. Опять же вместе с пулемётом и боеприпасами. ПТРК перевезти .
В общем, квадроцикл -- это транспорт. Не очень кстати вместительный. Посыльного сгонять за обедом к полевой кухне, патрулировать дороги, окрестности расположения части. Всё это в тылу разумеется. Максимум -- в прифронтовой полосе.
Основной минус: перевести он может максимум 2-х человек. При спешивании одного, смысл квадроцикла как транспорта теряется. Слишком расточительно иметь для одного бойца транспорт с водителем. При спешивании обоих машина остаётся без присмотра, нужен отдельный боец, который будет охранять оставленый машины.

 

[Скиф]

В общем, квадроцикл -- это транспорт.

Каким, в принципе, может быть и мотоцикл с коляской. Да и влезет туда уже три человека. Да и проходимость ИМХО не хуже чем у квада. А ежели застрянет - то трое бойцов его на руках утащат куда надо. Не. Не надо нам такого расточительства. Разница просто в понимании слова патруль скорее всего. Пеший патруль в РА отвечает за одно расстояние. Моторизованный - за другое. Скорее всего в связи с нехваткой солдат в армии США на пеший их патруль навесили слишком большое расстояние - вот и выходят из положения путем придания неких моторизованных средств. А нам патрулировать ничего пока таеого не надо. Обойдемся без квадроциклов.
:OK-)

 

[Vist]

При спешивании одного, смысл квадроцикла как транспорта теряется. Слишком расточительно иметь для одного бойца транспорт с водителем. При спешивании обоих машина остаётся без присмотра, нужен отдельный боец, который будет охранять оставленый машины.

В истории это уже было. Первые драгуны. Они передвигались верхом, а для боя спешивались. Лошади тогда представляли не меньшую ценность чем сейчас квадроциклы. И выделялись люди для охраны табуна.

Каким, в принципе, может быть и мотоцикл с коляской. Да и влезет туда уже три человека. Да и проходимость ИМХО не хуже чем у квада.

Несравненно хуже.

А нам патрулировать ничего пока таеого не надо. Обойдемся без квадроциклов.

Патрулировать нам надо гораздо больше чем кому-либо. А обойдемся не потому что не квадро не нужны, а потому, что мы бедны.

 

[anderman]

Вспомнился ещё один минус мототехники: экипаж не защищён от погодных условий. Летом ещё туда-сюда. А когда дождь зарядит, пускай и летний? Весна-осень тоже не подарок. Дождь, ветер, слякоть... Бррр! Про зиму и вспоминать не хочется! Мраки!

 

[студент]

У одноместного средства при патрулировании есть существенный недостаток: водила (он же патрульный) смотрит не столько по сторонам, сколько на дорогу. Нужно как минимум двое, а то и трое. Для квадроцикла это многовато.

 

[Скиф]

Патрулировать нам надо гораздо больше чем кому-либо.

И где это? Если вы про границу - то ее уже контролируют по большей части с помощью технических средств. То бишь без помощи человека.

А армия США, погрязщаяв двух войнах сразу вынуждена в первую очередь использовать квады не для охраны собственной госграницы (кстати с Мексикой они тоже с помощью камер, датчиков и пр. охраняют), а для патрулирования периметра мест дислокации, для инженерной и других типов разведки.

 

[Artemus]

В первую очередь, квадрики мериканцы и прочие засранцы юзают, для проведения рейдовых мероприятий в пустынной месности. Собсна говоря в Ираке. Где они выступают заменой мотоциклов, как более удобный транспорт. Причём действуют они не независимо, а в кооперации с нормальными боевыми автомобилями, по типу "Лендроверов", "Хаммеров" и прочее. При этом, никаких ударных задач на них не возлагается. Исключительно разведывательные. Т.е. обнаружил цель(в пустыне это возможно на значительных расстояниях), связался с основной группой, которая может либо сама нанести удар, либо вызвать арт. или авиаподдержку. Применение квадриков на любой другой местности связанно с большими трудностями. И посему в отсутсвии пустынного ТВД у российской армии, квадрики в армии РФ и других силовых структурах не нужны.