Крушение НЛО в Дальнегорске, 1986 Случай который не вызывает подозрений даже у специалистов уфологов
- Автор темы IceStorm
- Дата начала
Намёк понялник69 написал(а):
только вот я сам сторонник скептически относиться к всяким свидетельствам.Поэтому мой перпетум мобиле крутится исключительно от сети 380В.
А сравнение своё привёл исключительно полагая что здесь пытаются отрицать вообще существование необяснимых явлений,
но как вижу я ошибался и люди здесь собрались трезвомыслящие.
А подход мой весьма прост.На мой взгляд ненадо сильно уж нападать на рассказчика даже если его рассказ не очень интересенник69 написал(а):
и не изобилует фактами, ведь это вполне может отпугнуть другого человека который не решается выложить что нибудь интересное и вполне может быть и с доказательствами.
Бывает попадаются и больные люди, но тут уж терпение и ещё раз терпение.
Конечно же, в этом есть своя логика. Но нужно учитывать мужской контингент, плюс дефицит времени (многие играют в World of tanksЙожык написал(а):
) поэтому высказанный вами идеальный вариант маловозможен. С другой стороны логика есть и в "наездах" бо сразу видно психическая устойчивость рассказчика. Что учитывая затронутую тему является немаловажным.
Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Ага, конечно, вот про него похоже придумали: " Когда мне говорят о здравомыслии я смеюсь в ответ и продолжаю пришивать пуговицы к сосискам..."(с)anderman написал(а):
Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:
Смешно...Йожык написал(а):
А я сторонник внеземного происхождения НЛО. Вот только обычно от этого всякие свидетельства почему то не становятся истинными... 
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Йожык
Тема безусловно интересная, но у всех нас уже выработался своеобразный иммунитет на такие сообщения. Просто действительно, само построение сообщения порой много говорит. Повторю в качестве примера упоминание камрадами Полковника и его рассказ.
Само сообщение было примерно таким: "парни, не знаю, что это было, но наблюдал вл время службы следующее". И далее шло описание... Посмотрите, как порой подают инфу не менее уважаемые камрады, пишущие о НЛО в контексте инопланетных ЛА. УТВЕРЖДЕНИЕ. что то, что они описывают (видели ли сами или нет) это ничто иное как ИСТИНА.
Ну и реакция соответствующая. Особенно умиляет рассказы о том, что инфу дают порой или техслужащий аэродрома, или ефрейтор. А вот люди, кто там работали, бывали или вообще те, кто сталкивались по роду своей дейстельности с секретами - для них такие рассказы просто юморески, не иначе. И воспринимаются так же. Я совершенно не пытаюсь кого то обвинить, но когда человек заявляет (многоуважаемаяludadan) следующее:
или
то позвольте такому человеку не поверить. Ночью, в отсутствии ориентиров распознать, что нечто движется на высоте в 10 км - это как бы помягче сказать. Или объект размером с хорошую авиабомбу, а не как у меня в примере с фалангу мизинца. на каком расстоянии набюлюдалось это пролетающее чудо. И известны ли размеры авиабомбы
Поэтому к таким высказываниям лично я, да думаю и многие другие относятся достаточно критически
Тема безусловно интересная, но у всех нас уже выработался своеобразный иммунитет на такие сообщения. Просто действительно, само построение сообщения порой много говорит. Повторю в качестве примера упоминание камрадами Полковника и его рассказ.
Само сообщение было примерно таким: "парни, не знаю, что это было, но наблюдал вл время службы следующее". И далее шло описание... Посмотрите, как порой подают инфу не менее уважаемые камрады, пишущие о НЛО в контексте инопланетных ЛА. УТВЕРЖДЕНИЕ. что то, что они описывают (видели ли сами или нет) это ничто иное как ИСТИНА.
Ну и реакция соответствующая. Особенно умиляет рассказы о том, что инфу дают порой или техслужащий аэродрома, или ефрейтор. А вот люди, кто там работали, бывали или вообще те, кто сталкивались по роду своей дейстельности с секретами - для них такие рассказы просто юморески, не иначе. И воспринимаются так же. Я совершенно не пытаюсь кого то обвинить, но когда человек заявляет (многоуважаемаяludadan) следующее:
ludadan написал(а):
или
ludadan написал(а):
то позвольте такому человеку не поверить. Ночью, в отсутствии ориентиров распознать, что нечто движется на высоте в 10 км - это как бы помягче сказать. Или объект размером с хорошую авиабомбу, а не как у меня в примере с фалангу мизинца. на каком расстоянии набюлюдалось это пролетающее чудо. И известны ли размеры авиабомбы
Поэтому к таким высказываниям лично я, да думаю и многие другие относятся достаточно критически
Я человек терпеливый (работаю в частной психиатрической клинике) - поэтому "упорно неверящим" еще раз объясню : определить, что объект летит на высоте более 9 тыс метров - мне , как бывшей стюардессе, которая несколько лет летала на высоте 9 -9,5 км - было очень легко. Я ночные объекты тоже сначала приняла за пролетающие на высоте пассажирские самолеты - но сначала скорость насторожила - слишком большая, и потом - ОБЪЕКТОВ БЫЛО БОЛЕЕ 20-ти ! И все в одном секторе неба, на фоне звезд - очень хорошо было видно, что это не один объект ! Все с разными - просто немыслимыми и необъяснимыми траекториями .Причем этот "хоровод" продолжался около 15 минут и наблюдался мной и четырьмя моими друзьями и мужем (я бы хотела добавить, что мы не пили - но я так понимаю, что тут люди скорее в НЛО поверят, чем в трезвых рыбаков ...). Насчет скепсиса по поводу авиабомбы - единственная бомба (времен ВОВ), которую я видела - была бомба что-то около 250 кг - размеры НЛО, которые я видела с сыном - примерно такие же. Еще раз напомню - пролетела метрах в 50-ти от нас на высоте 7-ми этажного дома. "Пролетела" - даже не то слово - глаза еле успели уловить этот "пролет", и более невероятно - а куда "онО" делось ?" Оно" - не улетело за горизонт , а просто на наших глазах молниеносно исчезло ! :dostali:vlad2654 написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
ludadan написал(а):
Не принимайте все сразу в отношении себя, но порой отдельные выскахывания заставляют многих и меня в том числе так думать. Я не отрицаю, что вы видели нечто, напомнинающее по размерам авиабомбу. Но если вы с достаточно большой точностью определили высоту (7-этажный дом) и дальность - 50 метров, то тот объект, который вы наблюдали - имел размеры в 1,5-2,5 метра. Что это было - конечно неизвестно. Это действительно НЕОПОЗНАННЫЙ ОБЪЕКТ, но вряд ли он имел МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, поскольку движение материального объекта на таких скоростях и высотах сопровождалось бы помимо звука еще и другими факторами
Что касается определения высоты. Я не сомневаюсь, что днем, при том, что могут быть определенные ориентиры вы могли бы с достаточной точностью определять высоту. Но ночью, при отсутствии ориентиров - позволю не согласится. И по собственному опыту и по опыту друзей-летчиков
Добавлено спустя 21 минуту 55 секунд:
ник69 написал(а):
Как и у всех нормальных людей. Были случаи наблюдения и чего-то непонятного, о котором даже сейчас не знаю, что это было. Были с случаи интересных эффектов, но это в основном было на Байконуре при запусках. Но ничего похожего на "зеленых человечков" В качестве последнего примера - то, чтоя приводил уважаемой ludadan
осенью прошлого года, возвращаясь из командировки был свидетелем хаотических движений как мне показалось АНО. Когда минут через 20 или 30 подъехали к тому месту увидели еще один вертолет, который заходил на посадку по достаточно широкой спирили. Но это, когда рядом, а издали эти движения АНО из-за отсутствия видимых ориентиров представлялись совершенно хаотическими и непонятными
Это специальный вариант двойного назначения. И напитки разносит и расстояние меряет. Более новые варианты ещё и целеуказания выдавать могут.студент написал(а):
Есть такая поговорка: охотник со временем становится похожим на то, на что охотится, а врач -- на то, что лечит.ludadan написал(а):
Недообследованные. :-read:студент написал(а):
vlad2654 написал(а):
Добавлено спустя 21 минуту 55 секунд:
Определена высота мною (очень приблизительно) была так - ночью Вы видите нормальные пассажирские самолеты, летящие по своему воздушному коридору (не взлетающие, не садящиеся, а именно летящие на своей обычной высоте)? А когда я летала стюардессой , то объявляла высоту полета самолета - 9 тыс метров . Так вот те объекты были визуально выше , и намного - это были светящиеся точки - у нас так видно, когда пролетают военные самолеты . И + отсутствие какого-либо звука - были бы 20 вертолетов вместе , даже на максимальной высоте - мы бы все-таки что-нибудь услышали бы - особенно ночью и возле тишайшего озера .
Добавлено спустя 18 минут 10 секунд:
И еще напомню- траектории, вот что меня поразило ! Какой ЗЕМНОЙ летающий объект - вдруг , без торможения,мгновенно, может изменить траекторию полета на 90°, и продолжать лететь "пилообразно" ? А другие траектории даже описать не берусь - перегрузки при таких скоростях сделали бы из пилота блинчик ...
