алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 17.460
- Адрес
- Россия
Чемодан какой-то . И чего ?В Ельцин центре хранится
![]()
Чемодан какой-то . И чего ?В Ельцин центре хранится
![]()
Генералы ничего не решают, ядерный удар по противнику наносится с приказа главнокомандующего....
Оба-на!!.... Лет пять назад получил бан от КС за пререкательство в союзе с Breeze, что по новой ядерной доктрине решение на (инициативно первый) местный ядерный удар может принять чуть ли не командир дивизии. Как заявил именитый ракетно-ядерно-профессиональный форумчанин.... А вовсе не исключительно Верховный....А xер его знает как он у нас наносится .
Никогда ещё не было .
Этоне чемодан, а сундук, там Кощеева смерть находится.Чемодан какой-то . И чего ?
приказ конечно даёт политическое руководство. Так сложилось на Руси, что особо военные не рулят, а выполняют. Но это не значит что этого никогда не случится.Генералы ничего не решают, ядерный удар по противнику наносится с приказа главнокомандующего....
насколько помню новая доктрина предусматривает превентивный удар даже по не ядерным государствам, если есть угроза государственности РФ.Нет такого в доктрине.
Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.насколько помню новая доктрина предусматривает превентивный удар даже по не ядерным государствам, если есть угроза государственности РФ.
вот скажет какой нибудь осман, что завтра утром с аэродромов Турции полетят звезднополосатые ударники Россию бомбить нюками и минут так через 40 вполне могут турецкие пляжи из песчаных стать стекляннымиДа, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.
Я верю в угрожаемый период и трезвую голову руководителей.вот скажет какой нибудь осман, что завтра утром с аэродромов Турции полетят звезднополосатые ударники Россию бомбить нюками и минут так через 40 вполне могут турецкие пляжи из песчаных стать стеклянными![]()
Я верю в угрожаемый период и трезвую голову руководителей.
Кстати про превентивный удар в доктрине не читала, ЕМНИП нет такого.
Ну а если нюками то и война мировая постучалась...со всеми вытекающими.
Так мы тут статьи Тимохина обсуждаем.Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.
А зачем?Но даже если и так никто сюсюкаться с ними не будет, и по базам ударят, и первыми, и тп.
Что конечно же не верно.
Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?
Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.
"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:
ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.
Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.
Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.
Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.
Эстония: 3 тральщика.
Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.
Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.
Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.
Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."
5 подводных лодок в польше это круто, но есть несколько НО.... едиственная приличная "Орёл" уже лет 5 в ремонте, остальные 4 это крохи производства середины 60-х . Интересно сколько еще подобных ляпов будет если поискать?Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?
Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.
"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:
ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.
Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.
Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.
Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.
Эстония: 3 тральщика.
Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.
Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.
Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.
Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."
Это и не ляпы. Это - списочный состав.5 подводных лодок в польше это круто, но есть несколько НО.... едиственная приличная "Орёл" уже лет 5 в ремонте, остальные 4 это крохи производства середины 60-х . Интересно сколько еще подобных ляпов будет если поискать?
Действительно, показала отлично. Аж 21 июня вечером немцы и финны начали нам ставить заграждения. О таллинском переходе в курсе? О судьбе ПЛ на балтике?Они только с минами уже не нужны. Великая отечественная это прекрасно показала
И бОльшие силы на Балтике, насквозь простреливаемой ПКР и авиацией ***** не нужны.
Кто-то об этом говорит, что нужны? Или чукча - только писатель? Впрочем, Ваши посты посмотреть - понятно что собственного представления о необходимости и роли флота как в глобальном, так и в локальном конфликте нет, есть "установка сухопутчиков - всех порвем авиацией и ракетами с ЯБЧ".Вот не нужны там сто лет ни эсминцы, ни авианосцы. Это просто подарок для той же НАТЫ.
Великая отечественная показала, что размещение крупных кораблей в Балтике- ошибка. Размещение же в прибалтике-ошибка и угроза при обороне. При поступлении удобно. Потому и переход был, так что не надо ля-ля. Те же корабли могли бы на Севере большей пользы дать, и не надо было б получать от союзников обноски. В курсе об этом?Действительно, показала отлично. Аж 21 июня вечером немцы и финны начали нам ставить заграждения. О таллинском переходе в курсе? О судьбе ПЛ на балтике?
Кто-то об этом говорит, что нужны? Или чукча - только писатель? Впрочем, Ваши посты посмотреть - понятно что собственного представления о необходимости и роли флота как в глобальном, так и в локальном конфликте нет, есть "установка сухопутчиков - всех порвем авиацией и ракетами с ЯБЧ".
Ну понятно, чукча - писатель, который за деревьями леса не видит, цепляясь к вырванным моментам.Великая отечественная показала, что размещение крупных кораблей в Балтике- ошибка. Размещение же в прибалтике-ошибка и угроза при обороне. При поступлении удобно. Потому и переход был, так что не надо ля-ля. Те же корабли могли бы на Севере большей пользы дать, и не надо было б получать от союзников обноски. В курсе об этом?
,, Балтийское море-бутылка, и пробка-не у нас."- И. Сталин.
В современных условиях там мега флот и подавно не нужен. Это было от автора статей.
Черноморский флот, кстати, он ,, уничтожил,, только тем что Турция ,, может,, создать сильный флот, что вот есть доступ к западным технологиям. Правда в последнее время у Турков с этим как раз и могут быть проблемы.
Ну и вопросы остались без ответа.
Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.
Вопрос второй. Почему это в таких подсчетах не учитывается ПКР береговые и авиация , которая может быть привлечена.
Или мы ,, воюем,, исключительно в маня-мирке, где нужны армады кораблей?
Ну и по поводу глобальности. Какая такая глобальная задача может быть выполнена Балт. Флотом?
Ничего против усиления флота именно под задачи типа десанта в Панаму я не вижу.Но надо всегда быть готовым идти до конца, и к войне с серьёзным противником. И в этом отношении, ни усиление в разы Балтфлота, ни Черноморского не нужно. Ну кроме всяких десантных кораблей и тп. Тут о наличии в чёрном море РК Москвы вызывает споры, и не у сухопутных крыс, а вполне себе мореманов, ибо он там избыточен. Хотя климат хорош для службы.Ну понятно, чукча - писатель, который за деревьями леса не видит, цепляясь к вырванным моментам.
До вас не доходит, что автор просто разжевывает поэтапно одну простую мысль - для нас необходим флот (весь, в совокупности), одинаково пригодный как для выполнения и обеспечения задач стратегического сдерживания при поддержке "сухопутной" компоненты ВС, так и для обеспечения растущих военно-полических и экономических интересов вдалеке от собственных берегов одними и теми же типами боевых единиц. Как меняется обстановка в мире, замечаете? Или планируете в любой точке наших интересов отделаться береговыми ПКР с ЯБЧ (они же несбиваемые, ага)? В Венесуэлле, Мозамбике, Иране и других? Помнится, даже Фидель в совсем иные времена слегка подофигел от подобных раскладов. Сейчас "партнер" с таким подходом рискует быть послан на три буквы. А снабжать как собираетесь? Только по воздуху?)))
Так что флот в обозримой перспективе так и останется комплексной системой, состящей из разносредных юнитов, действующих в единой системе. И аргумент в виде "мы не потянем 10 ударных атомных АВов" не прокатывает. Они нам и не нужны.
А владеете историей и развитием войны на море за последнее столетие?Я все статьи Тимохина прочитал. И все комменты.
- это не только, и даже не столько постройка соответствующих десантных сил?Ничего против усиления флота именно под задачи типа десанта в Панаму я не вижу.