Экономист написал(а):
Кто-то коррупционнирует в вашей компании. У моих 34000 пробег, ТО-1 16500.Вы часто с детьми и дачным грузом серьезное бездорожье побеждаете?sherman222 написал(а):
На охоту и рыбалку явно не нива нужна.sherman222 написал(а):
В январе 2008-го. Год выпуска 2007.marinel написал(а):
Причём тут ТО-1? Никакой коррупции. С этим не ко мне.marinel написал(а):
:think: Как такое может быть. У нас инфляция за 5 лет 50% что ли? Я короче запуталась.Экономист написал(а):
Столько потратили на эту машину за год и 3 месяца.Экономист написал(а):
Марин, ты точно в России живешь? Если да, то странно, что ты забыла о подъеме цен на автомобили в кризисном 2008-м. У меня есть счет. В бухгалтерии. Я уже на эту тему недавно спорил. И этот счет поднимал. Я тоже был уверен, что там цена была на 1,9, а 2,9. Но против фактов не попрёшь...marinel написал(а):
Еще раз. Мы купили машину в январе 2008-го. Т.е. ей почти пять лет, а не год и три месяца. В первый год потратили немного. Цифры смотреть не буду, т.к. мне это не надо. Но самые большие расходы были связаны с покупкой резины на дисках и с установкой сигнализации. КАСКу не покупали.marinel написал(а):
А Нива самая что ни есть пролетарская машина для указанных целей в наших краях, УАЗов поменьше будет....На крузерах, патриотах, реже митцубиси к нам на охоту в основном приезжают жители крупных городов, питерских не встречал, а москвичей очень часто, следом за гусём мигрируют...
А ведь когда-то была председательская колхозная! :good:sherman222 написал(а):
Верю, Серега. :OK-) Теперь твое возмущение более понятно. :OK-)Экономист написал(а):
Я поняла. Мое мнение, чтобы меньше тратить после 5-ти лет надо продавать, либо если покупаешь на 7 лет авто, то брать что попроще.Экономист написал(а):
:OK-)marinel написал(а):
Я к этой ситуации равнодушен, если честно.marinel написал(а):
Да, это так. Но этот вопрос решаю не я и машину выбираю не я. Так что пусть сами разбираются.marinel написал(а):
Ага, покупая такую повозку, нужно понимать, что ты в тренде. :grin: :grin:Экономист написал(а):
В смысле в трЫндЕ?marinel написал(а):
Да-да, так оно и есть! 
Чёто не сработало в ссылке... Однако суть не в том... Не возникало ощущения, что все эти калькуляторы, если исходить из нынешних драконовских норм, как-то уж больно оптимистично считают? Не пробовали сравнивать такой расчёт с тем, что кажет приборчик?Связист написал(а):
Жизненый уровень полностью зависит от наличия у меня водит. удостоверения, а еду каждый день потому и не пью.Только по праздникам и потому сравнивать почти что не с чем. Один раз совсем немного пил до трёх дня, другие конкретно и до вечера. Наутро у меня прибор показал 0 у них 0,3Реалист написал(а):
Я к алкоголю перед тем (и незадолго до), как за руль садиться, отношусь тоже более чем негативно. Просто при нынешних нормах как бы будучи совершенно трезвым не схлопотать по полной программе... Вот сегодня, к примеру, выпил в обед рюмку бальзама --- а завтра с утра, по идее, за руль... Все калькуляторы говорят, что не то что какую-то рюмку в обед, а даже типа если литр пива с вечера, то всё равно типа можно... А вдруг прибор даже с той одной рюмки сто лет назад выпитой покажет, что не надо было, и лучше пешком на работу было пойти? :think: --- Я, разумеется, как раз в таком смысле имел в виду... :think: Т.е. типа где та грань, после которой для совершенно трезвого и, в общем-то, особо не злоупотребляющего человека начинает возникать риск попадалова...Связист написал(а):
Так то оно так, но есть и другая сторона. Как только ввели эту норму и до ее отмены на "заинтересованных" ресурсах не затихал вопрос "КАК и СКОЛЬКО можно выпить, чтобы не поймали?". И немногочисленные попытки убедить, что перед поездкой пить ВООБЩЕ нельзя, проваливались как в канализацию.Реалист написал(а):
ИМХО чтобы были и волки целы, и овцы сыты, нужно, чтобы степень наказания была дифференцирована --- от штрафа (пусть большого) за, скажем, 0,01 промилле и до пусть даже уголовки за большие дозы. А то сейчас получается, что наш закон приравнивает того, кто перед поездкой не подумавши выпил кефир, квас или какое-нибудь лекарство, к тому, кто ужрался в дупелину...студент написал(а):
ИМХО, причина в том, что изначально при принятии нормы людям не объяснили того, что это не послабление и не бонус, а поправка на погрешность и неточность процедуры, а также на некоторые процессы в организме.студент написал(а):
Разумеется дифференциация нужна!Реалист написал(а):
