Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Вы ошибаетесь.marinel написал(а):
Каким видится будущее авиации ВМФ
- Автор темы серый
- Дата начала
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Допустим, но на чем основана ваша уверенность?. Мое мнение основано на том, что они много у кого что покупают, а мы крайне редко.Космополит написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Они тоже редко. Только мелочные проекты или локальные продукты европейских фирм. А как что-то важное - типа 180 заправщиков - так сразу шум начинается огромный.marinel написал(а):
Космополит, я бы сказал что Вы не совсем правы.
Шумят у американцев не в пример меньше. Я давненько WSJ и пару других газет почитываю, на работе их много.
На тему больших проектов американцы не шумят - они просто всеми правдами и неправдами их не дают за рубеж, и не важно что правильно.
А шум - он есть там где он нужен - на пример по поводу вертолётов в Афган был порядочный, но совсем в другом русле. В русле обычного (для США и Запада) обхаивания России.
Про Бе-200 ни слова не слышал. И могу это объяснить только тем что они американцам действительно нужны, а альтернативы - нет.
Но, Бе-200 (это к тому что писал Майор) - это спасатель, и патрульный а тем паче противолодочный самолёт он не заменит.
Я считаю, что не надо недооценивать подконтрольность СМИ на западе. О такой как она есть в США даже КПСС не снилось. Они там без предоплаты, заказа и отмашки вообще ни о чём не пишут, создаётся впечатление.
Шумят у американцев не в пример меньше. Я давненько WSJ и пару других газет почитываю, на работе их много.
На тему больших проектов американцы не шумят - они просто всеми правдами и неправдами их не дают за рубеж, и не важно что правильно.
А шум - он есть там где он нужен - на пример по поводу вертолётов в Афган был порядочный, но совсем в другом русле. В русле обычного (для США и Запада) обхаивания России.
Про Бе-200 ни слова не слышал. И могу это объяснить только тем что они американцам действительно нужны, а альтернативы - нет.
Но, Бе-200 (это к тому что писал Майор) - это спасатель, и патрульный а тем паче противолодочный самолёт он не заменит.
Я считаю, что не надо недооценивать подконтрольность СМИ на западе. О такой как она есть в США даже КПСС не снилось. Они там без предоплаты, заказа и отмашки вообще ни о чём не пишут, создаётся впечатление.
Полностью согласен. И надо бы что бы он был.
У США аналогичная ситуация. Вот они и озаботились, увидев, что для проблемы есть решение.
Я больше про то что как противолодочный - Бе-200 не вариант. Неплохо было бы, что-то на базе Ту-204, ну или в перспективе на МС-21. Дальность будет, да и загрузка - не малая. Но всё таки необходима дальность.
И вот тут, по моему сугубо обывательскому мнению, загвоздка. На малых высотах, где противолодочному самолёту необходимо проводить не мало времени, у реактивных двигателей очень большой расход. А турбовинтовых, да ещё с дальностями под несколько тысяч километров - нет.
Как может выглядеть выход - не знаю. В США решили всё таки перейти на реактивные. Да, 737 в принципе имеет, в некоторых вариантах отличную дальность. Ну сократится она в двое при необходимости низковысотного патрулирования, но она всё равно неплохая.
Если бы у Туполева не так сильно тянули кота за хвост, был бы отличный вариант. А то они 2(!) разведчиков годами клепают. Не дело это. Даже представить страшно сколько времени им нужно будет что бы переделать Ту-204 в противолодочный и выпустить штук 20-30.
Может некий турбовинтовой беспилотник был бы неплохим выходом, но для турбовинтовых сейчас нет практически ничего. Ни проекта, ни двигателя. Ни для БЛА ни для самолёта.
У США аналогичная ситуация. Вот они и озаботились, увидев, что для проблемы есть решение.
Я больше про то что как противолодочный - Бе-200 не вариант. Неплохо было бы, что-то на базе Ту-204, ну или в перспективе на МС-21. Дальность будет, да и загрузка - не малая. Но всё таки необходима дальность.
И вот тут, по моему сугубо обывательскому мнению, загвоздка. На малых высотах, где противолодочному самолёту необходимо проводить не мало времени, у реактивных двигателей очень большой расход. А турбовинтовых, да ещё с дальностями под несколько тысяч километров - нет.
Как может выглядеть выход - не знаю. В США решили всё таки перейти на реактивные. Да, 737 в принципе имеет, в некоторых вариантах отличную дальность. Ну сократится она в двое при необходимости низковысотного патрулирования, но она всё равно неплохая.
Если бы у Туполева не так сильно тянули кота за хвост, был бы отличный вариант. А то они 2(!) разведчиков годами клепают. Не дело это. Даже представить страшно сколько времени им нужно будет что бы переделать Ту-204 в противолодочный и выпустить штук 20-30.
Может некий турбовинтовой беспилотник был бы неплохим выходом, но для турбовинтовых сейчас нет практически ничего. Ни проекта, ни двигателя. Ни для БЛА ни для самолёта.
Pernatij написал(а):
:good:
кстати, я тут уже писал о перспективах http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=160
однако 22 февраля командующий БФ вице-адмирал Виктор Чирков сделал такое заявление:Pernatij написал(а):
http://www.interfax-russia.ru/NorthWest ... ?id=295248
экс майор написал(а):
Ну для Балтики или ЧФ этот вариант идеален. Только как быть с дальностями в Атлантике и на Тихом Океане?
А-42 конечно может быть решением для патрулирования на удалении до 1500 км. А дальше? Опять возвращается к советской компановке сил ПЛО с ближним и дальним самолётом. Только если замена для Ил-38 может быть в виде А-42, то что делать с заменой для Тушек?
Боевой радиус для Посейдона - 3500 км, и 5 с гаком для Ту-142. А-42, даже если Бериев доведёт его до ума и решится проблема украинских двигателей (а она, мне думается решится в ходе серийного производства Ан-70 для России и В России).
Это всё таки самолёты двух разных классов. А большого турбовинтового - нет и не предвидится, да и движков для него - нет.
Чисто теоретически, нужно в таком случае прикрывать ближний рубеж Бериевскими самолётами в ходе этого десятилетия, и параллельно разрабатывать нечто на базе Ту-204 или МС-21. Только Бериеву сначала нужно наладить серийное (и не маленькое) производство, ибо заказов - довольно много. И основная причина что их не ещё больше - именно отсутствие производственных мощностей.
На сколько я слышал над этим работают и решат этот вопрос года через два.
А вот с Ту-204 всё гораздо хуже, и до МС-21 как до Марса прогулочным шагом.
Как выход подошла бы модернизация Ил-38 в первую очередь, и их последующая замена на Бериевские машины (хотя при такой дальности не принципиально с какими двигателями) до конца десятилетия. Параллельно - модернизация оставшихся 15 Ту-142 и разработка нового проекта. Так как турбовинтовых движков нет и разработка их именно для этих машин слишком большая роскошь - работать с Ту-204, или, если Туполев не потянет - отдать тему Иркуту. К концу десятилетия МС-21 должен быть достаточно отработан что бы разработать вариант ПЛО.
а чем вас дальность то А-42 не устраивает?Pernatij написал(а):
http://www.ru.all.biz/g476321/
Проблема только в убитом производстве в Таганроге....
:study:
P.S.
http://www.ru.all.biz/g476321/
Если эти цифры не перепутаны и указывают именно РАДИУС, да ещё и с 4 часами в зоне - то это очень не плохо. Педивикия давала это за дальность.
Хотя тут есть некая путаница. Внутреннее горючее - 35 тонн. При двух Д-27 и взлётном весе в около 90 тонн топлива должно хватать часов на 13-15.
Интересно получается если измерять в попугаях.
Но А-42 это не А-40 и тем паче не Бе-200. Его нужно не строить, его нужно сначала разрабатывать. Извиняюсь если это было всем понятно. Лично мне до сегодняшнего дня - нет.
П.С. Всё правильно. Бериев указывает рекламную дальность в 11500. Вы правы, не плохая машина. Её бы только разработать.
Если я не ошибаюсь, МО давало задачу на доработку проекта в версии с ПС-90 в конце прошлого года, я тогда ещё удивлялся зачем ставить такой двигатель на сравнительно маленький самолёт (Бе-200). Только сейчас понял, что там от Бе-200 только пара частей фюзеляжа остались.
Хотя тут есть некая путаница. Внутреннее горючее - 35 тонн. При двух Д-27 и взлётном весе в около 90 тонн топлива должно хватать часов на 13-15.
Интересно получается если измерять в попугаях.
Но А-42 это не А-40 и тем паче не Бе-200. Его нужно не строить, его нужно сначала разрабатывать. Извиняюсь если это было всем понятно. Лично мне до сегодняшнего дня - нет.
П.С. Всё правильно. Бериев указывает рекламную дальность в 11500. Вы правы, не плохая машина. Её бы только разработать.
Если я не ошибаюсь, МО давало задачу на доработку проекта в версии с ПС-90 в конце прошлого года, я тогда ещё удивлялся зачем ставить такой двигатель на сравнительно маленький самолёт (Бе-200). Только сейчас понял, что там от Бе-200 только пара частей фюзеляжа остались.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Проекте А-42. Там мало что от Бе-200.экс майор написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
КС написал(а):
Тем что это - не турбовинтовой двигатель. У него от турбовинтового только "турбо" и редуктор.
Тогда уж лучше Д-14. Смысл тот же что на НК-93, только на новой базе.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Pernatij написал(а):
Т.е. в принципе есть даже два двигателя?
Вы путаете причину со следствием:Pernatij написал(а):
Сначала был А-40. И Бе-200 и А-42 это лишь продолжение его линии, причем Бе-200 - уменьшеная копия (пожарный), а А-42 - поисково спасательный вариант А-40. Был еще и А-44 (патрульный). Позже два последних проекта обьеденили и уже после этого появилась мысль поставить на него винтовентиляторный двигатель Д-27.
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
нет ни одного..КС написал(а):
:-bad^
экс майор написал(а):Вы путаете причину со следствием:Pernatij написал(а):
Сначала был А-40. И Бе-200 и А-42 это лишь продолжение его линии, причем Бе-200 - уменьшеная копия (пожарный), а А-42 - поисково спасательный вариант А-40. Был еще и А-44 (патрульный). Позже два последних проекта обьеденили и уже после этого появилась мысль поставить на него винтовентиляторный двигатель Д-27.
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
нет ни одного..КС написал(а):
:-bad^
Вы опять таки правы. В таком случае заказ МО на модернизированую версию А-42 от конца 2011 понятен.
И за одно стал понимать почему МО послало подальше Туполева с предложением противолодочной версии Ту-204.
КС написал(а):
Двигателей - много. Вопрос в том что нет отечественного турбовинтового двигателя соответствующей мощности. Ну и желательно не 50-х годов
При низковысотном патрулировании расход турбовентиляторных слишком высок. А НК-93 G1000 или новый пермский - это не турбовинтовые, они не дают их плюсов, это в принципе тот же турбовинтеляторный, но с редуктором.