Израильские военные считают сирийскую систему ПВО лучшей в мире

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Phaeton написал(а):

Из телеелевизора, ессна! :) Кто-то из высшего военного рук-ва грил. Балуевский штоли. В качестве заинтересованных покупателей назывались: Индия, Китай и ОАЭ.

Phaeton написал(а):
Artemus писал(а):
Так, что если уж деньги совсем некуда девать, можно будет по бомбам из 400-го жахнуть.

Лучше по тому, кто их несет. Бомбочками ЗРК ближнего радиуса займутся.

Ну вообще-то это была ирония! :eek:

Phaeton написал(а):
Чаще в основном для защиты военных объектов от КР. А так же для прикрытия войск на марше. Иран для этой цели и закупил.

Да, ИЭМЗ пишет на своём сайте, что "Тор" может прикрывать войска на марше, и я уверен, что он с этим прекрасно справится. Но ИМХО лучшее его применение это именно объектовое ПВО. На поле боя есть "Тунгуска" и "Панцирь". "Тор" же лучше всего будет защищать стационарные объекты, типа КП, пусковых тяжёлых ПВО, для их защиты от антирадарных ракет. Те конечно тоже способны сбивать такие ракеты, но это уж больно не экономично.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.977
Адрес
Владивосток
Artemus написал(а):
"Тор" же лучше всего будет защищать стационарные объекты, типа КП, пусковых тяжёлых ПВО, для их защиты от антирадарных ракет. Те конечно тоже способны сбивать такие ракеты, но это уж больно не экономично.
Антирадарные ракеты не предназначены для КП и пусковых тяжелых ПВО. В случае их запуска (по идее) расчеты Торов должны выкл. РЛС и сменить позицию. Довольно трудоемко, поэтому обязательны ложные РЛС, макеты и пр.
А вообще я не вижу принципиальной разницы для миссий ТОРа - что защита стационарных объектов, что защита войск на марше - ЗРК ближнего радиуса все таки.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Phaeton,
моя фраза про антирадарные ракеты касалась только тяжёлых систем ПВО, типа С-300. В случае атаки ИМХО "Торы" должны сбить такую ракету выпущенную по тяжёлому ЗРК. А к эффективности ложных целей есть вопросы, т.к. недавно где-то попалась инфа о том, что с современными средствами обнаружения, они не будут эффективны. Хотя судя по опыту югов и иракцев, эта инфа тоже по меньшей мере не стопроцентно точна!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.977
Адрес
Владивосток
Vitalikm написал(а):
У нас в РФ "Панцирь С1" состоит на вооружении?
Нет. Он совсем недавно был только испытан. Но до 15 года говорят о закупке 1 дивизиона или 400 установок по другим данным.
Вот тут еще интересная статья об испытанном панцире с фотками пораженных мишеней.
smile3.gif
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
По заявлению заместителя главкома ВВС генерал-полковника Анатолия Ноговицына, первые образцы ЗРПК «Панцирь-С1» поступят в российские ВВС в 2008 году.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.977
Адрес
Владивосток
Artemus написал(а):
А к эффективности ложных целей есть вопросы, т.к. недавно где-то попалась инфа о том, что с современными средствами обнаружения, они не будут эффективны. Хотя судя по опыту югов и иракцев, эта инфа тоже по меньшей мере не стопроцентно точна!
Дай пожалуйста ссылку об плохой эффективности ложных целей. А то на авиабазе (или не на ней, точно не помню уже) вроде другие мнения были.
mda.gif
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Phaeton написал(а):
Дай пожалуйста ссылку об плохой эффективности ложных целей. А то на авиабазе (или не на ней, точно не помню уже) вроде другие мнения были.

Да фиг его знает, где-то на днях попалось, но сейчас уже не найду! :(
Пока не увижу , что они оказались эффективны в бою, сомнения останутся. Хотя другие типы ложных целей(танки, самолёты) весьма не плохо себя показали в Ираке и Югославии.
 
Сверху