А там значения функции одинаковые, вот и назовите мне его.
Хватит юлить и натягивать. "Имя, сестра, имя!"(с). Одно слово.
Идеология различных империй
- Автор темы Ринат
- Дата начала
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 4.148
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Таким образом, период первым помянули Вы.
Разрыв второго рода -- абсолютно корректный ответ.
Еще раз, медленно: Где у меня в сообщениях слово "период"?
И долго юлить будем? Нет такого значения - "разрыв".
Не догадался.
Не знаю, что там проиграно, но Вам указаны все ваши ошибки
Как же не втискивается?
Есть тезис: "Вера в несуществование Бога", который по Вашему противоположен к "Вере в Бога", но извините, к "Вере в Бога" противоположен был "Неверие в Бога" и третьего не дано.
А у Вас вылез третий лишний
Получается, что "Вере в Бога", есть ДВА антитезиса "Вера в несуществование Бога" и "Неверие в Бога"
Вот Вам и нарушение принципа исключения третьего
Мои дорогие друзья, во избежание худшего я эту тему закрываю, поскольку она в отличие от заявленной в названии переросла в теологический и алгебраический споры.
Поскольку настоящей темой я не интересовался и читал по диагонали одним прищуренным желтым глазом, то когда, мои дорогие друзья и камрады, вы сочтете нужным открыть эту тему снова, после ваших долгих и критических раздумий по поводу ее насыщения контентом, то маякните мне, пожалуйста. А то вдруг я забуду... Ну, вы там держитесь!
Поскольку настоящей темой я не интересовался и читал по диагонали одним прищуренным желтым глазом, то когда, мои дорогие друзья и камрады, вы сочтете нужным открыть эту тему снова, после ваших долгих и критических раздумий по поводу ее насыщения контентом, то маякните мне, пожалуйста. А то вдруг я забуду... Ну, вы там держитесь!
Хорошо, по себе сужу. Завтра, надеюсь, кое-что устаканится; полемический задор погаснет и возобладают здравый смысл... и правила нашего Форума.
P.S. Безусловно, камрад, если вы не согласны с моим мнением, то вправе открыть настоящую тему самостоятельно, и я приму ваше решение.
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 4.148
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
А врать про не существование предмета спора и не применимости закона исключения третьего, однако, догадались?
Указывать на ошибки Вы не в состоянии, ибо постоянно находите новый способ врать после того как Вас поймали на предыдущем. Словари сознательно искажали, вырывая определения из контекста. Но, когда я с Вами для вскрытия недобросовестной формы спора провел такой же фокус, Вы возмутились, чем и подтвердили знание метода и его сознательное применение. Про невозможность применения закона исключения третьего к сути нашего спора из-за отсутствия в нем предмета спора тоже уже не пишите и т.п.
Для начала цитируйте меня точнее. У меня нет в приведенной Вами, весьма обрезанной цитате, фраз "Вера в Бога" "неверие в Бога" -- это Ваши фантазии.
Где Вы тут третьего лишнего увидели? Буквы и их порядок разный в выражениях углядели?
"Вера в несуществование Бога" и "Неверие в Бога" это одно и тоже, потому что:
1) утверждение утверждения это утверждение;
2) утверждение отрицания равно отрицанию утверждения;
3) отрицание отрицания это утверждение.
Для тех кто врет или добросовестно заблуждается распишу пункт 2 , подставив 3 в 2:
отрицание отрицания отрицания РАВНО отрицанию отрицания отрицания.
А теперь на конкретном примере.
А = существование Бога.
студент,
Высказыванию А можно присвоить частичные значения веры в возможности, либо желания Бога помогать Кому-либо.
Значение "выражения А" может быть любым, например А= возможности Бога по отношению ко мне.
Утверждение: А.
Отрицание: не А.
Утверждение: Верю.(Есть вера -- отсутствует неверие)
Отрицание: Не верю.(Есть неверие -- отсутствует вера)
1) Вера в несуществование Бога = Верю в не А = Верю (утверждение) в не (отрицание) А =
Не(отрицание) не(отрицание) верю в не (отрицание) А.
2) Неверие в Бога = Неверие (отрицание) в (утверждение) А =
неверие (отрицание) в не(отрицание) не (отрицание) А
студент, очевидно, что это эквивалентные выражения, при интерпретации неверия в Бога, как неверия в его существование -- полное неверие без выделения частей.
При интерпретация веры в Бога, как веры в его возможности, желания, устремления и т.п. частичности, рассуждения останутся прежними, ибо "выражение А" может быть любым, например А= возможности Бога по отношению ко мне.
Никакого третьего тезиса НЕТ. Закон исключения третьего работает.
Вера -- неверие. Теза -- Антитеза. Третьего не дано. Хоть по частям и деталям понятий идеи Бога, хоть полностью.
Никакой нулевой веры, неантогонистического, а тем более абстрактного неверия не существует.
А, Вы, "Небесная лаборатория", можете просто сейчас начинать кусать куски и сочинять фантазии, приписывая мне свои заблуждения. Воспользуйтесь тем, что буквы отличаются друг от друга. Если человек врет не ради корысти, то это уже художественное творчество.
"Верю существует Бог" содержит одну единственную антитезу "Не верю в существование Бога"
Закон исключения третьего не допускает иной антитезы
У вас вылезла третья антитеза: "Верю не существует Бог"
Это ОЧЕВИДНОЕ нарушение закона исключения третьего
Antropolog
Активный участник
- Сообщения
- 4.148
- Адрес
- СССР-Украина-Россия
Извольте ДОКАЗАТЬ, что это третья гипотеза!
Опять куски дергаете из написанного мною?
Уже больше не врете про отсутствие предмета и не применимости закона исключения третьего?
Нет никакой третьей гипотезы у меня.
Вера в несуществование Бога = Неверие в Бога =Неверие в существование бога.
Закон двойного отрицания Вам не писан.
Вера -- неверие. Теза -- Антитеза. Третьего не дано. Хоть по частям и деталям понятий идеи Бога, хоть полностью.
Никакой нулевой веры, неантогонистического, а тем более абстрактного неверия не существует.
Извольте доказать, что "Не верю в существование Бога" и "Верю не существует Бог" разные гипотезы -- разный порядок букв и слов этого не подтверждает. Извольте ДОКАЗАТЬ, что
"Верю не существует Бог" есть третья гипотеза! Это Ваше научное утверждение! И Вы обязаны его доказывать.
Tigr, КС, anderman, это безаппеляционное утверждение и прямое нарушение п.2.6 правил форума -- закон исключения третьего никак не обосновывает утверждения Скайлеба о том, что у меня вылезла третья гипотеза, он имеет отношение к следствию данного прямого утверждения:
Это утверждение уже не первое -- без объяснений и доказательств, в расчете на то, что никто не станет разбираться в вопросе -- -- "нет" любой ценой. Мне надоело ловить Скайлеба на вранье, см. мои посты, только не по диагонали.
Его действия в интернете имеют устоявшееся специфическое название. п.2.9
Я вынужден был защищаться.Угол падения равен углу отражения.
студент открыто придерживается позиции Скайлеба
Про подобные отрицания параметров я тоже писал в своем посте #769.
Кстати я получил от студента 2 штрафных бала и сейчас рассматриваю вопрос о жалобе adminу , что получил Скайлаб от студент не знаю, да и не мое дело -- я в управление не лезу, разбирайтесь сами -- факты констатировать я имею право.
Дальше не вижу смысла спорить в теме -- ибо не считаю, что истина устанавливается большинством голосов.
Последнее редактирование:
SkyLab, кончайте читать наркоманов, верящих в рептилоидов с анунаками.
Ознакомьтесь лучше с мнением настоящих ученых.
https://m.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeLYOFxXV93J3Xkn4pFRwsX3
На том канале еще много чего по этой теме.
Ознакомьтесь лучше с мнением настоящих ученых.
https://m.youtube.com/playlist?list=PLat-xnvKxIeLYOFxXV93J3Xkn4pFRwsX3
На том канале еще много чего по этой теме.
Вот именно, Ваша третья антитеза (Верю в несуществование) уже лишняя.
У тезиса "верю в существование Бога" только одна антитеза "Не верю в существование Бога" больше никакой нет места, не пытайтесь ее всунуть без отказа от закона исключения третьего.
А какая же она, если второй и единственной проивоположностью исхожного тезиса был "Не верю в существование Бога"?
Она и есть третья.
Сделать ее равной исходной антитезе нельзя, поскольку главное в антитезе - это отрицание всякой веры, а не вера в противоположное.
Ваш антитезис несуществование Бога противоположен тезису существование Бога, не более того.
Чтобы ученый был настоящий для данной темы, он должен иметь научные труды по иносам, их физиологии, ментальности.
В противном случае, "ученый не настоящий" для обсуждаемой темы.
А по эльфам с орками научных трудов он иметь не должен?
По эльфам и оркам имеют труды те, которых Вы назвали "настоящими учеными".
Приведите примеры сих научных трудов.
Не сможете, т.к. если они и пишут про эльфов с орками, то в качестве развлекательной литературы в жанре фентези, не претендующей на научность.
