Готова ли ПВО Сирии отразить удар НАТО?

nickname

Активный участник
Сообщения
8.367
Адрес
Сербия
*Пожимает плечами*
Не буду ни в чём убеждать
Я не сказал, что решения не существует. Есть как минимум два решения. Военно - политическое решение: заставить их не использовать ливанское воздушное пространство. Военное решение: война Израиля и Сирии в полном объеме. Оба решения в настоящее время не практичны.
Проблема Сирии такая же, как проблема Сербии в Первой мировой войне. Нехорошо, когда ваша столица находится в месте, где должна быть караула.:Negative:
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Я не сказал, что решения не существует. Есть как минимум два решения. Военно - политическое решение: заставить их не использовать ливанское воздушное пространство. Военное решение: война Израиля и Сирии в полном объеме. Оба решения в настоящее время не практичны.
Проблема Сирии такая же, как проблема Сербии в Первой мировой войне. Нехорошо, когда ваша столица находится в месте, где должна быть караула.
*Вздыхая*
Я сейчас говорю чисто о технической возможности силами российской группировки ПВО завалить атакующие еврейские самолёты. Оно вполне себе существует, и даже не одно. Было бы желание.

Если же говорить о развязывании серьёзной войны - то там вопрос сместится из плоскости "сбить пару еврейских самолётов" в сторону "разнести ракетами всё на паре еврейских аэродромов".
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.367
Адрес
Сербия
*Вздыхая*
Я сейчас говорю чисто о технической возможности силами российской группировки ПВО завалить атакующие еврейские самолёты. Оно вполне себе существует, и даже не одно. Было бы желание.

Если же говорить о развязывании серьёзной войны - то там вопрос сместится из плоскости "сбить пару еврейских самолётов" в сторону "разнести ракетами всё на паре еврейских аэродромов".
https://topwar.ru/171051-kogda-prekratjatsja-izrailskie-udary-po-sirii.html
Когда прекратятся израильские удары по Сирии?
Лось, извините, но статья неплохая..:Pardon:
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
nickname,
Нет никакой проблемы устроить ракетную засаду где-то в Ливане на вероятных маршрутах пролёта израильских самолётов, нет никакой проблемы отработать по самолёту, не используя РЛС зенитно-ракетного комплекса и не обнаруживая себя. Всё это реализуемо технически недорого и посильно даже для нищей Сирии. (с)

Я говорил чисто о технической стороне. Так вот - на современном уровне четырёхсотки не обязательно даже переться в Ливан, что вообще говоря сопряжено с рисками. Вопрос строится вокруг возможностей самой ракеты и в некоторой степени - вокруг сопряжения различных комплексов на предмет подсветки целей.

Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ. В распоряжении же российских войск есть и С-400, и Миг-31, и А-50.
 

Ronin

Активный участник
Сообщения
3.696
Адрес
Волжский
nickname,
Нет никакой проблемы устроить ракетную засаду где-то в Ливане на вероятных маршрутах пролёта израильских самолётов, нет никакой проблемы отработать по самолёту, не используя РЛС зенитно-ракетного комплекса и не обнаруживая себя. Всё это реализуемо технически недорого и посильно даже для нищей Сирии. (с)

Я говорил чисто о технической стороне. Так вот - на современном уровне четырёхсотки не обязательно даже переться в Ливан, что вообще говоря сопряжено с рисками. Вопрос строится вокруг возможностей самой ракеты и в некоторой степени - вокруг сопряжения различных комплексов на предмет подсветки целей.

Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ. В распоряжении же российских войск есть и С-400, и Миг-31, и А-50.

И плавно опять можно смело перейти к тому что евреи бегают в Москву не просто так... думаю сами евреи ещё бы накидали несколько вариантов как сирийцы (если посчитают это действительно необходимым и разумным) и тем более наши могли бы им усложнить жизнь.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.367
Адрес
Сербия
nickname,
Нет никакой проблемы устроить ракетную засаду где-то в Ливане на вероятных маршрутах пролёта израильских самолётов, нет никакой проблемы отработать по самолёту, не используя РЛС зенитно-ракетного комплекса и не обнаруживая себя. Всё это реализуемо технически недорого и посильно даже для нищей Сирии. (с)

Я говорил чисто о технической стороне. Так вот - на современном уровне четырёхсотки не обязательно даже переться в Ливан, что вообще говоря сопряжено с рисками. Вопрос строится вокруг возможностей самой ракеты и в некоторой степени - вокруг сопряжения различных комплексов на предмет подсветки целей.

Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ. В распоряжении же российских войск есть и С-400, и Миг-31, и А-50.
Я думаю, что C-400 вы можете списать. Он может защищать территорию и не более от того. МиГ-31 с его ракетами дальнего действия вообще не подходит. А-50 - да. Это было бы очень полезно для раннего предупреждения сирийских ЗРК. Но вы должны постоянно иметь один такой самолет в воздухе...:Nea:
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Ракетная засада в Ливане - это пример, как можно было бы решить задачу, например, с помощью Тора или какой-нибудь Осы-АКМ.
Кто же их пустит в Ливан? Кроме того, как тока оне включат радар, их тут же засекут. Это надо иметь внешнее предупреждение и целеуказание от воздушного наблюдателя над Сирией или от российских пароходов в СЗМ, чтобы накоротке включиться в момент подхода цели, долбануть, выключиться и ходу. Той же методой, что югослав сбил Ф-117 двадцать один год назад. В общем, предлагаете акт нарушения международного права и пиратства.... И не факт, что смогут уйти, вплоть до того, что их захватят израильские коммандос. В общем, это целая операция с прикрытием.....
 
Последнее редактирование:

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
В общем, предлагаете акт нарушения международного права и пиратства....
Я не предлагаю. Предлагает наш сербский друг. Я лишь описываю, как его идею можно воплотить. При этом всё, что нужно четырёхсотке, чтобы выстрелить туда, куда она сама не видит - внешнее ЦУ, с чем она вполне умеет работать. Миг-31 или А-50 вполне справятся - главное, заметить самолёты на фоне подстилающей поверхности, но современные радары с ФАР/АФАР- это не первые РЛС шестидесятых.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Я думаю, что C-400 вы можете списать. Он может защищать территорию и не более от того.
А ещё он может сбивать самолёты.
В отличие от большинства старых ракет, которые использовались на ранних тресотках, наводившихся по отражённому сигналу от РЛС комплекса, новые ракеты для С-300ПМУ2 и С-400 умеют в активное самонаведение. То есть вполне могут сами облучать целью вместо того, чтоб требовать внешней подсветки.
При этом С-400 умеет стрелять по внешнему целеуказанию. Например, от того же А-50. Или Миг-31БМ. То есть пуск ракеты может быть произведён, даже если сам С-400 не видит цели. Даже при вообще выключенном радаре. После чего ракета выйдет в заданный район и уже сама сможет преследовать цель. На малой высоте от неё убежать не получится.

Это то, как можно решить вопрос чисто технически. Для верности (миг-31 взлетает быстро, но всё же время там на секунды пойдёт, если мы конкретно еврейский литак завалить нацелимся) лучше бы заодно уметь в разведку - как панцирей ловили, когда они пустыми были. То есть нам в идеале нужно знать, когда еврейские самолёты взлетели. Спутниковое ли наблюдение, агентура ли, или РЭРовцы чего подскажут...

А дальше идёт вопрос политики. Во-первых - захотят ли наши подарить евреям обломки своей новой ракеты - при том, что даже в самом ЗРП мало кто знает, как она точно выглядит? Во-вторых - хотят ли они сейчас вообще валить еврейский самолёт?


Запомните, система ПВО/ПРО может быть высокоэффективной только тогда, когда она увязана в единую иерархическую систему. По отдельности какими бы замечательными комплексами ни были С-400 - они уязвимы. Недаром о необходимости машин по типу ругаемого тут Панциря говорили в частях ЗРВ ещё тридцать лет назад. С-400 позволяет не только увязать ЗРК в единую систему - это и для С-300 было нормой жизни, - С-400 может вести огонь по внешнему целеуказанию. И разумеется, данные РЛО в свою очередь он передает в общую сеть (что, собственно, и С-300 делал).
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.367
Адрес
Сербия
А дальше идёт вопрос политики. Во-первых - захотят ли наши подарить евреям обломки своей новой ракеты - при том, что даже в самом ЗРП мало кто знает, как она точно выглядит? Во-вторых - хотят ли они сейчас вообще валить еврейский самолёт?
В-третьих, я не уверен, что C-400 будет эффективно работать в этих условиях....:Unknown:
Опять же, рассмотрите фактор времени и подумайте снова..
 

Цивилизатор

Активный участник
Сообщения
621
Адрес
Москва
Даже при вообще выключенном радаре. После чего ракета выйдет в заданный район и уже сама сможет преследовать цель. На малой высоте от неё убежать не получитс
Без радиокоррекции вероятность поражения цели при дальнем пуске будет околонулевой.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Без радиокоррекции вероятность поражения цели при дальнем пуске будет околонулевой.
Для этого и нужен А-50.

В-третьих, я не уверен, что C-400 будет эффективно работать в этих условиях....
Это Ваши проблемы, а не С-400.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
А-50 может выдавать ЦУ, но коррекцию все равно придется выполнять радаром С-400.
Я к тому, что выключить его не получится.
Получится. ракеты 40Н6 умеют в активное самонаведение - то есть могут осуществлять подсветку цели собственной РЛС. Не путайте с ракетами комплексов С-300ПС, которые имели полуактивное наведение. С этим режимом специально заморочились, хотя он и повышает стоимость ракеты - помимо прочего это позволяет меньше бояться противорадарных ебоприпасов. Ну и стрелять по внешнему ЦУ - тоже.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Получится. ракеты 40Н6 умеют в активное самонаведение - то есть могут осуществлять подсветку цели собственной РЛС. Не путайте с ракетами комплексов С-300ПС, которые имели полуактивное наведение. С этим режимом специально заморочились, хотя он и повышает стоимость ракеты - помимо прочего это позволяет меньше бояться противорадарных ебоприпасов. Ну и стрелять по внешнему ЦУ - тоже.
Как бы не очень.... Палить по семитскому злопыхателю можно будет только по факту его атаки, иначе можно завалить черти кого невиновного. Т.е. сброса боевой нагрузки, сильного его облегчения и восстановления его маневренных свойств. И он имеет неплохую вероятность увернуться от дальнобойной здоровенной неманевренной дуры- если не прохлопает, конечно. И, имхо, его подстраховывают со стороны, чтобы перехватить какую увязавшуюся за ним раекту. Евреи играют в свою специально организованную операцию с учетом местных условий и сильно ограниченными шансами противника. Это их конек....
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
И он имеет неплохую вероятность увернуться от дальнобойной здоровенной неманевренной дуры
Простите, но Вы явно несколько идеализированно представляете себе, как работает ПВО. Во-первых - основной режим работы комплексов, если, конечно, боеприпасы не нужно экономить - это две ракеты по одной цели. Во-вторых - в каждой ракете там несколько десятков кило взрывчатки и тысячи готовых поражающих элементов. Такие ракеты вообще не стремятся попасть непосредственно в самолёт. Они взрываются рядом с ним, засеивая пространство "осколками". Это не какая-нить Р-13 времён Вьетнамской войны.

И, имхо, его подстраховывают со стороны, чтобы перехватить какую увязавшуюся за ним раекту.
А это весьма сложно. Ситуация становится по сути зеркальной - малые высоты, все дела. Да и ракета вообще-то цель посложнее самолёта хотя бы за счёт скорости.


Евреи играют в свою специально организованную операцию с учетом местных условий и сильно ограниченными шансами противника. Это их конек....
А это уже не вопрос техники. Я лишь показал, что техническая возможность завалить еврейский литак существует. Чтобы её грамотно реализовать - неплохо бы и разведку поставить, и политически с моментом угадать... Это уже вопросы, которые лежат вне плоскости возможностей комплекса и ПВО в целом.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Во-первых - основной режим работы комплексов, если, конечно, боеприпасы не нужно экономить - это две ракеты по одной цели. Во-вторых - в каждой ракете там несколько десятков кило взрывчатки и тысячи готовых поражающих элементов. Такие ракеты вообще не стремятся попасть непосредственно в самолёт. Они взрываются рядом с ним, засеивая пространство "осколками".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоракетный_манёвр
Вероятность уклонения от такой дальнобойной 380 км и инерционно-здоровенной дуры существенна. Она по бомбардировщикам и ДРЛО- у них с верткостью хреново. Дело тут не во возрыве неподалеку, а в срыве наведения- ракета просто не может довернуть за ускользающей в сторону жертвой. Кстати, во Вьетнаме бывало, что раекта (С-75) просто разламывалась под действием инерционных сил- на лекции говорили, правда давно.
А это весьма сложно. Ситуация становится по сути зеркальной - малые высоты, все дела. Да и ракета вообще-то цель посложнее самолёта хотя бы за счёт скорости.
В смысле, израильские сообщения, что дальнобойные ракеты, идущие к их самолетам, были перехвачены- лапша на уши? Могут, конечно. (и, может, сама упала). Хотя она не уворачивается, а насчет скорости- на нее наводят не вручную, а автомат. Ракета воздух-воздух все-равно быстрее...
 
Последнее редактирование:

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоракетный_манёвр
Вероятность уклонения от такой дальнобойной 380 км и инерционно-здоровенной дуры существенна.
Потому и запускаются две ракеты. Когда они идут одна за другой - даже если происходит срыв наведения одной - вторая успевает скорректировать курс - в то же время самолёт не успевает выйти из маневра. Вероятность поражения цели двумя ракетами вырастает в том числе и из-за этого.


Дело тут не во возрыве неподалеку, а в срыве наведения- ракета просто не может довернуть за ускользающей в сторону жертвой.
Дело в том числе и в нём. Если в случае кинетического перехвата достаточно разминуться с ракетой на метр, чтобы уцелеть - то здесь это уже не так. Чтобы гарантированно выйти из зоны поражения, самолёту придётся осуществить маневр с такими перегрузками, которых ни пилот, ни планер не выдержат.

Кстати, во Вьетнаме бывало, что раекта (С-75) просто разламывалась под действием инерционных сил- на лекции говорили, правда давно.
Вообще это скорее по разряду баек. Я такое слышал, но без каких-либо внятных подтверждений. И как бы Двина и Триумф - вещи несколько разные. От залпа двух С-75 даже тогда увернуться было сложновато - при том, что ракеты значительно нарастили свои характеристики, в то время как ЛТХ самолётов, ограниченные прежде всего возможностями пилотов, в целом менялись куда меньше. В среднем расход ракет на самолёт за всё время боев во Вьетнаме для С-75 получился ЕМНИП в районе 3.5 - при том, что и технические проблемы сюда включаются, и просто обстрел целей с нескольких батарей.

Хотя она не уворачивается, а насчет скорости- на нее наводят не вручную, а автомат....
Перехват высокоскоростной цели на малой высоте- это в любом случае задача сложная. Перехват двух таких целей - тем более. Евреи говорили о перехвате более старых ракет, но тут есть тонкость. Основной способ защиты самолёта от подобного обстрела - это РЭБ. И для старых ракет и старых комплексов оно вполне эффективно работает. В то же время перехватить с земли эти ракеты у них возможности не было бы.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Дело в том числе и в нём. Если в случае кинетического перехвата достаточно разминуться с ракетой на метр, чтобы уцелеть - то здесь это уже не так. Чтобы гарантированно выйти из зоны поражения, самолёту придётся осуществить маневр с такими перегрузками, которых ни пилот, ни планер не выдержат.
Для чего служит неконтактный возрыватель. представляю.... Ну попробуйте, может, выйдет....
В среднем расход ракет на самолёт за всё время боев во Вьетнаме для С-75 получился ЕМНИП в районе 3.5 - при том, что и технические проблемы сюда включаются, и просто обстрел целей с нескольких батарей.
Гугль на запрос <средний расход ракет во вьетнаме> выдает от ваших 3,5 до 4,9 и даже до 9-10. Очевидно, в разные периоды....
 
Сверху