Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Rob написал(а):
вот, что-то такое.Andy написал(а):
Rob написал(а):
- На обычных скоростях ведения воздушного боя от УВТ не слишком много пользы, - там достаточно справляются и аэродинамические рули. Большее значение там имеет совершенство именно аэродинамики самолёта.Andy написал(а):
- А средний уровень подготовки английских пилотов всегда был традиционно повыше среднего уровня подготовки французских...
- А какая здесь связь между вопросом и Вашим ответом?? Совершенно никакой... :-bad^
- Он становится глубоко второстепнным: в боях F-22 с противниками 4-го поколения истребителей количество БВБ упало до ничтожного уровня в 2-3%! Тогда как на долю ДВБ приходится 97-98%!!Rob написал(а):
- Не без компьютера, а без САУ, без автопилота. У Су-27 была выбрана схема с отрицательной центровкой, неустойчивая в продольном отношении, но там в ЭДСУ никакими микропроцессорами и не пахло.Andy написал(а):
Обычные гироскопы и обычная аналоговая автоматика...- Наличие компутеров при этом не обязательно...Andy написал(а):
- Ой, а ссылочку можно на этот факт?! Где это было и когда? Ведь в ОАЭ не было в этот раз от США F-18E/F вообще.Butmer написал(а):
- Ну! Дык! У F-18E/F фронтальная ЭПР~1 м2, а у Рафаля ~ 0.1 м2 Одна и та же БРЛС будет обнаруживать их ближе чем F-18E/F в 1.78 раза ближе. Почти вдвое, это существенно.главную причину своего поражения американские летчики ВМС назвали не традиционные средства преимущества в виде скорости, маневренности или мощной БРЛС, а именно то,что Рафали были гораздо малозаметние, что позволяло им раньше открывать огонь. То есть стелсовость
Andy написал(а):
Кроме 22-ого ни у ЕФ-2000,ни у Рафаля и ни у какого западного ЛА не имеется ОВТ.Космополит написал(а):
Но у Ф-18 Супер Хорнет имеет АФАР,а это по мошнее чем ПФАР Рафаля.Breeze написал(а):
- Однако, нет. Она на предпоследнем месте из серийных американских самолётных АФАР:scout написал(а):
Вот вопрос:Breeze написал(а):
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/156/
