...угла атаки, не в последнюю очередь...GOLEM написал(а):
- Не тормоза, конечно, а воздухозаборника - уже на небольшой поступательной скорости там образуется поддавливание за счёт скоростного напора и поступление воздуха в подъёмный вентилятор существенно улучшается. Оно происходит более ровно, без турболизации и вихреобразования, как при старых створках...GOLEM написал(а):
- Кажется! Поскольку у F-35 ведь кили НЕ поворачиваются целиком, так же как и у F-22 они не поворачиваются целиком. Поворачиваются только рули направления, а кили ориентированы строжайше по потоку, параллельно осевой линии самолёта...GOLEM написал(а):
Все что перечислено, не имеет никакого отношения к принципиально новому.Breeze написал(а):
- Если Вы говорите о принципиально новых физических принципах - действительно, таковых нет, они все старые.Rob написал(а):
- Вот как раз на этом самолёте они и "получили своё развитие" в первый раз в мире.
- Это "глубокое понимание лётных характеристик" уже с ног валит!.. Ни один идиот на свете не создаёт самолёт с характеристиками "вообще". Все самолёты создаются с характеристиками, соответствующими их назначению и на основе компромисса с другими требованиями к данному конкретному ЛА. И главным критерием прогресса при создании нового самолёта является повышение у него по сранению с предшественниками и аналогами нашей любимой боевой эффективности. Это же так просто для понимания...
- Зашибись! По сравнению с каким самолётом??!
- Когда-нибудь, когда человечество разбогатеет, им могут доработать и Ан-2. А пока - нет. И на складе нет.
"Повторяй это себе почаще" (с) Джек Воробей.Breeze написал(а):
:OK-) Вы очень правильно поняли меня.Breeze написал(а):
И никто не называет его - принципиально новым самолетом.
Слово "принципиальным" я бы убрал, а так согласен. И я был бы очень удивлен (о новом тех. уровне), если бы это было не так...Breeze написал(а):
Согласен! Но вы же понимаете, что данный компромисс может быть как удачным, так и не удачным. Вот, ИМХО, F-22 относится к первому случаю, а F-35 ко второму.Breeze написал(а):
- Категорически не согласен! Удачны оба, у них основные назначения разные: F-22 во-первых истребитель завоевания господства в воздухе и только во-вторых ударный самолёт, тогда как F-35 во-первых ударный самолёт для США и только во-вторых истребитель, но для остальных стран, не имеющих истребителей 5-го поколения, "истребитель во-вторых для США" может вполне быть "истребителем во-первых" для них самих, поскольку его суммарная боевая эффективность как истребителя выше всех самолётов-истребителей 4-го поколения.Rob написал(а):
"Капитан Джек Воробей!" (с) :OK-)marinel написал(а):"Повторяй это себе почаще" (с) Джек Воробей.
Практика показывает обратное, но Rob меня на примере опередил :OK-)Breeze написал(а):
Ну почему все? Тут в особенности о разработках в области авиации в которых применена технология "стелс". Ф-15, Ф-16 как то куда спокойней рождались.Bizon написал(а):
- (скромненько, потупясь) Я...Rob написал(а):
- Да всё это моделирование почему-то начинается в России с БВБ, когда в реальных условиях любой воздушный бой начинается с ДВБ.
- Американцы на эту фигню давали опровержение.
- Опять же: бой начали с БВБ. НО ТАК НЕ БЫВАЕТ.
- А это кто проверил и на чём?!
- Это американцы сказали, или европейцы?
- А они их реально замеряли?!
- Соня, как Ваша Шурочка?Breeze написал(а):
Таки да! То есть, абсолютно! :good:Rob написал(а):
- 100%! :OK-) :good:Rob написал(а):Ну а что же еще могли они сказать своим налогоплательщикам....Breeze написал(а):
Ну мы-то с вами "эксперты" независимые, так сказать сторона не заинтересованная, правда?
- Поподробнее?Atass написал(а):
- И что же там "неудачно"??
- За исключением наличия: 1) своих хороших средств РЭБ; 2) хорошей помехозащищённости своих РЛС и БРЛС; 3) своих точных ракет; 4) своих хороших средств РТР и СПО.
