F-35 Lightning II

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Извините за ОФФ....
Не хочется быть адвокатом ув. Бризу, просто удивляюсь его долготерпению:
РС-24 написал(а):
Ну конечно, вас же оттуда вышвырнули... Как и с Паралая Хохочу
Это называется хамство. Вкупе с дешевой провокацией. Если Я этого не скажу - никто не скажет. Так что, извиняйте, форумчане, за ОФФ, но пройти мимо такого тоже не могу....
 

marat

Активный участник
Сообщения
850
Крошка Цахес написал(а):
а F-35 неповоротливое непонятно
потому что по тяговооруженности значительное отставание от любого истребителя, и масса больше чем у мига
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Пожалуйста ознакомьтесь с мнением экспертов. В том числе и по тяговооруженности.

Программа создания самолета 5-го поколения F-35, которая осуществляется в Соединенных Штатах на протяжении уже многих лет, испытывает серьезные трудности. Об этом со страниц известного английского журнала «Джейнс дефенс уикли» заявили три американских специалиста в области авиационной техники военного назначения Пьер Спрей, Джон Бойд и Эверест Риччони, статью которых разместил на своем сайте Центр оборонной информации (Center for Defense Information, США). Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 «Файтинг Фалкон» (он состоит на вооружении ВВС Соединенных Штатов и многих других стран, всего выпущено свыше 4 тыс. машин), утверждают, что разработка F-35 «является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой».

ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК НЕ ВПРОК

По мнению трех названных выше экспертов, политические деятели США затушевывают серьезные проблемы, существующие в вооруженных силах страны, и объявляют публичную критику недостатков, высказываемую в адрес Пентагона, неспособностью авторов подобных нелицеприятных высказываний «оказывать поддержку войскам». Законодатели, кандидаты в президенты и многие сотрудники различных мозговых центров Америки без устали заявляют, что вооруженные силы Соединенных Штатов являются «самыми лучшими в мире».

Однако на фоне «этой бессодержательной риторики», как заявляют эксперты, «уже в течение десятилетий идет процесс деградации» военной машины США. Она охватывает все виды вооруженных сил. Однако наиболее драматично этот процесс протекает в военно-воздушных силах. Здесь, по мнению Спрея, Бойда и Риччони, «вопреки острой необходимости в смене руководства, ничего не делается для того, чтобы выйти из достойного сожаления положения, в которое загнали себя ВВС».

Сегодня военно-воздушные силы США ежегодно расходуют более 150 млрд. долл. Это значительно превышает ассигнования, которые получало Министерство ВВС в период холодной войны. Но, несмотря на щедрую финансовую подпитку, численность самолетного парка американской тактической авиации в настоящее время значительно меньше, чем она когда-либо была с момента окончания Второй мировой войны. Вместе с тем, самолеты военной авиации существенно «постарели» и эксплуатируются значительно дольше, чем прежде.

После прихода в Белый дом Джорджа Буша-младшего в 2001 году ВВС получили мощные денежные вливания, с помощью которых предполагалось разрешить стоявшие перед ними проблемы. Проект бюджета военно-воздушных сил в период с 2001 по 2009 год предусматривал выделение 850 млрд. долл. На самом же деле в кассу военных авиаторов Америки на настоящий момент уже поступило свыше триллиона долларов. И это без учета дополнительных ассигнований, составляющих более 80 млрд. долл., которые предназначались на проведение операций в Ираке и Афганистане.

Но и после получения столь значительной финансовой помощи проблемы, стоявшие перед военно-воздушными силами США в 2001 году, не только не были решены и существуют доныне – более того, они только усугубились. Количество самолетов тактической авиации сократилось на 100 единиц, а их среднее время эксплуатации, по данным Контрольно-финансового управления Конгресса (GAO), возросло с 15 до 20 лет.

ПРОСТАЯ ЦЕЛЬ ВВС

Как констатируют авторы статьи в «Джейнс дефенс уикли», руководство ВВС США и поддерживающие его американские политики заявляют, что теперь с военной авиацией страны все в порядке и что найдено однозначное решение всех проблем, которое называется универсальный истребитель-бомбардировщик F-35 «Лайтнинг II» («Лайтнинг» в переводе на русский язык – «Молния»). Он будет способен решать целый комплекс боевых задач, включая уничтожение наземных целей, борьбу с авиацией противника и непосредственную авиационную поддержку сухопутным войскам. Модификации этого самолета должны производиться для каждого вида вооруженных сил США. Свои машины получат ВВС, ВМС и корпус морской пехоты (КМП).

Но самое важное, согласно утверждениям Пентагона, заключается в том, что новый истребитель окажется недорогим и вполне по карману Минобороны. Поэтому МО сможет закупить этот самолет в таких количествах, которые позволят решить все проблемы, связанные с уменьшением численности парка авиационной техники и ее старением.

Такие утверждения Спрей, Бойд и Риччони называют полной «чушью». Первые официальные данные по оценке стоимости и необходимого количества истребителей F-35 Пентагон отправил на Капитолийский холм в 2001 году. Тогда Минобороны планировало закупку 2866 «Молний», а их общая стоимость оценивалась в 226 млрд. долл. При этом, по прикидкам военных аналитиков, закупочная цена каждого истребителя должна была составлять 79 млн. долл. США за каждый самолет. В самых последних выкладках Пентагона речь идет о приобретении меньшего количества самолетов (2456), однако их общая стоимость существенно возросла (299 млрд.). То есть относительно первоначальных расчетов цена каждого истребителя выросла на 54% и теперь составляет 122 млн. долл. Кроме того, на два года был продлен график поставок «Лайтнингов II».

«И это только начало остальных плохих новостей. Упомянутые выше увеличения цен и задержки в поставках представляют собой лишь известные на данный момент проблемы», – заявляют авторы статьи. Они полагают, что поскольку программа испытаний F-35 только начала реализовываться, говорить об успешности предыдущих этапов ее выполнения еще очень рано. Вполне вероятно появление множества дополнительных проблем, которые могут оказаться «более серьезными», чем существующие на настоящий момент сложности с созданием двигателя, разработкой системы управлением полетом, а также с электрическим и электронным оборудованием.

Специалисты вспомнили о случае с истребителем F-22 «Рэптор». В момент начала его испытаний в 1998 году Пентагон утверждал, что стоимость каждой машины не будет превышать 184 млн. долл. Однако сегодня она уже взлетела до 355 млн. Практически то же самое произошло и с многоцелевым истребителем F-111, который создавался для трех видов вооруженных сил. В ходе его разработок закупочная стоимость каждого самолета по сравнению с первоначальными оценками выросла в три раза, и Пентагон был вынужден вдвое сократить количество закупаемых машин.

Истребитель F-35 является значительно более сложным изделием, чем F-111, и начинен в несколько раз большим количеством автоматизированных систем, чем F-22, объем программ управления которыми почти в пять раз превосходит аналогичные показатели «Рэптора». Поэтому, как считают авторы статьи, «повергающая в ужас перспектива удвоения стоимости одного самолета F-35 не представляется такой уж фантастической».

В настоящее время на серийное производство почти 100 самолетов F-35 в год Пентагон планирует тратить чуть более 10 млрд. долл. Однако, когда станет очевидным факт неизбежного роста цены каждого «Лайтнинга», Минобороны США, как это было с уже упоминавшимися истребителями, будет вынуждено существенно сократить объемы их закупок. А это, в свою очередь, не позволит расширить самолетный парк ВВС до такого количества новейших машин, в котором нуждаются военно-воздушные силы для решения стоящих перед ними задач.

Сегодня, как полагают эксперты, ВВС преследует очень простую цель. Они хотят заключить контракты на закупки как можно большего количества истребителей до завершения летных испытаний. На настоящий момент из программы испытаний исключены два опытных образца самолетов, а ее длительность была сокращена на несколько сотен летных часов. Пентагон планирует запустить в производство более 500 самолетов, хотя усеченная программа испытаний еще не завершена. Вряд ли предлагаемый подход как-то повлияет на ход выполнения программы, однако он может позволить военным скрыть существующие проблемы и создать такие условия, когда сокращение программы по производству самолета F-35 станет практически невозможным как на уровне Пентагона, так и на Капитолийском холме.

НЕИЗБЕЖНОЕ ФИАСКО

Но это еще далеко не все. Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.

В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.

Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.

Эксперты считают, что полный перечень претензий к новому детищу Пентагона появится только после полномасштабного проведения летных испытаний. Они утверждают, что F-35 «является неудачным предприятием, демонстрирующим все признаки его превращения в катастрофу, сравнимую разве что с тем фиаско, которое потерпел самолет F-111 в 60-х годах прошлого столетия».

ОТВЕТ ПЕНТАГОНА

Естественно, представители Минобороны Соединенных Штатов категорически не согласны с выдвинутыми в их адрес обвинениями. Они настаивают на том, что создаваемая новая «чудо-машина» позволит решить все существующие проблемы и в очередной раз выведет ВВС США на самые передовые позиции в мире. Каждый пункт сомнений и вопросов экспертов к программе разработки F-35 ее руководители Том Бердбиж и генерал-майор Чарльз Девис попытались опровергнуть неопровержимыми, на их взгляд, доводами.

Бердбиж и Девис обвинили своих оппонентов в непонимании всех требований к созданному самолету. По их словам, «к счастью, руководство видов вооруженных сил» и представители других участвующих в программе стран, «перед которыми в ближайшие годы будет стоять задача принятия сложных решений о приобретении нового оружия», как раз «полностью понимают» все требования к истребителю F-35.

В ответе критикам «Лайтнинга II» утверждается, что с момента подписания контракта на разработку машины в 2001 году стоимость каждого самолета возросла не на 54%, как заявляют оппоненты, а только на 38%. Причем 35% ценового роста было обусловлено чисто экономическими факторами, которые неподконтрольны руководителям программы. Сюда относятся инфляция и рост стоимости различных видов сырья таких, например, как титан и углеволокно. Представители Пентагона считают, что средняя стоимость каждого F-35 в долларах с 2008 года вплоть до 2036-го не будет превышать 77 млн.

Бердбиж и Девис также отметили, что в настоящее проводятся летные испытания двух образцов нового истребителя. Третий испытывается на заводских стендах. В ближайшие полтора года на наземные и летные испытания планируется отправить еще 17 машин. В дополнение к 19 опытным образцам F-35 Пентагон намеревается изготовить еще 20 истребителей, на которых будут проведены эксплуатационные испытания. По словам лидеров программы, такое количество испытательных образцов не имеет прецедента в истории военной авиации США.

Вопреки мнению своих антагонистов руководители программы заявляют, что первые испытания систем управления полетом и программного обеспечения полностью подтвердили их весьма высокое качество. Единственный из недостатков, выявленных в ходе первого полета F-35, относился только к сфере контроля производственных процессов и был сразу же устранен.

Ежегодный максимальный темп серийного производства истребителей 5-го поколения будет составлять 231 единицу, то есть практически каждый рабочий день должен быть собран один самолет. В этом году Минобороны США планирует довести производство до 150 машин для каждого вида вооруженных сил. Дополнительное количество истребителей будет изготовлено и для зарубежных участников программы. По заявлениям ее руководства, такой подход к организации производства позволит обеспечить беспрецедентную экономию средств.

Претензии специалистов к энерговооруженности F-35, считают Бердбиж и Девис, ни на йоту не соответствуют действительности. Топливо, которым обычно заполняются внутренние и внешние баки самолетов, из соображений обеспечения характеристик «невидимости» находится внутри истребителя. Запас топлива у «Молнии» превышает восемь тонн. То, что машина не имеет внешних подвесок с баками и вооружением, позволяет обеспечить очень большой радиус ее действия. Кроме того, руководители программы заявляют, что упоминаемые критиками высокие показатели энерговооруженности и маневренности, которые были продемонстрированы легкими истребителями 4-го поколения на авиасалонах, не имеют никакого отношения к реальным условиям их эксплуатации и ничего общего с теми задачами, для решения которых создается F-35.

Однако в новом истребителе все-таки предусмотрены и шесть внешних подвесок для установки вооружений различного класса. На них, если будет позволять обстановка и для ведения боевых действий истребителю не нужно быть «невидимым», могут устанавливаться ракеты и бомбы. Это является одним из важнейших преимуществ «Лайтнинга II» перед истребителями других типов.

Мощность двигателя F-35 значительно превосходит аналогичные характеристики всех силовых установок, когда-либо устанавливавшихся на американских истребителях, и эквивалентна суммарной мощности двух двигателей евроистребителя «Тайфун». А аэродинамические характеристики F-35 значительно превышают все до сих пор создававшиеся модели самолетов подобного класса.

Возможности электронного оборудования «Молнии» по сбору, анализу и сравнению полученной информации с данными, поступающими от других источников, могут в значительной мере изменить характер воздушного боя в будущем и привести к качественному пересмотру подходов к решению задачи обеспечения непосредственной авиационной поддержки. Инцидент же F-117 в Сербии был связан не столько с характеристиками «невидимости» истребителей этого типа, сколько с отсутствием у них технических возможностей по получению данных от других технических средств, контролирующих обстановку на поле боя. Этот недостаток полностью ликвидирован в истребителе F-35.

Вот так военное ведомство пытается дезавуировать утверждения своих противников. Однако нельзя не отметить тот факт, что против выбранных Пентагоном подходов к реализации программы «Лайтнинга II» возражают не только независимые и весьма квалифицированные эксперты. Контрольно-финансовое управление (GAO) Конгресса, уже в течение нескольких лет ежегодно публикующее обзоры хода выполнения данной программы и информирующее парламентариев о ее огрехах, не далее как в марте нынешнего года опубликовало очередной отчет, в котором еще раз дало негативную оценку попыткам Минобороны Америки создать истребитель 5-го поколения и указало на ее серьезную несостоятельность.

Сотрудники GAO были с самого начала не согласны с идеей создания истребителя 5-го поколения, которую активно пропагандировал Пентагон, и предрекали большие трудности в ходе выполнения данной программы. Контрольно-финансовое управление неоднократно знакомило американских законодателей со своими заключениями. Особо резкие возражения вызывает требование Минобороны США закончить испытания новой машины в 2013 году и начать производство установочной партии истребителей. Однако руководители этой программы всегда утверждали и продолжают заявлять о целесообразности ее реализации и «несомненной ценности» для повышения боевых возможностей ВВС. Но по последним оценкам GAO, стоимость новой техники обойдется налогоплательщикам США в дополнительные 38 млрд. долл. А это совсем не так мало, если учитывать современное состояние финансов Америки.

http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_f_35.html
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Breeze написал(а):
Зашёл к бандерлогам на "Авантюрист", они там F-35 уже выше киля в навоз закопали... Простые ребята, до невозможности... :-D
http://www.avanturist.org/forum/index.p ... .4580.html
Честно говоря, даже регистрироваться там не хочется. Нет никакого желания пытаться спорить с людьми, живущими как будто в какой-то альтернативной реальности.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Kaa написал(а):
F-35 из рассуждений и расчетов, которые здесь приводились, насколько я понял, уступает в маневренности МиГ-29 и F/A-18. Не все определяется тяговооруженностью, влияет еще конструкция планера.
- Мы ведь обсуждали несколько месяцев назад сравнительную манёвренность F-35 и ряда других самолётов. Я приводил цитату американского генерала, который утверждал, что манёвренность F-35 реально находится примерно между манёвренностью F-16, одного из самых манёвренных самолётов в мире, и F-18 - самолёта, по отзывам российских испытателей на нём летавших, обладающего сказочной ЭДСУ, позволяющей строевым лётчикам выполнять на них групповой пилотаж на отрицательных дистанциях и интервалах, когда крыло заходит за крыло и фюзеляж за фюзеляж, настолько точное пилотирование она позволяет.
Интересно бы сравнить по маневренности увешанные оружием МиГ-35 и F-35. Вот это реально было бы сравнением.
- У МиГ-35 есть УВТ, сравнивать его манёвренность с самолётом без УВТ некорректно.
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
Ну, так много чего некорректно сравнивать. Стратегия применения вроде бы схожих самолетов может быть абсолютно разной. Стратегию для того и придумывают потому, что всегда у определенной модели самолета есть определенные недостатки.

Американцы большее предпочтение отдают скрытности, а русские маневренности и огневой мощи. Кто более прав может показать только практика.
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
Breeze написал(а):
- У МиГ-35 есть УВТ, сравнивать его манёвренность с самолётом без УВТ некорректно.
А в бою "самолёт без УВТ" будет ссылками на некорректность сравнения защищаться? :p Этак можно договориться, что и все проводившиеся ранее сравнения БРЭО некорректны --- по причине того, что на наших самолётах ещё нет АФАР :p

И почему же тогда сравнивать манёвренность самолёта, по большому счёту ещё находящегося в стадии разработки, и самолёта, которому лет 10 как пора в музей --- корректно? :p

--- Наверно всё-таки корректно сравнивать в любом случае --- ведь в случае боевых действий каждому из них не придётся выбирать себе противника по уровню оснащённости теми или иными прибамбасами, а придётся воевать против того, что у противоположной стороны имеется...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- ОК. Сравниваем всех со всеми! :OK-)
Что касается манёвренности истребителей, то УВТ действительно неоценимая подмога на малых и сверхмалых скоростях, но на М уже более 0.7, там УВТ роялю особо не играет на традиционных высотах - до 10-11 км.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

dign написал(а):
Американцы большее предпочтение отдают скрытности, а русские маневренности и огневой мощи. Кто более прав может показать только практика.
- Практика показала американцам, что стелс-истребитель выигрывает у обычных в 98% - в воздушных боях на дальних дистанциях и в 2% случаев он выигрывает и БВБ (видимо, за счёт манёвренности :-D). Это то, что им показала практика. :)
Чего ж ещё-то надобно Вам лично показать?? Посмотрите здесь ещё раз, как воюют друг с другом высокоманёвренные слепые кроты:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 33&start=0
 

Admin

Администратор
Команда форума
Сообщения
1.364
Напоминаю, тема называется "F-35 Lightning II".
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Практика показала американцам, что стелс-истребитель выигрывает у обычных в 98% - в воздушных боях на дальних дистанциях и в 2% случаев он выигрывает и БВБ (видимо, за счёт манёвренности Смеюсь). Это то, что им показала практика.
Вы таки путаете слово ПРАКТИКА и учения_в_идеальных_условиях.

все таки на учениях - можно сделать все, что угодно.
а вот в реальном бою...там уже не изменишь результаты :grin:

уверен, что PAC-1 на учениях тоже ракеты поражала БЧ скадов с высокой вероятностью... :)
 

sasa

Активный участник
Сообщения
321
Адрес
ДВ
При внимательном просмотре видео
Breeze написал(а):
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=7333&start=0
сразу становится понятно, что повысив дальность обнаружения своей рлс хотя бы на 30 км, и чуть снизив дальность обнаружения своего истребителя вражеской рлс - это в десятки раз эффективнее любой маневренности повышает эффективность действия самолета.

Вообще о какой маневренности можно вести речь, когда истребители еле могут найти друг -друга на дальности около 30 км.? Главное первым обнаружить цель, а это РЛС.
НЕТ хорошей РЛС , нет и истребителя. Я такой вывод сделал из видео.
А пушек можно и четыре воткнуть....и пять.... как на пакфа :grin:
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
sasa написал(а):
сразу становится понятно, что повысив дальность обнаружения своей рлс хотя бы на 30 км, и чуть снизив дальность обнаружения своего истребителя вражеской рлс - это в десятки раз эффективнее любой маневренности повышает эффективность действия самолета.
Как сказать.. как сказать.. Применение наземных дальних средств обнаружения ЛА и систем РЭБ могут дезавуировать указанные Вами величины, аманевренность - она всегда маневренность.....
 

лилипутин

Активный участник
Сообщения
313
Как показала практика последних конфликтов в Ираке и Югославии, американские пилоты осуществляли пуски АМРААМов с дистанции 20-30 миль до цели. Это и есть у них "дальний воздушный бой". Никаких 120 км :-D
Даже более того, иракские МиГ-25 умудрялись в некоторых случаях уворачиваться от ракет. Впрочем F-15 тоже иногда уворачивались. А вот ОЛС на Су-27 это хорошее подспорье, чтобы вместе с данными от наземных РЛС обнаружить F-22 в воздухе на дальности 40-50 км и осуществить пуски ракет. Ну а дальше уже БВБ, юркие Р-73 и пушки калибра 30-мм.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ddd написал(а):
sasa написал(а):
сразу становится понятно, что повысив дальность обнаружения своей рлс хотя бы на 30 км, и чуть снизив дальность обнаружения своего истребителя вражеской рлс - это в десятки раз эффективнее любой маневренности повышает эффективность действия самолета.
Как сказать.. как сказать.. Применение наземных дальних средств обнаружения ЛА и систем РЭБ могут дезавуировать указанные Вами величины, аманевренность - она всегда маневренность.....
- Первое, что уничтожается на ТВД - это система ПВО. Первое, что уничтожается из системы ПВО, это РЛС центров управления и оповещения, ЗРК большой дальности и КП.
 

sasa

Активный участник
Сообщения
321
Адрес
ДВ
а есть ли статистика, сколько за последние 40 лет было сбито в воздушных боях самолетов из пушки? Нет, нет, я не предлагаю ее снимать...... последний съем пушки закончился плачевно :) :) :)Хотя это ни о чем не говорит, техника развивается. Но просто интересно......
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Rob написал(а):
Breeze написал(а):
Первое, что уничтожается на ТВД - это система ПВО
а чем уничтожается ПВО в условиях интенсивной РЭБ?
- Средствами, способными противостоять РЭБ или нечувствительными к диапазону работы средств РЭБ.

Добавлено спустя 16 минут 49 секунд:

sasa написал(а):
а есть ли статистика, сколько за последние 40 лет было сбито в воздушных боях самолетов из пушки? Нет, нет, я не предлагаю ее снимать...... последний съем пушки закончился плачевно :) :) :)Хотя это ни о чем не говорит, техника развивается. Но просто интересно......
- Можете сами подсчитать на примере арабо-израильских войн:
http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_264.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_268.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:

лилипутин написал(а):
Как показала практика последних конфликтов в Ираке и Югославии, американские пилоты осуществляли пуски АМРААМов с дистанции 20-30 миль до цели. Это и есть у них "дальний воздушный бой". Никаких 120 км :-D
- Какой же дурак будет пускать ракету за 120 км, если известно, что противник тебя и за 30 км не видит?! :?
 

Admin

Администратор
Команда форума
Сообщения
1.364
Тема открыта до появления явного оффтопа.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху