Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

Haker

Активный участник
Сообщения
9.958
Адрес
Россия
drug написал(а):
Какое субъобъективное?? О чем ты? Задачи у этих мероприятий совершенно разные!
Эх... Завидую!!!
Эх! Есе бы Вы знали скоко раз менялись эти классификации и всяки концепции :???:
Да уж... Был и я когда-то таким доверчивым :-(
drug написал(а):
кто будет ставит задачи перед полками?
Задачу на что?
Бой-то уже идёт!!!
drug написал(а):
Да управление ему нужно, У П Р А В Л Е Н И Е.
Физически можете объяснить щё це таке?
drug написал(а):
Не может полк охватить всю картину происходящего в целом просто физически.
А ему-то эт зачем?
Ракеты чтоль от этого далее полетят иль не так страшно будет?
drug написал(а):
с точки зрения полка ему нужно делать одно, а дивизия видит, что нужно делать совершенно другое.
Прикольная мысль :good: ... Надо будет её записать...
drug написал(а):
но в рамках обозначенного сверху из дивизии. И дивизия в любой момент эти рамки может изменить.
Ага... уже чутка вроде потеплело...
И вот враз вопрос... Как же эт дивизия может в ходе боя через своё АСУ эт сделать?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Haker написал(а):
Эх... Завидую!!!
Эх! Есе бы Вы знали скоко раз менялись эти классификации и всяки концепции
Да уж... Был и я когда-то таким доверчивым
Вот именно да уж...
Противоздушный бой направлен на уничтожение противника или как минимум срыв его планов, а воздушный бой направлен на достижение локального превосходства в воздухе с целью обеспечения дальнейшей работы по целям. Противовоздушный бой самостоятелен, выполняется сам по себе и является оборонительным мероприятием по своей сути. Воздушный бой является частью более объемного замысла (например, удар по жд узлу где происходит переброска войск противника) и носит наступательный характер. Что там может меняться? Еще раз обращаю внимание, что каждый бой по своему уникальный. Их не бывает двух одинаковых.

Haker написал(а):
Задачу на что?
Бой-то уже идёт!!!
Я не знаю. Просто не понимаю. Неужели Вы думаете, что бой это какая-то определенная последовательность событий, которые всегда одинаковые и всем известны? И если бой начался, то все, ничего уже не изменится?

Haker написал(а):
Физически можете объяснить щё це таке?
целенаправленное информационное воздействие на подчиненные части и подразделения, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты

Haker написал(а):
А ему-то эт зачем?
Ракеты чтоль от этого далее полетят иль не так страшно будет?
Вы прикидываетесь или реально не понимаете? Войска это система, которая должна действовать согласованно. Именно дивизия превращает отдельные полки ЗРВ, РТВ и ИА в согласованный механизм.

Haker написал(а):
Прикольная мысль ... Надо будет её записать...
Ну вот позиционируете себя, что человек опытный, а сами подвергаете скепсису очевидную вещь для любого опытного человека. Объясняю на пальцах - иап ведет бой в определенном районе, успешный бой, естественно иап будет вести бой до последнего самолета противника. А это на самом деле отвлекающий маневр противника и с совершенно другого направления идет основной удар. иап этого не видит и будет без команды сверху добивать остатки отвлекающей группы противника. А в дивизии видят, что по данным РТВ, противник наносит удар и дает команду иап выводит из боя и готовится к отражению главного удара.
Т.о. с точки зрения иап нужно уничтожать противника в одном районе, а с точки зрения дивизии нужно отражать удар противника в другом. Утрировано, конечно, но так понятнее будет?

Haker написал(а):
И вот враз вопрос... Как же эт дивизия может в ходе боя через своё АСУ эт сделать?
Какие проблемы Вы видите в этом? По Вашему на уровне полка КСА может управлять самолетами и отдавать им команды, а на уровне дивизии такая возможность сразу теряется.

З.Ы. у меня смутное подозрение, что или у Вас каша в голове, но Вы не хотите разбираться или Вы просто троллите меня... или я чего-то не понимаю :???:
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
drug написал(а):
Противоздушный бой направлен на уничтожение противника или как минимум срыв его планов, а воздушный бой направлен на достижение локального превосходства в воздухе с целью обеспечения дальнейшей работы по целям.

Как часть противовоздушного боя, воздушный бой исключается?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Tigr написал(а):
Как часть противовоздушного боя, воздушный бой исключается?
Да, Вы правы, конечно же воздушный бой не является только наступательным. Воздушный бой может быть проведен с различными целями, в том числе и целями обороны. В том то и отличие, что он является частью замысла и сам по себе неэффективен. А противовоздушный он более конкретный и самостоятельный. Оттого в ПВО и подготовка у летчиков менее обширная, так как в основном направлена на перехват. Зато перехватом они владеют на более высоком уровне.
Просто обсуждение на форуме не носит системного характера - иногда обсуждение идет на высоком уровне абстракции, иногда наоборот в мелкие детали ударяется и часто прыгает с одного уровня на другой. Явно не диспут :)
 

Haker

Активный участник
Сообщения
9.958
Адрес
Россия
drug,
– Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет.
– Гм… Да ведь других нет.
– Вот никаких и не читайте.

/Собачье сердце/
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
drug написал(а):

Разумеется, здесь не военно-научная конференция и каждый камрад высказывает свое мнение в силу его знаний, опыта и убежденности.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

drug написал(а):
Воздушный бой может быть проведен с различными целями, в том числе и целями обороны. В том то и отличие, что он является частью замысла и сам по себе неэффективен. А противовоздушный он более конкретный и самостоятельный.

Поясните, пожалуйста, более развернуто это высказывание.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Haker
приму к сведению :)

Я не хочу задеть чьи-то чувства. Мне действительно сложно понять, почему дивизия не должна иметь автоматизированный КП, почему она не может управлять своими частями через АСУ и т.д. Вы почитайте ветку про автоматизированное наведение перехватчика в ветке ВВС - там Assaulter на последних страницах приводил ссылки и цитаты в том числе про автоматизированные КП дивизий и не только он их приводил. Это уже факт, что КП дивизий имеют средства автоматизации. А Вы это подвергаете сомнению. Зачем? Для меня это уже аксиома, что ли и мне сложно доказывать вещи, которые для меня настолько привычны, что я их делаю на автомате и не задумываюсь. У нас автоматизация (далеко не полная, конечно и порой кривая) до ЦКП шла, не то что до дивизии.
 

branislav

Активный участник
Сообщения
110
Адрес
gorod Smederevo, Serbija
Можно у нас различьное мение что есть масирована атака ?
Когда в воздухе 100 - 200 врага, нет возможно са КП полка ЗРК или са КП истребителного полка вести ефективный независими бой.
Особенно если нашие перехватчики идут у бой.
Если нет координация са КП Дивизии, будь уверен што будеш обстрелял своих
и што перехватчики не буду атаковали на лучшем направлению.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Tigr написал(а):
Воздушный бой может быть проведен с различными целями, в том числе и целями обороны. В том то и отличие, что он является частью замысла и сам по себе неэффективен. А противовоздушный он более конкретный и самостоятельный.


Поясните, пожалуйста, более развернуто это высказывание.
Задачи, решаемые ПВО заключаются в обороне от СВН противника. ВВС могут же кроме задач ПВО решать задачи нанесения ударов по войсках противника, поддержка своих войск на поле боя и т.д. - спектр у них более обширный. Истребители могут завязать воздушных бой с целью обеспечить действия бомбардировщиков по цели. Они и сами могут нанести удар по земле при необходимости. Могут перехватить штурмовики противника перед нанесением удара по нашим позициям и т.д.
Перехватчик же более специализирован, его ТТХ и вооружение заточены под выполнение перехвата целей. То, что сейчас делают многоцелевые самолеты это от дороговизны иметь специализированные.
Т.о. если ставится цель на перехват, то в этом бой и заключается - в перехвате. Если же группе многоцелевых самолетов поставлена задача нанести удар по позициям противника из них назначает часть самолетов на подавление ПВО, часть на прикрытие, часть еще с какой-то целью - если они при выполнении задания встретят авиацию противника, то часть самолетов, назначенных для этого, вступят в воздушный бой, чтобы дать возможность другим нанести удар. если же они не встретят авиацию противника, они не вступят в воздушный бой, а будут работать по земле. так как сам по себе воздушный бой не нужен, нужно нанести удар по земле.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.344
Адрес
Саратов
drug написал(а):
Я ответил на вопрос?

Предельно ясно. Из этого может следовать вывод: специализированные истребители-перехватчики ПВО - уже в прошлом.
 

Haker

Активный участник
Сообщения
9.958
Адрес
Россия
drug написал(а):
почему дивизия не должна иметь автоматизированный КП, почему она не может управлять своими частями через АСУ и т.д.
Никто и не отрицает, что не должно быть автоматизации или даже АСУ в оперативно-тактическом звене.
Дело в другом. Чем оно должно заниматься?

Да. Сейчас ещё существуют такие АСУ. Существуют. Это факт. У нас много чего существует в войсках. Вы, вот никогда так понимаю не подвергали сомнению разумность этих систем.
И даж не знаю... хорошо это или плохо :think:

Попробую как-то просто объясниться...
1. Вы вот сказали:
drug написал(а):
Елки-палки. Да управление ему нужно, У П Р А В Л Е Н И Е.
. Хотел пояснить... но нет... Вы мне всё одно не поверите...
Вы вот сами пообщайтесь с любым комбатольона или даж роты на эту тему. Какого управления им надо в бою?
И всё враз станет на свои места.
2. К пример появился супер-истребитель ПВО.... Летает ну просто супер... без пересадки аж земной шар облетит. Денег угрохано на него немерянно.
Пришёл он в истребительный полк. Смотрят мужики на него и говорят: "Супер!!! Но кто же и как его наводить на цель будет?".
Вот где-т так и с оперативно-тактическими АСУ.
Дохрена чё может. А спрашивается нафига?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Мне кажется я догадываюсь, почему мы не понимаем друг друга. Под управлением я не понимаю орущего на тебя в трубку вышестоящего командира. Это стояние над душей не управление, а вставление палок в колеса. Под управлением я понимаю что если комдив поставил задачу мне выбить врага из населенного пункта, а я наткнулся на серьезное препятствие, которое своими штатными средствами поразить не могу и не успеваю я запросить поддержку артиллерии или воздуха, а комдив мне уже и говорит, что поддержка будет такая-то и такая-то, пока перегруппируйся. т.е. он у себя на рабочем месте видит картинку, слушает доклады как работа и идет и когда нужно тогда уже вмешивается. Может это Вы имели в виду?

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Haker написал(а):
А спрашивается нафига?
АСУ это не новый вид оружия. Это просто изменения каналов связи между частями. Взаимодействие между полками и дивизиями всегда было есть и будет. В АСУ оно будет осуществляться или голосом - не важно, оно будет всегда. Иначе бы дивизии были не нужны. ПРосто АСУ позволит решать те же задачи что и руками намного быстрее.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Tigr написал(а):
Из этого может следовать вывод: специализированные истребители-перехватчики ПВО - уже в прошлом.
с большой вероятностью. хотя американцы очень тщательно следили, чтобы мы сняли как можно больше Миг-31 с эксплуатации - ему реально нет аналогов в мире.
 

Haker

Активный участник
Сообщения
9.958
Адрес
Россия
drug написал(а):
Под управлением я не понимаю орущего на тебя в трубку вышестоящего командира. Это стояние над душей не управление, а вставление палок в колеса.
А Вы думаете, что алгоритмы существующих АСУ намного отличаются от этого действа!? Задачу на их разработку... формализаци этих задач... как раз и ставили эти "орущие на ухо" люди. Звини, но других пока нет...
Просто им вдруг стало самим влом орать... вот и отдали эту функцию автомату :)

Haker написал(а):
Вот что нужно в бою тактическому командиру от оперативно-тактического?
Ну вот Вы сами почти и ответили частично на этот вопрос:
drug написал(а):
поддержку артиллерии или воздуха
.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Haker написал(а):
А Вы думаете, что алгоритмы существующих АСУ намного отличаются от этого действа!? Задачу на их разработку... формализаци этих задач... как раз и ставили эти "орущие на ухо" люди. Звини, но других пока нет...
Вот именно поэтому Созвездие проваливает свое ЕСУ ТЗ и так и будет - они пытаются старое впихнуть в новое и это ни к чему не приводит хорошему. В АСУ нужно работать по другому. Кстати, за что командиры не любят АСУ - за объективный контроль - она все записывает и потом уже не свалить вину на подчиненного. Если делать АСУ только для этого - то полностью согласен, полкам _такое_ управление не нужно. Но это и не АСУ в полном смысле этого слова.
 

Haker

Активный участник
Сообщения
9.958
Адрес
Россия
drug написал(а):
главное - конспект занятий отработать, бумажки нужные подписать - все.
Пора бы Вам бросать эт дело и поразмыслить насчёт какой-нить научной стези.
Многое бы у Вас получилось...
С уважением,
Haker
 

Haker

Активный участник
Сообщения
9.958
Адрес
Россия
drug написал(а):
сейчас военная наука не в почете
А вот когда Вы поступите в адъюнктуру, то Вы, если конечно захотите, то узнаете, что на самом деле нет никакой военной науки. Это простот миф.
Есть только военное искусство!

Искусство — это умение, которое способно вызвать восхищение.
/Wiki.../
 

branislav

Активный участник
Сообщения
110
Адрес
gorod Smederevo, Serbija
Война за неученого ремесло а за ученого наука - Ф. Саксонский
Опит, ну скажи...
Можно мне сказат как АСУ дивизионога уровена нет хорошо деиствовал у нас 1999 и почему?
Можно сказат ка били помехи ?
КР как работали?
ПРР?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
branislav, как сказал классик, опыт - бесценный сын ошибок трудных.
Его ничем не заменишь, никакими науками. Наука и опыт дополняют друг друга.
За ответы на Ваши вопросы многие бы многое отдали.
 
Сверху