Производители бытовой техники давно не знают куда сплавлять свои гаджеты. Вычислительная мощь недорогих цифровых фотоаппаратов играючи обсчитывает всякую муру -типа узнавание лиц и распознавание улыбок. По моему, располагая подобными (или идентичными, но перепрограммированными) вычислителями, вполне можно отслеживать прближающуюся цель. Я понимаю, что все эти фотопараты работаю в видимом диапазоне, что темень и мгла им помеха. Но что мешает "выкинуть" на рынок эдакий "боегаджет" - чтобы ставить на неуправляемые реактивные противотанковые гранаты.
Такая (по-моему её принято называть "телевизионной", хотя такой термин противоречив, ибо в продвинутых системах такого класса отсутсвует необходимость передавать "картинку" оператору - т.е. было бы правильнее "самовизионная") система работает по принципу удержания объекта по центру меняющейся (в процессе приближения и шевеления цели) картинки. Может есть смысл наводиться по какой-нибудь контрастной детали бронетехнике: рамке прибора наблюдения, бортовому номеру, дульному срезу пушки, а не по центру силуэта. Такой "боегаджет" мог бы выпускаться (фирмочками трудолюбивого китайского народа) в виде надставок к существующим [устаревшим] ПТУР и реактивным гранатам. По форме цилиндрика с глазиком (объективом) и крылышками (чтоб подруливать). Разумеется каждая модель разрабатывается под конкретную модель upgread-уемого боеприпаса (ибо массы, скорости, моменты инерции отличаются, и функционал вывинченного взрыватель надо восполнить). Такую фигню можно былоб вкручивать вместо взрывателя гранаты РПГ (если-б он [взрыватель] выкручивался).
Вот интересно, почему не видно перегретого рынка столь практичных вещей, никто не ловит за пуговицу предлагая десяток "это не аружие - но очинь харосшая вещь - мал-мал фантазии - и можити сбить самолёт" ?
Что мешает ?
1. Компоненты массовых фотокамер нельзя приспособить к перегрузкам ракет ?
2. Засечь улыбку легче чем танк ?
3. Недорога фигнюшка - дорога отладка (скоко надо ракет/гранат купить/отстрелять пока всё отраьотается) ?
4. Такое могут изготовить только континентальные китайцы (другим или дорого, или невозможно, или затрагивают интересы США), но китайцам такая фигня самим нужна (и чтоб у других не было) ?
Такая (по-моему её принято называть "телевизионной", хотя такой термин противоречив, ибо в продвинутых системах такого класса отсутсвует необходимость передавать "картинку" оператору - т.е. было бы правильнее "самовизионная") система работает по принципу удержания объекта по центру меняющейся (в процессе приближения и шевеления цели) картинки. Может есть смысл наводиться по какой-нибудь контрастной детали бронетехнике: рамке прибора наблюдения, бортовому номеру, дульному срезу пушки, а не по центру силуэта. Такой "боегаджет" мог бы выпускаться (фирмочками трудолюбивого китайского народа) в виде надставок к существующим [устаревшим] ПТУР и реактивным гранатам. По форме цилиндрика с глазиком (объективом) и крылышками (чтоб подруливать). Разумеется каждая модель разрабатывается под конкретную модель upgread-уемого боеприпаса (ибо массы, скорости, моменты инерции отличаются, и функционал вывинченного взрыватель надо восполнить). Такую фигню можно былоб вкручивать вместо взрывателя гранаты РПГ (если-б он [взрыватель] выкручивался).
Вот интересно, почему не видно перегретого рынка столь практичных вещей, никто не ловит за пуговицу предлагая десяток "это не аружие - но очинь харосшая вещь - мал-мал фантазии - и можити сбить самолёт" ?
Что мешает ?
1. Компоненты массовых фотокамер нельзя приспособить к перегрузкам ракет ?
2. Засечь улыбку легче чем танк ?
3. Недорога фигнюшка - дорога отладка (скоко надо ракет/гранат купить/отстрелять пока всё отраьотается) ?
4. Такое могут изготовить только континентальные китайцы (другим или дорого, или невозможно, или затрагивают интересы США), но китайцам такая фигня самим нужна (и чтоб у других не было) ?
