БЖРК, новый виток.

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Yan написал(а):
Вес вагона пусковой БРЖК был более 200 тонн.
http://rocketpolk44.narod.ru/satana/rt-23.htm
Одна ракета весила 100 тонн.
Если поставить современную более лёгкую твердотопливную ракету то ряд проблем отпадёт.И состав будет больше походить на обычный.
Ряд проблем отпадет, но от этого состав не будет походить на обычный. И зачем городить огород с более легкой ракетой для БЖРК, когда такая же более легкая спокойна может быть и на автомобильном шасси

Yan написал(а):
Им нужно вроде для пуска заезжать на специальные площадки расположенные по маршруту.Или они могут стрелять прямо на дороге?
ПГРК может стрелять с подготовленной в инженерно-геодезическом плане позиции. То есть такая позиция должна соответствоать ряду требований. И если раньше системы навигации ПГРК были более простыми и требовалось пускать с точки с известными координатами, то сейчас системы навигации ЕМНИП в реальном времени могут пересчитывать координаты. Требуется только, чтобы место пуска было подходящим. разумеется лучше проводить пуск с оборудованной полевой позиции, но и БЖРК тоже теоретически могли стрелять с любой точке, однако были для них оборудованы и полевые позиции. В виде безлюдных полустанков.

Yan написал(а):
Я и говорю нужно поработать над их схожестью.
Если только ставить задачу, что комплекс отстреляется всем полком (составом). Если учесть, что придусматривалось рассредоточение пусковых модулей - то увы, не получится сделать похожим на нормальный гражданский состав.

Yan написал(а):
У БЖРК запас хода тоже не хилый,кроме того к нему тоже можно прицепить доп.вагон с топливной бочкой и насосом внутри.
Вагон-цистерну? А зачем? Вагон 15Т320 и так был в составе БЖРК.

Yan написал(а):
Думаю для жд состава это не предел.
Для состава или для людей? Три недели в абсолютно запертом помещении, с посменным сном в вагоне. И куда девать отходы жизнедеятельности?

Yan написал(а):
Имхо только за счет снижения веса ракеты и соответственно всего состава.
Вес состава и так был меньше, чем вес обычных грузовых составов РЖД. Порядка 2500 тонн при весе гражданских грузовых в 3500-6000 тонн. Демаскирующим признаком было именно ТРИ локомотива при таком коротком составе. А их количество зависило не от веса состава.

Yan написал(а):
ПГРК располагаются в относительно скученно.Одной МБР с несколькими боеголовками для одного района дежурства ПГРК думаю хватит.
Относительно скученно - это только на местах постояной дислокации. Но и состав тоже на ППД был достаточно "скученным". Что касается ПГРК, то маршруты патрулирования по ограничениям СНВ-2 (который был невыгоден для ПГРК) - это 250 000 квадратных километров, то есть круг радиусом в 300 км. Согласитесь, что на такой площади разместить 9 АПУ не особо трудная задача, особенно чтобы их не накрыло одной БГ

Yan написал(а):
Ну конечно в угрожаемый период они разъедутся подальше во все стороны но это если успеют.А БЖРК можно постоянно посылать в поездки на сменной основе как АПЛ.
Если не успеют, то отстреляются из "Крон". А БЖРК нужно тоже и обслуживать, и заправлять. А это пусть и не очень большое, но время. Так что сделать так, чтобы он пришел в ППД, один экипаж вышел, а другой зашел - так не получится

Yan написал(а):
Почему тогда американцы их так боялись?
Да потому что, обнаружить БЖРК сложнее, чем знать координаты ШПУ. Сложнее, но не невозможно
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
И зачем городить огород с более легкой ракетой для БЖРК, когда такая же более легкая спокойна может быть и на автомобильном шасси
Для повышения устойчивости группировки СЯС.
Я исхожу из простого принципа. В СССР в плане СЯС всегда работали лучшие умы и если БЖРК был сделан, то видимо плюсы перевешивали минусы. :-D
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
vlad2654 написал(а):
Ряд проблем отпадет, но от этого состав не будет походить на обычный.
Добиваться что бы походил.А вообще ПГРК тоже не шибко на фуру похож.
vlad2654 написал(а):
И зачем городить огород с более легкой ракетой для БЖРК, когда такая же более легкая спокойна может быть и на автомобильном шасси
Более большая автономность и мобильность комплекса по сравнению с ПГРК.Да и скрытность тоже.
vlad2654 написал(а):
ПГРК может стрелять с подготовленной в инженерно-геодезическом плане позиции. То есть такая позиция должна соответствоать ряду требований. И если раньше системы навигации ПГРК были более простыми и требовалось пускать с точки с известными координатами, то сейчас системы навигации ЕМНИП в реальном времени могут пересчитывать координаты. Требуется только, чтобы место пуска было подходящим. разумеется лучше проводить пуск с оборудованной полевой позиции, но и БЖРК тоже теоретически могли стрелять с любой точке, однако были для них оборудованы и полевые позиции. В виде безлюдных полустанков.
Ну тут будем считать они на равных.Хотя не догоняю зачем использовать стационарные позиции.Весь и цимус в том что бы постоянно перемещаться.
Катается себе состав-поступает команда-экстренное торможение-5-10мин подготовка к пуску-пуск.
vlad2654 написал(а):
Если только ставить задачу, что комплекс отстреляется всем полком (составом). Если учесть, что придусматривалось рассредоточение пусковых модулей - то увы, не получится сделать похожим на нормальный гражданский состав.
Значит пусть стреляет всем составом.На АПЛ ракет поболе будет и ничего стреляют.
vlad2654 написал(а):
Вагон-цистерну? А зачем? Вагон 15Т320 и так был в составе БЖРК.
Если уже есть то прекрасно,я не знал просто.
vlad2654 написал(а):
Для состава или для людей? Три недели в абсолютно запертом помещении, с посменным сном в вагоне. И куда девать отходы жизнедеятельности?
А на АПЛ помещение не запертое?А отходы с поездов всю жизнь прямо на путя девали...сволочи :-D Недавно только биотуалеты начали внедрять и то с большим скрипом.А мусор выносится на станциях в мусорные контейнеры.

vlad2654 написал(а):
Вес состава и так был меньше, чем вес обычных грузовых составов РЖД. Порядка 2500 тонн при весе гражданских грузовых в 3500-6000 тонн. Демаскирующим признаком было именно ТРИ локомотива при таком коротком составе. А их количество зависило не от веса состава.
Будут стрелять составом не нужно будет трёх тепловозов.
vlad2654 написал(а):
Относительно скученно - это только на местах постояной дислокации. Но и состав тоже на ППД был достаточно "скученным". Что касается ПГРК, то маршруты патрулирования по ограничениям СНВ-2 (который был невыгоден для ПГРК) - это 250 000 квадратных километров, то есть круг радиусом в 300 км. Согласитесь, что на такой площади разместить 9 АПУ не особо трудная задача, особенно чтобы их не накрыло одной БГ
Вот в этом то и вопрос-успеют ли они до удара разъехаться по району радиусом в 300км или не успеют.
vlad2654 написал(а):
Если не успеют, то отстреляются из "Крон"
А это только в случае первого и ответно-встречного удара.
А в случае ответного вряд ли.
vlad2654 написал(а):
А БЖРК нужно тоже и обслуживать, и заправлять. А это пусть и не очень большое, но время. Так что сделать так, чтобы он пришел в ППД, один экипаж вышел, а другой зашел - так не получится
А как пассажирские составы постоянно колесят по стране.
Локомотивные бригады меняются на стоянках по 20 минут,углём вагоны заправляют,водой.Можно имхо это всё организовать при желании.А можно и с собой возить какой то запас.
vlad2654 написал(а):
Да потому что, обнаружить БЖРК сложнее, чем знать координаты ШПУ. Сложнее, но не невозможно
А уничтожить ещё сложнее.

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:

Люди в железном бидоне под водой сидят месяцами.
А тут катайся себе по России в тёплом светлом вагончике да в окошко посматривай.Красота. :-D
 

Актинометр

Активный участник
Сообщения
293
Адрес
Одинцово

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel написал(а):
Я исхожу из простого принципа. В СССР в плане СЯС всегда работали лучшие умы и если БЖРК был сделан, то видимо плюсы перевешивали минусы.
Инициатором создание БЖРК, были как не странно американцы. Именно они запустили "дезу" насчет того, что США разрабатывают несколько вариантов базирования своей новой МБР МХ. Один из вариантов - ЕМНИП он назывался "Трек" - это создание гигантского бетонного круга, диаметром несколько десятков километров, по которому должны были двигаться тягачи с МХ. Было предусмотрено несколько десятков укрытий для ракет. По логике СССР не мог бы со 100% гарантией сказать, в каком укрытии находятся ракеты и значит поразить их. Второй вариант - на одну ракету сделать с десяток шахт и перевохить ее из одной в другую. По третьему варианту - должна была быть создана целая сеть траншей (крытых) в которых по ж/д путям должна двигаться МХ. В определенной точке маршрута специальное устройство взламывало свод траншеи и ракета стартовала. Все это требовало колоссальных затрат. Расчет был, что СССР купится на это. Но к удивлению наши просчитав - прослезились, поскольку сделать такое было не под силу. Поэтому кому-то в голову пришла старая, еще немецкая идея о создании железнодорожного комплекса. Тем более ж/д сеть в СССР была огромной. Он БЖРК и в СССР не был на то время реализован, хотя проекты были. Поэтому попытались посчитать и выяснилось, что можетполучиться. Американцы сами себе просто подложили свинью и вынуждены были срочно разрабатывать свой вариант БЖРК.

Yan написал(а):
Добиваться что бы походил.Иначе смысла нет.
Как, каким образом? Если сделать, чтобы он стрелял всем полком (составом) - вопросов нет. Если сделать так, чтобы он имел еще и достаточно высокую боевую устойчивость - надо, чтобы он мог стрелять в разъединенном варианте. А это дополнительные локомотивы и соответственно демаскирующий признак самого комплекса. ТРИ локомотива при составе в 17 вагонов наводит на определенные мысли

Yan написал(а):
Более большая автономность и мобильность комплекса по сравнению с ПГРК.Да и скрытность тоже.
Автономность - да. Мобильность? ПГРК может двигаться по дорогам в любом направлении. БЖРК только в одном. Причем просто так взять и развернуться он не может. Все это согласовывается с диспетчерскими службами РЖД.А когда об этом будет знать несколько десятков или сотен человек - какая уж тут скрытность. У ПГРК есть еще и боевое охранение, которое может присечь нежелательное любопытство.

Yan написал(а):
Значит пусть стреляет всем составом.На АПЛ ракет поболе будет и ничего стреляют.
А ничего, что АПЛ находится на глубине, где даже теоретически не может быть обнаружена спутниками? так что сравнивать количество ракет на БЖРК и на лодке - не совсем корректно. И какой смысл стрелять всем составом, когда вы в отношении ПГРК выдвигаете тезис, что они находятся скученно и могут быть уничтожены чуть ли ни одной БГ. А в отношении БЖРК вы этот тезис не считаете основопологающем ?

Yan написал(а):
Если уже есть то прекрасно,я не знал просто.
Есть

Yan написал(а):
А на АПЛ помещение не запертое?А отходы с поездов всю жизнь прямо на путя девали...сволочи Недавно только биотуалеты начали внедрять и то с большим скрипом.
Ну, во-1 не стоит сравнивать объем помещений на ПЛ с объемом на БЖРК. По сути в БЖРК 3 вагона для отдыха и приема пищи. Остальные 9 - для работы. Причем свободное пространство на лодке намного отличается от такого же пространства в составе. Отходы да, в нашей стране все время на пути вываливали. Но одно дело, когда дерьмо на путях остается после прохождения пассажирского поезда, другое - после режрижираторного. :grin:

Yan написал(а):
Будут стрелять составом не нужно будет трёх тепловозов.
Ответ выше. Теряется смысл БЖРК и его неуязвимости

Yan написал(а):
Вот в этом то и вопрос-успеют ли они до удара разъехаться по району радиусом в 300км или не успеют.
Во время действия договора СНВ-2, когда мы должны были о каждом выходе сообщать американцам - разумеется нет. Сейчас никто не мешает выезжать на полевые позиции. А в случае конфликта они, ПГРК, могут отстреляться и из "Крон"

Yan написал(а):
А это только в случае первого и ответно-встречного удара.
А в случае ответного вряд ли.
А мы уже что, однозначно решили, что будем использовать только ответный удар? Тогда нафига держать всю эту группу СПРН, спутниковую группировку и прочее. Начали рваться ядерные боеприпасы на территории России - тогда и будем отвечать :grin:
Нет, именно ответно-встречный удар против США - это наш основной вариант удара.

Yan написал(а):
А как пассажирские составы постоянно колесят по стране.
Локомотивные бригады меняются на стоянках по 20 минут,углём вагоны заправляют,водой.Можно имхо это всё организовать при желании.
Это и было организовано. Но все это происходило на ППД. К тому же например, чтобы откачать из цистерн фекальные отходы, нейтрализовать емкости, заправка водой, пополнения продовольствия, техобслуживание как самого подвижного состава, так иагрегатов, входящих в состав вагонов - все это требует времени. Не самое страшное, если в пассажирском вагоне не работает лампочка в туалети или радиотрансляция, но вот если выйдет из строя что-то из оборудования радиоцентра или КП - это может обернуться катастрофой. Причем запасов было именно на 21 день. Дальнейшее дежурство с точки зрения медико-биологической было очень сложным.

Yan написал(а):
А уничтожить ещё сложнее.
С современными средствами поражения? Задача хоть и сложная, но не настолько, что сложнее поражения ШПУ. Для поражения ШПУ необходимо ряд условий (даже с использованием ЯБЗ). Для поражения БЖРК эти условия менее жесткие. Почитайте об испытаниях по программе "Сдвиг"

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Yan написал(а):
Люди в железном бидоне под водой сидят месяцами.
Повторюсь. Каково свободное пространсво в лодке водоизмещением в 16000 тонн и каково такое же пространство в десятке вагонов.

Yan написал(а):
А тут катайся себе по России в тёплом светлом вагончике да в окошко посматривай.Красота
Вот только окошки то матовые были. И исключительно только в трех вагонах. СТоловой и двух общежитиях.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Инициатором создание БЖРК, были как не странно американцы. Именно они запустили "дезу" насчет того, что США разрабатывают несколько вариантов базирования своей новой МБР МХ. Один из вариантов - ЕМНИП он назывался "Трек" - это создание гигантского бетонного круга, диаметром несколько десятков километров, по которому должны были двигаться тягачи с МХ. Было предусмотрено несколько десятков укрытий для ракет. По логике СССР не мог бы со 100% гарантией сказать, в каком укрытии находятся ракеты и значит поразить их. Второй вариант - на одну ракету сделать с десяток шахт и перевохить ее из одной в другую. По третьему варианту - должна была быть создана целая сеть траншей (крытых) в которых по ж/д путям должна двигаться МХ. В определенной точке маршрута специальное устройство взламывало свод траншеи и ракета стартовала. Все это требовало колоссальных затрат. Расчет был, что СССР купится на это. Но к удивлению наши просчитав - прослезились, поскольку сделать такое было не под силу. Поэтому кому-то в голову пришла старая, еще немецкая идея о создании железнодорожного комплекса. Тем более ж/д сеть в СССР была огромной. Он БЖРК и в СССР не был на то время реализован, хотя проекты были. Поэтому попытались посчитать и выяснилось, что можетполучиться. Американцы сами себе просто подложили свинью и вынуждены были срочно разрабатывать свой вариант БЖРК.
Спасибо, очень интересно узнать такие исторические подробности. :good:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel
Более того, примерно в 78-79 годах в таком беллютене как "Ракетно-космическая техника" чуть ли не в каждом новере были статьи такого содержания. Американцы даже проводили работы, связанные со взломом свода траншеи. Постоили экспериментальную ветку, где все это и опробывали. К сожалению в сети этого издания нет, а жаль. Интересно было бы иметь
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
vlad2654 написал(а):
Как, каким образом? Если сделать, чтобы он стрелял всем полком (составом) - вопросов нет. Если сделать так, чтобы он имел еще и достаточно высокую боевую устойчивость - надо, чтобы он мог стрелять в разъединенном варианте. А это дополнительные локомотивы и соответственно демаскирующий признак самого комплекса. ТРИ локомотива при составе в 17 вагонов наводит на определенные мысли
Боевая устойчивость БЖРК на мой взгляд обеспечивается его постоянным движением.
А не разделением по трём стационарным позициям.
Так что один тепловоз,21 вагон и стрельба единым составом.
vlad2654 написал(а):
Автономность - да. Мобильность? ПГРК может двигаться по дорогам в любом направлении. БЖРК только в одном. Причем просто так взять и развернуться он не может. Все это согласовывается с диспетчерскими службами РЖД.А когда об этом будет знать несколько десятков или сотен человек - какая уж тут скрытность. У ПГРК есть еще и боевое охранение, которое может присечь нежелательное любопытство.
Под мобильностью я имел ввиду более высокую скорость БЖРК.Он может уехать к примеру за полчаса намного дальше чем ПГРК.
С диспетчерскими службами я бы согласовывать не стал.Включил бы в общий график движения,точно это простой рефрижераторный состав.Вот и будет скрытность и любопытных поубавится.
vlad2654 написал(а):
А ничего, что АПЛ находится на глубине, где даже теоретически не может быть обнаружена спутниками? так что сравнивать количество ракет на БЖРК и на лодке - не совсем корректно. И какой смысл стрелять всем составом, когда вы в отношении ПГРК выдвигаете тезис, что они находятся скученно и могут быть уничтожены чуть ли ни одной БГ. А в отношении БЖРК вы этот тезис не считаете основопологающем ?
Кроме спутников АПЛ ещё много чем обнаруживается,и затем "пасётся"
А стрелять всем составом можно если до стрельбы постоянно находится в движении.
Если будут стационарные позиции то делись хоть на десять дивизионов их все уничтожат,потому что будет возможность прицелится по ним.
vlad2654 написал(а):
Ну, во-1 не стоит сравнивать объем помещений на ПЛ с объемом на БЖРК.
Это почему это нельзя сравнивать кубрик и купе?
vlad2654 написал(а):
По сути в БЖРК 3 вагона для отдыха и приема пищи. Остальные 9 - для работы. Причем свободное пространство на лодке намного отличается от такого же пространства в составе.
Я бы лично лучше месяц на поезде прокатался рефом чем месяц на АПЛ.Не знаю как вы.
vlad2654 написал(а):
Но одно дело, когда дерьмо на путях остается после прохождения пассажирского поезда, другое - после режрижираторного
Ну за рефами допустим дерьмо тоже остаётся.Там тоже состав люди сопровождают.Правда их мало.
vlad2654 написал(а):
Ответ выше. Теряется смысл БЖРК и его неуязвимости
Повторюсь неуязвимость БЖРК не в делении на дивизионы на стационарных позициях а постоянном движении и стрельбе с экстренной остановки.

vlad2654 написал(а):
Во время действия договора СНВ-2, когда мы должны были о каждом выходе сообщать американцам - разумеется нет. Сейчас никто не мешает выезжать на полевые позиции. А в случае конфликта они, ПГРК, могут отстреляться и из "Крон"

Yan писал(а):
А это только в случае первого и ответно-встречного удара.
А в случае ответного вряд ли.

А мы уже что, однозначно решили, что будем использовать только ответный удар? Тогда нафига держать всю эту группу СПРН, спутниковую группировку и прочее. Начали рваться ядерные боеприпасы на территории России - тогда и будем отвечать Хохочу
Нет, именно ответно-встречный удар против США - это наш основной вариант удара.
Это всё хорошо но чем плохо если ещё будут шансы выжить и для ответного удара?Так на всякий случай.
vlad2654 написал(а):
Это и было организовано. Но все это происходило на ППД. К тому же например, чтобы откачать из цистерн фекальные отходы, нейтрализовать емкости, заправка водой, пополнения продовольствия, техобслуживание как самого подвижного состава, так иагрегатов, входящих в состав вагонов - все это требует времени. Не самое страшное, если в пассажирском вагоне не работает лампочка в туалети или радиотрансляция, но вот если выйдет из строя что-то из оборудования радиоцентра или КП - это может обернуться катастрофой. Причем запасов было именно на 21 день. Дальнейшее дежурство с точки зрения медико-биологической было очень сложным.
Черт с ним пусть будет 21 день.Хотя тут тоже есть над чем поработать.
vlad2654 написал(а):
С современными средствами поражения? Задача хоть и сложная, но не настолько, что сложнее поражения ШПУ. Для поражения ШПУ необходимо ряд условий (даже с использованием ЯБЗ). Для поражения БЖРК эти условия менее жесткие. Почитайте об испытаниях по программе "Сдвиг"
Хотите сказать что для МБР по барабану что поражать ШПУ или БЖРК?
ШПУ стоит на месте,БЖРК движется.
"Сдвиг"это просто проверка БЖРК на устойчивость к яд.взрыву.
Кстати испытания показали хорошую живучесть жд.комплекса.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

vlad2654 написал(а):
Повторюсь. Каково свободное пространсво в лодке водоизмещением в 16000 тонн и каково такое же пространство в десятке вагонов.
А что в лодке можно в тенис играть в отсеках?
А составу нельзя прицепить вагон со спортзалом и сауной?
vlad2654 написал(а):
Вот только окошки то матовые были. И исключительно только в трех вагонах. СТоловой и двух общежитиях.
А нафига матовые?Ещё один демаскирующий элемент. :think:
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Повторюсь. Каково свободное пространсво в лодке водоизмещением в 16000 тонн и каково такое же пространство в десятке вагонов.
по всем видео, что я видел в сети, в лодках люди едва ли не на корачках ползают, спят в обмнимку с торпедами стоя на 1 пятке по очереди. В вагонах жить вполне себе комфортно. Да и вид из окошка радует

Но одно дело, когда дерьмо на путях остается после прохождения пассажирского поезда, другое - после режрижираторного.
да кто там будет бежать за составом по тундре и смотреть, что из него выпадает? Или ходить по путям и опрашивать местных, из какого вагона оно выпало? :) На жд санитарные зоны и все такое, сбрасывать уже за городом начинают, где никто не видит. Да и боюсь, поток отходов вы переоцениваете :) Там же не сплошным напором струя бить будет по всему пути следования
 

Актинометр

Активный участник
Сообщения
293
Адрес
Одинцово
vlad2654 написал(а):
marinel
Более того, примерно в 78-79 годах в таком беллютене как "Ракетно-космическая техника" чуть ли не в каждом новере были статьи такого содержания. Американцы даже проводили работы, связанные со взломом свода траншеи.

Не только со взломом, но и с сдвигом
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Yan написал(а):
Боевая устойчивость БЖРК на мой взгляд обеспечивается его постоянным движением.
А не разделением по трём стационарным позициям.
Так что один тепловоз,21 вагон и стрельба единым составом.
Тогда вы сами себе противоречите в отношении ПГРК. Ничего страшного, что 9 пусковых сосредоточены в одном месте.
Насчет постоянного движения - тут очень сложно сказать, насколько оно постоянное. ведь и на полеввых позициях он, БЖРК стоял. А вот разъеденившись на три пусковых модуля и разошедшись на 50-100 км - они станут неязвивыми. Причем скорость движения и маневренность трех вагонов и локомотива будет выше, чем у всего поезда. Любая ветка, любое депо могло стать укрытием для такого модуля. Причем обращать на такой состав из трех вагонов практически невозможно. На станциях маневровые тепловозы гонят порой и по 2 вагона. Сам часть вижу, когда от станции до завода идет тепловоз с 1-2-3 вагонами.

Yan написал(а):
Под мобильностью я имел ввиду более высокую скорость БЖРК.Он может уехать к примеру за полчаса намного дальше чем ПГРК.
В Красноярской дивизии, как вспоминают ветераны он ходил со скоростью порядка 60 км/час при средней скорости на Трансибе в 85 км/час. Так что скорость ПГРК в 40-45 км - не намного меньше. За полчаса он уедет на 30 км, ПГРК на 25. Не намного дальше.

Yan написал(а):
С диспетчерскими службами я бы согласовывать не стал.Включил бы в общий график движения,точно это простой рефрижераторный состав.Вот и будет скрытность и любопытных поубавится.
Ну-ну. Или вы считаете, что график движения нечто незыблимое? Он кстати и так двигался, как литерный, знали, что литерный и это давало ему наверняка какие-то преимущества. А простой режрижираторный. Да загонят его на запасной путь, где он простоит в случае необходимости сутки-двое, а первоочередными в случае определенной ситуации пустят пассажирские или наливняки. Или другие составы, но литерные.

Yan написал(а):
Кроме спутников АПЛ ещё много чем обнаруживается,и затем "пасётся"
А стрелять всем составом можно если до стрельбы постоянно находится в движении.
Если будут стационарные позиции то делись хоть на десять дивизионов их все уничтожат,потому что будет возможность прицелится по ним.
Никто не спорит, что обнаруживается, и пасется. Но всегда есть возможность, если ты в своих водах избавиться от "хвоста". Стационарных позиций у БЖРК только одна - ППД. Все остальное - полевые. И решить задачу поражения состава одним ядерным зарядом (условно) или 3 - две большие разницы. А поскольку засечь один целый поезд легче, чем три его фрагмента, то скорее всего как минимум 2 или даже 3 модуля останутся целыми...

Yan написал(а):
Это почему это нельзя сравнивать кубрик и купе?
Чисто математически - разумеется можно. Но одно дело объем 2-3 вагонов, другое объем лодки с его пространствами.

Yan написал(а):
Я бы лично лучше месяц на поезде прокатался рефом чем месяц на АПЛ.Не знаю как вы.
Ну, если бы выдекржали и психологически и биологически. Ведь никуда не выходите. Все время в очень небольшом пространстве.

Yan написал(а):
Ну за рефами допустим дерьмо тоже остаётся.Там тоже состав люди сопровождают.Правда их мало.
Вот-вот. Только одно дело если в одном вагоне едет 5-10 человек в рефрижираторе, совсем другое дело - когда такой шлейф остается за неизвестным поездом, замаскированным под рефрижиратор. Хотя это по большому счету не так уж и важно. Но постепенно слухи могут поползти, что появляется такой поезд, где никого не видно, а за ним тянется шлей :-D

Yan написал(а):
Повторюсь неуязвимость БЖРК не в делении на дивизионы на стационарных позициях а постоянном движении и стрельбе с экстренной остановки
Повторюсь еще раз. БЖРК не делится на дивизионы на стационарных позициях. Чисто теоретически он может отстреляться с любой точки маршрута, но лучше, чтобы с полевой, координаты которой выверены с точностью до долей секунд. И "роспуск" может произойти в угрожаемый период. И модули могут двигаться так же, как и состав.

Yan написал(а):
Это всё хорошо но чем плохо если ещё будут шансы выжить и для ответного удара?Так на всякий случай.
Для ответного вообще-то предназначены МБР в шахтах высокой защищенности. Это если на всякий случай. Но вообще-то оставлять ракеты для того, чтобы в ответном ударе вмазать по агрессору - зачем, когда нам ему надо нанести максимум потерь, а это наиболее реально в ответно-встречном

Yan написал(а):
Хотите сказать что для МБР по барабану что поражать ШПУ или БЖРК?
Поразить ШПУ задача намного сложнее, чем тот же БЖРК. И не потому, что координаты ШПУ известны. Просто каждая из боеголовок имеет свое КВО. Для того, чтобы поразить с гарантией ШПУ достаточно ЕМНИП 2 боеголовки. Они должны упасть настолько близко к шахте, чтобы поразить ее (или в результате сдвига грунта, или в результате поражения защитного устройства. Что касается БЖРК, то поражение его технически не представляет особой проблемы. В испытании "Сдвиг" был задействован взрым мощностью в 1 кт и ПУ осталась способной произвести пуск, находясь на расстоянии 450-850 метров от места взрыва. А теперь представьте себе не фугасный наземный взрыв мощностью в 1 кт, а воздушный ядерный мощностью в 100 или 300 кт. С воздушной ударной волной от ЯВ.

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

Актинометр написал(а):
Не только со взломом, но и с сдвигом
Да, разумеется. ЕМНИП еще и поднимали макет ТПК

Yan написал(а):
А составу нельзя прицепить вагон со спортзалом и сауной?
Может в перспективе спортзал бы и появился, но увы, не было. Добавят - хуже не будет для людей.

MSoft написал(а):
по всем видео, что я видел в сети, в лодках люди едва ли не на корачках ползают, спят в обмнимку с торпедами стоя на 1 пятке по очереди. В вагонах жить вполне себе комфортно. Да и вид из окошка радует
Не знаю, какое видео и какой лодки вы видели, но обычно на атомоходах места значительно больше, чем в вагонах.

Yan написал(а):
А нафига матовые?Ещё один демаскирующий элемент.
Может и демаскирующий признак, а может и нет. Но вот то, что в окне при этом не увидят военного - однозначно.

MSoft
Поток отходов не переоцениваю. И сказал, что это не так уж и важно, читайте выше. Но добвалять лишние слухи тоже не к чему.

MSoft написал(а):
Да и вид из окошка радует
:-D Вид через матовые окна???
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.635
Адрес
Липецк
MSoft написал(а):
по всем видео, что я видел в сети, в лодках люди едва ли не на корачках ползают, спят в обмнимку с торпедами стоя на 1 пятке по очереди. В вагонах жить вполне себе комфортно. Да и вид из окошка радует
На 941 и баня есть, и бассейн, и тренажёрный зал. Считается самой комфортной лодкой для экипажа.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
vlad2654 написал(а):
Тогда вы сами себе противоречите в отношении ПГРК. Ничего страшного, что 9 пусковых сосредоточены в одном месте.
Если ПГРК будут постоянно передвигаться в круге как вы писали в круге радиусом 300км,то да ничего страшного.
Если ПГРК будут стоять на территории части в ангарах то им однозначный капец,и годятся они только для ответно-встречного удара.
vlad2654 написал(а):
Насчет постоянного движения - тут очень сложно сказать, насколько оно постоянное. ведь и на полеввых позициях он, БЖРК стоял.
А вот это непорядок.Если так то огород городить действительно не стоит.
vlad2654 написал(а):
А вот разъеденившись на три пусковых модуля и разошедшись на 50-100 км - они станут неязвивыми. Причем скорость движения и маневренность трех вагонов и локомотива будет выше, чем у всего поезда. Любая ветка, любое депо могло стать укрытием для такого модуля. Причем обращать на такой состав из трех вагонов практически невозможно. На станциях маневровые тепловозы гонят порой и по 2 вагона. Сам часть вижу, когда от станции до завода идет тепловоз с 1-2-3 вагонами.
А сколько по времени он будет разъединяться?И не везде ведь можно разъединиться.
Имхо это лишнее.К тому же три тепловоза в составе это действительно заметно.
vlad2654 написал(а):
В Красноярской дивизии, как вспоминают ветераны он ходил со скоростью порядка 60 км/час при средней скорости на Трансибе в 85 км/час. Так что скорость ПГРК в 40-45 км - не намного меньше. За полчаса он уедет на 30 км, ПГРК на 25. Не намного дальше.
У нас в основном установленная скорость для грузовых 80км в час для пассажирских 100 км в час.Вот так примерно пускай и ездит.
Но БЖРК по идее должен постоянно перемещаться а ПГРК такой возможности не имеет.

vlad2654 написал(а):
Ну-ну. Или вы считаете, что график движения нечто незыблимое? Он кстати и так двигался, как литерный, знали, что литерный и это давало ему наверняка какие-то преимущества. А простой режрижираторный. Да загонят его на запасной путь, где он простоит в случае необходимости сутки-двое, а первоочередными в случае определенной ситуации пустят пассажирские или наливняки. Или другие составы, но литерные.
В основном все поезда на железке идут согласно графика за исключением форс-мажоров всяких.Сутками на пути сейчас простаивает разве что порожняк "на башмаках"и без тепловоза.И то это косяком считается.Если же задержать грузовой на сутки то трахнут извиняюсь во все дыры.А если бежит литерный то сразу можно предположить что это за состав.
Поэтому лучше имхо в общем графике.
vlad2654 написал(а):
И решить задачу поражения состава одним ядерным зарядом (условно) или 3 - две большие разницы. А поскольку засечь один целый поезд легче, чем три его фрагмента, то скорее всего как минимум 2 или даже 3 модуля останутся целыми...
Дык как его поразить то МБР если оно движется?
vlad2654 написал(а):
Ну, если бы выдекржали и психологически и биологически. Ведь никуда не выходите. Все время в очень небольшом пространстве.
Дайте мне зарплату в миллион в месяц я там полгода просижу как минимум :grin:
Вон которые на марс лететь собираются по скольку сидят в изоляции и ни чего.


vlad2654 написал(а):
Повторюсь еще раз. БЖРК не делится на дивизионы на стационарных позициях. Чисто теоретически он может отстреляться с любой точки маршрута, но лучше, чтобы с полевой, координаты которой выверены с точностью до долей секунд. И "роспуск" может произойти в угрожаемый период. И модули могут двигаться так же, как и состав.
Тогда таскать одним тепловозом а если приспичило разделится гнать тепловозы с ближайших ДЕПО.Но это всё лишнее по моему.Если комплекс постоянно будет перемещаться то его и так не выцелить.
vlad2654 написал(а):
Для ответного вообще-то предназначены МБР в шахтах высокой защищенности. Это если на всякий случай. Но вообще-то оставлять ракеты для того, чтобы в ответном ударе вмазать по агрессору - зачем, когда нам ему надо нанести максимум потерь, а это наиболее реально в ответно-встречном
А затем что бы противник был уверен что удар по нему будет в любом случае.Так меньше соблазнов.Вспомните для чего создавалась "мёртвая рука".За чем вообще было тогда создавать мобильные комплексы?Ограничились бы ШПУ и хорош.Не для ответного ли удара?
vlad2654 написал(а):
Поразить ШПУ задача намного сложнее, чем тот же БЖРК. И не потому, что координаты ШПУ известны. Просто каждая из боеголовок имеет свое КВО. Для того, чтобы поразить с гарантией ШПУ достаточно ЕМНИП 2 боеголовки. Они должны упасть настолько близко к шахте, чтобы поразить ее (или в результате сдвига грунта, или в результате поражения защитного устройства. Что касается БЖРК, то поражение его технически не представляет особой проблемы. В испытании "Сдвиг" был задействован взрым мощностью в 1 кт и ПУ осталась способной произвести пуск, находясь на расстоянии 450-850 метров от места взрыва. А теперь представьте себе не фугасный наземный взрыв мощностью в 1 кт, а воздушный ядерный мощностью в 100 или 300 кт. С воздушной ударной волной от ЯВ.
Вы описываете случай когда БЖРК стоит на месте.Тогда конечно его проще ушатать чем ШПУ. А если он движется?Куда стрелять станете?И сколько потратите на это боеголовок.
vlad2654 написал(а):
Может и демаскирующий признак, а может и нет. Но вот то, что в окне при этом не увидят военного - однозначно.
А в гражданку расчет переодеть нельзя разве?
 

Оценьщик

Активный участник
Сообщения
5.069
Адрес
Калининград
Можно сделать тонированные или зеркальные, сейчас это не редкость. :-D

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

А ещё прицепить к нему вагоны с углём или лесом. Нечего порожняком гонять, на хозрасчёт перевести. :-D
Тогда и вопрос о трёх локомотивах при 17 вагонах сам собой отпадёт... :-D
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Оценьщик написал(а):
А ещё прицепить к нему вагоны с углём или лесом. Нечего порожняком гонять, на хозрасчёт перевести. Смеюсь
Тогда и вопрос о трёх локомотивах при 17 вагонах сам собой отпадёт..
Точно.Посылки пусть развозит хотя бы :-D
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Вот у меня вопрос, например встроят иностранные грибники лесники, пару видео камер с оборудованием в некоторыетдеревья рядом с путями в глухих местах, со срабатыванием на шум локоматива и крошечным фактически невидимым обьективом. И временами данные собирать, получая проходы странных поездов, получив расписание всех чудо поездов и сравнив их с графиком и прочими мало секретными данными, получить все номера этих секретных штук и спокойно отслеживать их перемещения на основе официального расписания.
а камеры будут проверять, не хитрят ли Русские. Штуки такие крайне незаметные, перезаряжать нужно редко, пока не срубищь не найдешь, места глухие выбрать можно благо страна огромная.
В случае если спалится можно поставить какой нибуть однаразовый передатчик с самоуничтожением, дабы все уничтожилось и сигнал грибникам пришел не приходить по ягодам на это место.
Да и если кто просто случайно найдет, лишь байку новую добавить, про бух в дереве.
Так же можно прятать и хитрее поидее, ну а если какой состав будет постоянно номер менять так тут кроме простой програмки и расписания для отслеживания вообще ничего не нужно.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
MRJING

Вам премию из ЦРУ или КНШ выпишут на Новый Год.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Tigr
Да там думаю сидят поумнее меня и данная работа будет выполнена куда тоньше, например на ряде станций откроют мак даки, в них стоят видеокамеры и окна большие есть через которые эти камеры отлично все видят, все данные с камер сбрасываются в США в штаб квартиру мак дака, думаю мак дак уже давно делится такими записями с силовиками, да еще и денег приносить будет и все легально на 100%, плюс прибыль приносит, плюс вообще ни одного разведчика в Россию не нужно или знающего тайну эту человеку, и данные в режиме онлайн без прибытия грибника и тд.
И эти планы я тут сходу даю, а группа специалистов думаю в 10 раз лучше дадут , тем более им тут фора в годы дается и зарплата платится.[/quote]
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
MRJING

Слушай, друг, а ты часом Новый Год уже начал отмечать? :good:
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
MRJING
То, как вы написали о возможности выявдения БЖРК, в принципе также можно применять и для выявления маршрутов передвижения ПГРК...
Они ведь также очень сильно и специфически отличаются от коммерческого автотранспорта...
 
Сверху