Я имел ввиду, что в тот период БРСД не были охвачены действующим договором, не зависимо от снаряжения, и не было юридических препятствий для реализации проекта по Пионеру-4.
Вот теперь наконец ясна ваша мысль. А ранее, сорри, это звучало как "нет никаких данных о количестве существующих БРСД"
Вы утверждали противоположное.
Не совсем так. Я говорил, что к договору по РСМД морские стратегические "Томагавки" никаким боком. В договоре ОСВ-2 они были "вынесены за скобку". То есть стороны договорились не учитывать их в переговорном процессе, одновременно определив максимальное количество, которые стороны имели право иметь. ЕМНИП - 880 единиц (хотя могу и ошибаться). Они в договоре "не были прописаны" так, как например КР воздушного базирования, когда было принято согласованное решение, что их количество на носителе (тяжелом бомбардировщике) не будет превышать 28-ми. Вот таких положений по КРМБ не было. Однако в процессе реализации последующих договоров по СНВ они сначала были сняты с кораблей (как и наши "Гранаты"), а затем утилизированы.
Там предполалось примерно 1,5-2 т чего то сильно и долго горящего с высокой температурой, других подробностей не знаю.
С долгогорящей еще можно согласится. С весом БГ в 1,5-2 тонны - ну не знаю. Если верить открытым источникам, то разрабатывалась весом более тонны. С учетом того, что в состав ГЧ "Пионера" (1-го и 2-го) помимо 3-х боеголовок входили также ступень разведения с двигателями, АПО, а вес (опять же по открытым источникам) от 1,5 до 1,75 т, то сделав боеголовку в 1,5, а тем более 2 тонны мы в лучшем случае получим падение дальности. Но это в принципе разговор о сфероконе. ТТХ комплекса "Пионер-3" мы даже не знаем. А уж "Пионер-4" - это вообще был "бумажный" проект
Ближняя перспектива 7-10лет(это не мое предложение, а что ожидаю)- МБР с РДТТ : Ярс-ПГРК и шахтный вариант(пропорции по деньгам и производственным возможностям-нужно по быстрее), Булава-ПРКСН пр.955, типа Ярс - БЖРК, Рубеж в ограниченном количестве-ПГРК. МБР с ЖРД : Сармат - шахтный вариант, до 40шт.,сотка- 30 шт. из модернизированных со складов,купленных на Украине-шахтный вариант,замена Синевы на ПРКСН пр.667БДРМ на Лайнер. Это сходу, может чего и пропустил.
На длительную перспективу - прогнозировать не берусь, тренд в экономике,науке, обученных кадров и т.д. хреновый.
В идеале желательно полностью переход на МБР с РДТТ(персонал надо беречь), реализовать принцип 1 носитель-1ББ + ложные цели+РЭБ, тогда контрбатарейная борьба ст ановится невозможной.От ПРКСН перейти к ПЛ малого водоизмещения с воздухонезависимой энергетической установкой на базе двигателя Стерлинга под 4 МБР типа Булавы(хорошо компануется). Что то типа Ярсов засунуть в 45 футовый контейнер с вариантным базированием-трейлеры, ж/д и т.д. По крылатым ракетам - вопрос мной не изучен, по авиации то же. Вот так в черне. Но вообще то это грубые прикидки, нужно системное планирование, а для него информацию не соберешь в связи с секретностью. Правда есть вопрос, а специалисты для системного планирования в России есть? Глядя на кадры в верхних структурах управления, начинаю сомневаться.
Ну в принципе взгляды близки. МБР с РДТТ : Ярс-ПГРК и шахтный вариант - да, согласен, это сейчас и реализуется. Булава-ПРКСН пр.955 - да, реализуется, хотя "прошли слухи" о том, что ГРЦ планирует (или уже начали) проработку нового комплекса. Типа Ярс - БЖРК - вероятнее всего да, что-то типа "Ярс", но не он конкретно, скорее что-то на основе "Булавы", ту проще разместить в вагоны. Размещение "Ярса" наталкивается на определенные трудности. Редко встречаемые рефрижираторы таких размерений, на основе "Булавы" влезет в стандартный. "Рубеж" в ограниченном количестве-ПГРК. Согласен. Более того, этот комплекс будет чем-то промежуточным между МБР и БРСД, не нарушая при этом Договора. Скажем так: МБР ближнего радиуса действия или МБР ограниченной дальности (у наших заклятых друзей есть такая градация - МБР ограниченной и полной дальности)
МБР с ЖРД - Сармат - шахтный вариант, до 40шт. - вероятнее всего да. Если размещать их вместо нынешних "Воевод", то где-то так и будет. Все будет зависеть от количества развертываемых полков
Сотка- 30 шт. из модернизированных со складов, купленных на Украине-шахтный вариант. Возможно будет и так, возможно ее будут использовать для нашего варианта ГБУ и в качестве носителей ГЗЛА.
Замена Синевы на ПРКСН пр.667БДРМ на Лайнер. Она в принципе уже завершена ЕМНИП. Все лодки этого проекта уже прошли ремонты (после принятия на вооружение "Синевы". Скорее это следующая модификация "Синевы" - то, что сейчас называют "Лидер". Ибо городить новые ракеты на лодки, срок эксплуатации которых близок к предельному глупо.
В идеале желательно полностью переход на МБР с РДТТ(персонал надо беречь), реализовать принцип 1 носитель-1ББ + ложные цели+РЭБ, тогда контрбатарейная борьба становится невозможной.От ПРКСН перейти к ПЛ малого водоизмещения с воздухонезависимой энергетической установкой на базе двигателя Стерлинга под 4 МБР типа Булавы(хорошо компануется). Что то типа Ярсов засунуть в 45 футовый контейнер с вариантным базированием-трейлеры, ж/д и т.д. По крылатым ракетам - вопрос мной не изучен, по авиации то же. Вот так в черне. Но вообще то это грубые прикидки, нужно системное планирование, а для него информацию не соберешь в связи с секретностью. Правда есть вопрос, а специалисты для системного планирования в России есть? Глядя на кадры в верхних структурах управления, начинаю сомневаться.
НАсчет тяжелых МБР с РДТТ - я, честно говоря думал, что новая тяжелая будет именно твердотопливной. Тем более Пермский завод может выпускать твердотопливные степени весом до 75 тонн. В 130-140 тонн можно было бы уложиться.
А вот на переход лодок с малым количеством ракет на борту ИМХО стоило бы воздержаться. Это только кажущаяся экономия. Реально легче и дешевле выпустить 4 лодки по 16 ракет, чем 16 по 4.
45-футовый контейнер не встречал, есть ЕМНИП 40-футовый. То есть хотите повторить варианты "Курьер"-"Вереница"?
