БТР и БМП

[ddd]

То есть десант должен быть высажен до боевого соприкосновения? Тогда какой в нем смысл?

Высадить пехоту как можно ближе к передовой но желательно НЕ ПОД ОГНЕМ. Ибо высадка (десантирование) - самая опасная часть БД. Рассыпавшуюся пехотудостать гораздо труднее.

 

[Serj]

Вы верно обрисовали сложившееся положение вещей. Для определения облика будущего БТР такое определение ничего не дает. К тому же это касается не всех БТР. Израильские тяжелые БТР вполне способны участвовать в боевых действиях на переднем крае.

Определение хоть и не определяет облик БТР, но зато сужает круг "угроз" для БТР, которые в свою очередь прямо влияют на конструкцию БТР. На мой взгляд основными "угрозами" (другого слова не могу подобрать) являются диверсионные группы(бнад. формирования) и десант. Диверсионные гр.(бнад. формирования) должны иметь высокую мобильность, поэтому имеют в своем арсенале фугасы и ручные гранатометы (в редких случаях безоткатные орудия и кр.к. пулеметы так как с ними трудно уйти от преследования).С десантом сложнее, десант бывает разный и предусмотреть всего нельзя. Из этого следует что бронирование должно обеспечивать максимальную защиту от фугасов и РПГ. Лобовое бронирование необязательно должно отличаться от бортового т.к. на маршах атакуют в основном в борт. Высадка десанта должна быть возможна через несколько диаметрально расположенных люков (слева, справа, сзади в лучшем случае).Компановка машины уже просматривается.
Кроме того БТР должен быть унифицирован с другими БМ:
санитарная машина
БРДМ
РСЗО
различные инженерные машины действующие вблизи фронта
машины ПВО и т.д. и т.п.
Что касается израильских тяжелых БТР, если они учавствуют в БД на переднем крае то это скорее БМП с неочень хорошим вооружением (если речь идет о ТБТР Nemer).

Вы так скромно написали "достаточно"... Такого комплекса достаточно для решения очень широкого круга задач. Но вот необходимо ли для БТР? ИМХО, главная задача - доставить пехоту до непосредственного соприкосновения с пехотой противника, при этом не допустив отрыва от своих танков. Этой задаче и должна быть подчинена конструкция машины. Размещение вооружения на БТР - задача вторичная.

Я не говорил о создании такого комплекса, просто определил границы и выразил мнение о колличественном составе бтр(механик и наводчик)

Serj писал(а):БМП. Ключевым словом является БОЕВАЯ. Предназначена не только для транспортировки, но и для активных действий на поле боя в первом эшелоне.

Каких именно действий?

Этот вопрос надо обсуждать в другой теме, поэтому такая общая фраза.

То есть десант должен быть высажен до боевого соприкосновения? Тогда какой в нем смысл?

"Смысл" в десанте или в БТР?
В БТР-доставить пехоту до непосредственного соприкосновения с пехотой противника
В десанте-большей смсл

 

[Vist]

Высадить пехоту как можно ближе к передовой но желательно НЕ ПОД ОГНЕМ. Ибо высадка (десантирование) - самая опасная часть БД. Рассыпавшуюся пехотудостать гораздо труднее.

Ой как это правильно! Только возникает вопрос: "как можно ближе к передовой но желательно НЕ ПОД ОГНЕМ" - это сколько в метрах? Высадка пехоты далее 500 м от рубежа обороны противника при современных интенсивности боя и скорости передвижения механизированных подразделений приведет к разрыву боевого порядка и как следствие - к уничтожению и БТТ и пехоты. Естественно, говорить о высадке пехоты в оборонительном бою, или встречном - бессмысленно.

На мой взгляд основными "угрозами" (другого слова не могу подобрать) являются диверсионные группы(бнад. формирования) и десант

Если принять эти Ваши слова за истину, то создание БТТ вообще лишено смысла.

Лобовое бронирование необязательно должно отличаться от бортового т.к. на маршах атакуют в основном в борт.

Одному из форумчан уже пытались доказать, что атака подразделений на марше - следствие наплевательского отношения к азам военного искусства. "Затачивать" боевую технику под запланированные идиотские ошибки в тактике - это выбросить огромные деньги на ветер. Ибо многообразие человеческой глупости неисчерпаемо.

Этот вопрос надо обсуждать в другой теме, поэтому такая общая фраза.

А мы неизбежно снова наткнемся на этот вопрос. Так и будем вести дискуссию в двух темах одновременно?

"Смысл" в десанте или в БТР?

Какой смысл в десанте, высаженном до соприкосновения с противником. Он гарантированно будет уничтожен.

 

[ddd]

Только возникает вопрос: "как можно ближе к передовой но желательно НЕ ПОД ОГНЕМ" - это сколько в метрах?

Это например прикрываясь броней танков первой линии.

 

[Vist]

Это например прикрываясь броней танков первой линии.

Это в метрах?

 

[Serj]

"Затачивать" боевую технику под запланированные идиотские ошибки в тактике - это выбросить огромные деньги на ветер.

Я не предлогал "Затачивать" б.т. под ошибки, я предлогал "Не затачивать" б.т. под неэфективные тактические решения. А именно применение БТР для потдержки пехоты в атаке противника имеющего бронебойные орудия(наличие более сильного лобового бронирования), для этого есть БМП. Для БТР оставить роль транспортировщика способного дать отпор пехоте противника(бандформированиям, диверсионным группам и т.д.).

Какой смысл в десанте, высаженном до соприкосновения с противником. Он гарантированно будет уничтожен.

Бывают боестолкновения где применение бронетехники не возможно(горы, густой лес, болота, город и т.д.)

 

[Vist]

Бывают боестолкновения где применение бронетехники не возможно

Бывают. Но мы то говорим о тех, в котрых бронетехника применяется.

я предлогал "Не затачивать" б.т. под неэфективные тактические решения. А именно применение БТР для потдержки пехоты в атаке противника имеющего бронебойные орудия(наличие более сильного лобового бронирования), для этого есть БМП

Собственно и я пытаюсь доказать, что функция огневой поддержки пехоты для БТР не профильная. Но в то же время я не вижу принципиальных отличий современных БТР и БМП. Повторяю, принципиальных. БМП такой же "автобус", практически бесполезный в плане огневой поддержки.

 

[Serj]

не вижу принципиальных отличий современных БТР и БМП

Я тоже не вижу, отличия должны быть. БТР-90 еще ближе к колесной БМП и дальше от БТР. Основная разница должна быть в цене, глупо тратить большие деньги на технику использующиеся как "автобус".

 

[Kali]

Vist

Только возникает вопрос: "как можно ближе к передовой но желательно НЕ ПОД ОГНЕМ" - это сколько в метрах?

Эффективная дальность стрельбы современного стрелкового оружия и ручных противотанковых средств пехоты - 300-400 метров, т. о. дистанция спешивания - дальняя граница зоны эффективного использования вышеописанных средств.

Естественно, говорить о высадке пехоты в оборонительном бою, или встречном - бессмысленно.

Да Вы что? А почему это?

Какой смысл в десанте, высаженном до соприкосновения с противником. Он гарантированно будет уничтожен.

Наверное тем самым противником, с которым он так и не соприкоснулся...

Собственно и я пытаюсь доказать, что функция огневой поддержки пехоты для БТР не профильная.

Абсолютно верно!

Но в то же время я не вижу принципиальных отличий современных БТР и БМП.

Но ведь всё на виду - функция огневой поддержки пехоты для БТР не профильная, но для БМП самая что ни на есть профильная.

БМП такой же "автобус", практически бесполезный в плане огневой поддержки.

Эт-то почему же?

 

[ddd]

ффективная дальность стрельбы современного стрелкового оружия и ручных противотанковых средств пехоты - 300-400 метров, т. о. дистанция спешивания - дальняя граница зоны эффективного использования вышеописанных средств.

В целом да, но в зависимости от обстоятельств может быть ближе, если есть чем прикрыться , например ОБТ.

 

[Kali]

ddd

В целом да, но в зависимости от обстоятельств может быть ближе, если есть чем прикрыться , например ОБТ.

Согласен. Кроме того, обороняющийся будет находится под воздействием огня артиллерии, а атакующий может применять дымы, маскироваться в складках местности, так что дистанция спешивания может быть и меньше.

 

[SHITZ]

Но ведь всё на виду - функция огневой поддержки пехоты для БТР не профильная, но для БМП самая что ни на есть профильная.

Граница между БМП и БТР с годами становится всё более расплывчатой . А для полноценного огневого прикрытия существуют танки

 

[Serj]

Kali писал(а):Но ведь всё на виду - функция огневой поддержки пехоты для БТР не профильная, но для БМП самая что ни на есть профильная.

Граница между БМП и БТР с годами становится всё более расплывчатой . А для полноценного огневого прикрытия существуют танки

А зачем ее размывать совсем? Почему БТР нельзя оставить роль "рабочей лошадки"? Ведь МТ-ЛБ так и используется в войсках, прекрасный, на мой взгляд, гусиничный БТР. Высокая проходимость, запас мощности, вместительность это определения важные для БТР. Нехватает колесного БТРа, его можно создать на базе урала, с широкой с ним унификацией.

 

[Vist]

Эффективная дальность стрельбы современного стрелкового оружия и ручных противотанковых средств пехоты - 300-400 метров, т. о. дистанция спешивания - дальняя граница зоны эффективного использования вышеописанных средств.

Да, насчет эффективной дальности стрельбы современного стрелкового оружия и ручных противотанковых средств пехоты Вы правы. Но только ли этим определяется дистанция спешивания?

Да Вы что? А почему это?

Да я ничего... В обороне пехота не сидит в бронетехнике. А во встречном бою противник не находится на подготовленных позициях и бороться с ним эффективнее применяя огневые средства бронетехники.

Наверное тем самым противником, с которым он так и не соприкоснулся...

Это Вы к чему? Противник один.

Но ведь всё на виду - функция огневой поддержки пехоты для БТР не профильная, но для БМП самая что ни на есть профильная.

Ну нету сейчас разницы между БТР и БМП. И те и другие - плоды неразумного компромисса. Ни одну из декларированных для них задач они надежно выполнить не в состоянии.

обороняющийся будет находится под воздействием огня артиллерии, а атакующий может применять дымы, маскироваться в складках местности, так что дистанция спешивания может быть и меньше.

Желательно, чтобы она была меньше. Но недостаточная защищенность техники не позволяет. А по поводу воздействия огня артиллерии Вы погорячились. С приближением своей пехоты к позициям противника артиллерийский огонь будет перенесен в глубину.

Граница между БМП и БТР с годами становится всё более расплывчатой . А для полноценного огневого прикрытия существуют танки

Значит и не нужны никакие БМП. Нужны хорошо защищенные БТРы и машины огневой поддержки пехоты без десанта на борту.

 

[ddd]

С приближением своей пехоты к позициям противника артиллерийский огонь будет перенесен в глубину.

Это да но уже после спешивания.

 

[Serj]

Значит и не нужны никакие БМП. Нужны хорошо защищенные БТРы и машины огневой поддержки пехоты без десанта на борту.

Это две БМ. Можно разместить по 3 человека в каждой БМП, габариты машины не сильно увеличатся, зато две БМП(с отличным друг от друга вооружением) заметно усилят одно отделение.

 

[Guron]

Пока мы тут паримся и спорим, братья украинцы сделали простой и эффективный БТР БТР-64Э.
Причем заодно решили проблему использования устаревших Т-64. Просто и эффективно. http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/ukraina_1991_2006.htm

Кстати концепция похожа на израильский Намер. Сверху ставится необитаемый боевой модуль типа Бахча-У или украинский же Шквал
(в той же статье приведен).

Что нам мешает таким же образом модернизировать старый парк Т-64? Добавить решетчатых экранов + модули АЗ, и в Чечню для транспортировки пехоты (сколько парней каждый год теряем при обстреле колон из засад?)

 

[Скиф]

сколько парней каждый год теряем при обстреле колон из засад?

Сколько?

 

[Serj]

Что нам мешает таким же образом модернизировать старый парк Т-64? Добавить решетчатых экранов + модули АЗ, и в Чечню для транспортировки пехоты (сколько парней каждый год теряем при обстреле колон из засад?)

Одному из форумчан уже пытались доказать, что атака подразделений на марше - следствие наплевательского отношения к азам военного искусства. "Затачивать" боевую технику под запланированные идиотские ошибки в тактике - это выбросить огромные деньги на ветер. Ибо многообразие человеческой глупости неисчерпаемо.

К томуже деньги на модернизацию, и ГСМ. И вообще кто видел в горах 40т машины(с углом наклона 30гр)? Здесь лесовозы не во всякую погоду везде проходят. Через наш город часто ходят колоны собра(кстати Тигры я видел уже в 06г), в колоне идет Урал с бронированой кабиной, в кузове стоит небольшая бронированая будка с тримплексами и бойницами по кругу, и все :think: Так вот вопрос, неужели им не выделяют БТР?.

 

[Guron]

сколько парней каждый год теряем при обстреле колон из засад?

Сколько?

4 человека, недавно БТР подбили - видео есть на том же кавказцентр. Сколько сообщений было за этот год, считать не буду, но не первый обстрел. Этого мало? 4 парня не вернулись домой.

Это стоит того, чтобы старые железки переделать в надежные БТР? Вы, как боец ВВ (ветеран) должны это понимать.

И вообще кто видел в горах 40т машины(с углом наклона 30гр)? Здесь лесовозы не во всякую погоду везде проходят. Через наш город часто ходят колоны собра(кстати Тигры я видел уже в 06г), в колоне идет Урал с бронированой кабиной, в кузове стоит небольшая бронированая будка с тримплексами и бойницами по кругу, и все :think: Так вот вопрос, неужели им не выделяют БТР?.

Смотря какие горы. Сам я вырос в горах на границе между Таджикистаном и Узбекистаном, в среднем перевалы 2500-3000. Почва и климат такой, что танк вполне легко там передвигается.

Про Чечню говорить не могу - не был. Могу судить по кадрам и видео.
Шасси танка пройдет (кстати шасси Т-64 явно не 40 тонн (башни с пушкой и боекомплектом нет) и широкие гусеницы обеспечивают хорошее соотношение УД на грунт. + мощный движок для скоростей 70-80км/ч по грунту.