Гусейнов Зия написал(а):
Перенесено из раздела "Агрессия Грузии"
Хотел бы сразу сказать, что в той ветке дискуссия имеет продолжение
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=960
и далее.
На википедии немного неправильно. Недавно еще одну лодку "Воронеж" поставили на бессрочный ремонт. Так , что сейчас на флоте всего 6 антеев.
Вы сами ссылались на этот источник, так что не жалуйтесь 8=) А расчеты производились, кстати, именно исходя из шести 949х.
Фолиант для того , чтобы утопить 1 Авианосец Нимитц нужно не меньше 10 Гранитов. Поверьте , коробка в 100 килотонн не тонет от 2-3 гранитов.
При попадании в ватерлинию (а именно туда идет наводка ракеты)? 3 БЧ по 750 кг каждая? Даже если не затонет, думаю, будет выведен из строя. Будет сильный крен в связи с затоплением отделений, авиация не сможет взлетать (а взлетевшие не смогут сесть), вся команда будет брошена на спасение корабля. Т.е. в терминах поля боя - тяжелое ранение, влекущее потерю боеспособности. Опять же, специалисты пусть поправят, если что не так 8=)
А если БЧ будет ядерная (именно под неё проектировался Гранит), то уже одного попадания достаточно для уничтожения авианосца. Пятьсот килотонн - это не шутки.
Кроме того, в ветке, из которой вы ушли, уже обсуждалось, что даже при расчетах 8-10 Гранитов на авианосец и 70-100 на АУГ залп шести 949х может уничтожить две АУГ разом. С учетом нулевых потерь с нашей стороны (после залпа лодки просто уходят на глубину и отходят на базу), это уже наносит такие потери американской группировке в регионе (от 30 до 70%, в зависимости от того, сколько сил они сконцетрируют для операции), что скорее всего будет несовместимо с продолжением операции. А ведь у нас есть и другие противокорабельные АПЛ, и надводный флот, и стратегическая авиация.
Причем, подчеркиваю, речь идет о конфликте ограниченного характера. Ни одна из сторон не захочет эскалации до уровня третьей мировой. Так что максимум - это однократный обмен ударами, по результатам которого стороны корректируют свои стратегические действия (допустим, при 50% потерях своей группировки в Средиземном море американцы прекращают операцию против Ирана или Сирии и уводят 6 флот и приданные ему силы на базы для зализывания ран).
Какова эффективность гранитов при стрельбе с дистанции 500-700км?
1) У нас тут некоторая путаница выходит с дальностью. "Гранит" вроде бьет не на 700, а на 625, на 700 бьет П-1000 "Вулкан", который стоит на "Москве" (с которой, собственно, и началась вся дискуссия). Впрочем, разница несущественная (да и в реальности, не исключено, опубликованные хар-ки занижены).
2) Эффективность нормальная, т.к. именно для этой дальности Граниты и разрабатывались.
3) В той ветке обсуждалась проблема обнаружения вражеского флота с АПЛ с максимальной дальности пуска. Звучали варианты задействования спутников, авиации, наземных корректировщиков (напомним, цель - американские АУГ, в составе сводного флота осуществляющие поддержку наземной операции, т.е. будут стоять достаточно близко к берегу). Однако есть ещё один вариант - на Гранитах стоят головки активного обнаружения, которые взаимодействуют между собой:
В режиме беглого огня одна ракета, выполняющая роль "наводчика" летит по высокой траектории, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели, в то же время другие ракеты летят по низкой траектории. В полёте ракеты обмениваются информацией о целях. Если ракета -"наводчик" перехвачена, тогда одна из других ракет автоматически принимает на себя её функции. Ракеты сами распределяют и классифицируют по важности цели, выбирают тактику атаки и план ее проведения. Для исключения ошибки при выборе маневра и поражения заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) заложены электронные данные по современным классам кораблей. К тому же в БЦВМ есть и тактические сведения, к примеру, о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, кто перед ней - конвой, авианесущая или десантная группа, и атаковать главные цели в ее составе. В БЦВМ заложены данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, способным постановкой помех уводить ракеты от цели, тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны. После пуска ракеты сами решают, какая из них будет атаковать какую цель и какие маневры для этого нужно осуществить в соответствии с заложенными в программу поведения математическими алгоритмами. Ракета имеет и средства противодействия атакующим ее противоракетам. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели.
http://www.aviation.ru/Missiles/P-700/www.new-factoria.spb.ru/missile/wobb/granit/granit.htm
Таким образом, захват целей самой АПЛ не требуется. Достаточно выпустить ракеты в район сосредоточения сил противника (определить который несложно с помощью тех же спутников, авиации, наземных наблюдателей и пр.), а дальше сами ракеты распознают и выбирают цели.
Мы либо настигаем их АУГ с помощью подлодок, либо тихо выдавливаем из Средиземки и встаем сторожить входные проливы. После чего все опять-таки с нами мирятся.
Каким образом вы собрались выдавить их ний флот из Средиземки?
Речь шла о том, что после залпа "Томагавков" с максимальной дистанции американской АУГ будет нечего противопоставить нашему ударному соединению (их ПКР на порядок слабее наших, а рисковать и подставлять авиацию под удары С-300 и других ЗРК амеры вряд ли решатся). В такой ситуации прямое столкновение им будет невыгодно, и они будут маневрировать, оставаясь вне зоны действия "Вулканов" и "Гранитов". С учетом ограниченности акватории Средиземного моря, остается просто "вытеснить" их через один из проливов. Либо, если мы хотим крови, ударная группа АПЛ прорывает охранение и топит основные корабли АУГ.
+ если мы развернем базы в Сирии, это значит, что корабли могут находится под прикрытием С-400 и береговой ракетной артиллерии (те же "Граниты").
Какие еще "береговые граниты"????
Вы в своем уме? Такого в природе не существует.
Правильно, конечно, не Гранит, а Уран (Х-35), тоже крупная ПКР, которую поставили на береговые мобильные ракетные комплексы "Бал-Э".
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049055051054124049057050055.html Ещё есть БМРК "Рубеж", использующие ракеты П15М "Термит" (
http://flot.sevastopol.info/arms/rockets/rubezh.htm), которые тоже вроде переводятся на Уран.
А ведь есть ещё и новый береговой мобильный ракетный комплекс Club-M с дальностью до 450 км.
http://www.lenta.ru/news/2007/08/23/club/
Так что, хотя Граниты и не поставили пока на землю, аналогичные системы давно существуют и успешно развиваются.
С-400 в течении одного дня не выпускаются. У нас всего один полк такой полк в стране.
Опять же вопрос финансирования. С производством вроде проблем нет - уже планируется 1-2 "полка" в год производить для внутреннего пользования (
http://www.army.lv/?s=355&id=9583), + неизвестно сколько на экспорт (
http://news.mail.ru/politics/1621107/,
http://www.idelf.ru/site.xp/052050124050048052054.html ). Думаю, выделить 1-2 комплекса на Сирию и/или Иран не составит труда. Ведь задача С-400 - поражать цели на дальних рубежах (АВАКС, бомбардировщики и пр.), с другими может справиться и "Фаворит", а за ним Тор, Бук и пр. Т.е. эшелонированная ПРО не требует большого количества С-400, так же как в пехотном отделении достаточно одного снайпера.
Кроме того, американский крейсер несет 8 Гарпунов, а Москва - 16 Вулканов.
Имейте ввиду у амеркианцев 22 тикондероги , 55 Орли Берков и 30 фрегатов.
http://www.navy.ru/nowadays/concept/opp ... _id=821705
Ещё раз - эти силы разбросаны по всему миру. В реальности посчитайте, например, сколько ракетных крейсеров активно участвовало в "Буре в пустыне". И потом, говоря о Москве, речь шла о её противодействии ОДНОЙ АУГ, в состав которой входит 1, ну 2 ракетных крейсера.
Вопрос кто будет бороться против Американских ПЛ? У них их целых 53 штуки.
Опять же в одном месте никогда не соберут. У них безопасность своих морских границ + патрулирование + в составе других флотов/АУГ + надо пасти наши РПКСН. А бороться против них - вон на том же Кузнецове аж 24 вертолета. Противолодочные средства у нас достаточно развиты, стоят и на ПЛ, и на надводных корабля. Что касается их опасности, то Лос-Анджелес вооружены теми же самыми "Томагавками" и "Гарпунами", что и крейсера УРО (первые очень уязвимы для ЗРК, вторые почти в 3 раза уступают по дальности Вулкану и Граниту).
Безусловно, они представляют опасность внезапным массированным ударом, если сумеют подобраться на дальность поражения "Гарпуна". Но опять же, мы не рассматриваем сценарий WWIII, у нас очень ограниченные условия. Традиционная американская стратегия наземных операций с опорой на флот (пример - войны в Ираке) вроде не подразумевала формирования крупных ударных соединений АПЛ для превентивных ударов по ВМФ третьих стран. Конечно, они могут попробовать такую тактику в качестве "асимметричного ответа" наращиванию наших военно-морских сил в Средиземноморье. Но это уже следующий логический шаг.
смогут ли наши ракеты пробить систему ПВО авианосного соединения.
По заключениям экспертов, на которые я уже давал ссылки и здесь, и в той ветке - смогут вполне. Какой-то процент будет, безусловно, потерян, но оставшихся будет достаточно для уничтожения / вывода из строя основных кораблей АУГ.
Они только в кино крутые. А в жизни косяки порят регулярно. 
А тут они в окpужении враждебных государств или нейтральных.
