Боевая техника будущего

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.531
Адрес
г. Пермь
goluga написал(а):
стрелять ракетой по ракете бессмысленно один фиг увернется

Вы только создателям ПРО это не говорите, ладно? Прибьют нафиг!

goluga написал(а):
А наводка примерно так: разведчик дает в штаб картинку в разных диапазонах (радар, тепловизор, камера и еще что придумают), там маркером на мониторе выделяют область которую покрыть или отдельные точки (если цель статичная) или задают образы которые надо подбить. Все анализируется, вычисляются подвижные цели и заход

В реальности это выглядит примерно так: «Крыша, я Гусеница, справа от дороги одиночное желтое здание» Всё. Приданные вертолёты или самолёты сами знают что делать.
Второй вариант. Цель подсвечивается лазером до попадания КАБ.
Бомберу нет необходимости ползать на брюхе. Сброс с высоты 6-7 тысяч метров планирующей КАБ с ТВ-наведением...

goluga написал(а):
Еще обязательно полет с огибанием местности на высоте в 5 метров по бортовому далномеру.

Зачем? Лишний расход топлива, лишний расход ресурса планера. Больше время полёта.
 

goluga

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
сибирь
Не не. ПРО - святое дело. Крылатые ракеты а тем более баллистические ловить надо. Больно уж опасная штуковина. тем более она с собой тонну в тратиловом эк/те тащит, поэтому с ней проще. Тем более ракеты пока активно не уворачиваются (Разве что ядерные боеголовки).
Лишний расход топлива, лишний расход ресурса планера.

Зато можно насчет ПВО не заботиться. Фиг достанешь, а собьют - невелика потеря, засветившаяся пво дороже, размен пешки на коня. Можно даже этим-же самолетом координаты пво успеть пискнуть артиллеристам. Летящий снаряд еще никто не сбивал. Тем более такой режим никто не заставляет постоянно использовать, только для опасных участков. На некоторых самолетах слышал похожие вещи уже сейчас есть. Только высота порядка 50 метров и высокий риск.

«Крыша, я Гусеница, справа от дороги одиночное желтое здание» Вот эта крышка тебе по наводке на рацию и настанет. А еще увидеть это здание кому-то надо. А если возле него пво? Или добрый дядя сидит на 30мм стволе и ждет авианаводчиков?
А так спокойно, на брюхе, из-за горки на дикой скорости вынырнули, поздравили самым дешевым НУРСом или ФАБ и домой.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.531
Адрес
г. Пермь
goluga написал(а):
Тем более ракеты пока активно не уворачиваются

Кто вам такое сказал? Уворачиваются, и ещё как! И именно активно!

goluga написал(а):
Летящий снаряд еще никто не сбивал.

Сбивал. "Арена" сбивала на подлёте.

goluga написал(а):
Вот эта крышка тебе по наводке на рацию и настанет.

Э-э-э... Не понял! Предлагаете отобрать рации? А данные как передавать?

goluga написал(а):
А еще увидеть это здание кому-то надо.

Авианаводчик и увидел. А по его наводке увидит и лётчик.

goluga написал(а):
А если возле него пво?

Шо, прямо рядом с двухэтажным коттеджем незаметно притаился дивизион типа "С-300", прикрытый Тунгусками? И их никто с 300 метров не заметил?

goluga написал(а):
Или добрый дядя сидит на 30мм стволе и ждет авианаводчиков?

По крайней мере именно так (или почти так) происходило целеуказание в Чечне. И ещё пара замечаний.
Если в здании или рядом никого нет, то какой смысл его обстреливать?
У авианаводчика глаза есть? Осмотри окрестности и передай лётчику.

goluga написал(а):
А так спокойно, на брюхе, из-за горки на дикой скорости вынырнули, поздравили самым дешевым НУРСом или ФАБ и домой.

Итак, объект идёт на высоте 5-10 метров со скоростью около 1М. Он соберёт все деревья и большую часть кустарника на трассе полёта. Смысл облетать и огибать каждое дерево, если можно лететь выше их? Это уже 15-25 метров. А каковы шансы этого объекта вообще хоть что-то обнаружить, пролетая на высоте 25 метров со скоростью 1М? Высоко летящий самолёт действует по принципу:"высоко сижу, дало гляжу". А ваш девайс больше похож на обыкновенную управляемую ракету.
 

goluga

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
сибирь
Сбивал. "Арена" сбивала на подлёте.
Возможно сбивала, первый, который сбивал арену, а второй уже нет.

Э-э-э... Не понял! Предлагаете отобрать рации? А данные как передавать?

Авианаводчик и увидел. А по его наводке увидит и лётчик.

По крайней мере именно так (или почти так) происходило целеуказание в Чечне. И ещё пара замечаний.
Если в здании или рядом никого нет, то какой смысл его обстреливать?
У авианаводчика глаза есть? Осмотри окрестности и передай лётчику.

Предлагаете использовать классических авианаводчиков еще лет 50? Зачем подставлять своего человека, которому еще добраться до места надо. Засылать наводчиков в самое пекло и рисковать его жизнью. Особенно если цель в тылу.
Тоже вопрос: а если цель действительно важная и прикрыта зрк? А от бомберов район закрыт с300?(Тунгуски для самолета уже не такие опасные, разве что при заходе). Если рассуждать такими категориями то беспилотники не нужны вообще, абсолютно все можно сделать силами диверсантов и их жизнями. Получается что наводчик должен: обползти весь район, найти все что нужно уничтожить, убедиться в отсутствии пзрк а тем более зрк для чего надо еще и вокруг изрядно поползать: вдруг в 500 метрах бук окопался. Пока ползает еще и в сигналку или растяжку не дай бог залезет. Тогда и ему пи.. и задачу не выполнит.

Итак, объект идёт на высоте 5-10 метров со скоростью около 1М. Он соберёт все деревья и большую часть кустарника на трассе полёта. Смысл облетать и огибать каждое дерево, если можно лететь выше их? Это уже 15-25 метров. А каковы шансы этого объекта вообще хоть что-то обнаружить, пролетая на высоте 25 метров со скоростью 1М? Высоко летящий самолёт действует по принципу:"высоко сижу, дало гляжу". А ваш девайс больше похож на обыкновенную управляемую ракету.
В этом и смысл быстродействующей электроники что-бы деревья не собрать. Отдельные деревья можно обогнуть. Кустарник в 5 метров надо искать в Чернобыле. Лес- понятно что над ним а не между деревьев. Дома как часть рельефа: либо сверху либо сбоку. Разведовательные функции никто не заставляет выполнять с такой высоты.
Принцип "Высоко сижу далеко гляжу" еще Пауэлс переоценил. Тем более с увеличением высоты > 5 километров землю видно хуже и хуже, а самолет на радарах четче и четче.

Отличие от управляемой ракеты в многофункциональности и в том что самые дорогие элементы становятся многоразовыми(Система наведения, ориентации, прицеливания). К расходными мат-ми остаются: топливо, самые дешевые бомбы или НУРСы.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
goluga
Первое, что сделает ваш субзвуковой БПЛА - это развалится от тех колоссальных перегрузок, которые будет испытывать его конструкция
Если вы обратили внимание, то только морские КР обладают около или сверхзвуковой скорость, так как там нет приград и они могут идти на сверхмалой высоте. Над сушей, даже если и сработает электроника - конструкция развалится. Времени на наведения по цели со сверхмалой высоты не будет.

И еще. Не знаю, слышали вы или нет, но существует и специальная машина авиановодчика (это к тому, что не обязательно он должен быть пешим)
 

goluga

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
сибирь
Никто и не говорит что система должна быть сделана именно сегодня. Сегодня таких конструкций нет. Во вторых я не говорил гипер или зверх звуковой. "На дикой скорости"
Время реакции и способность выдерживать перегрузки у электроники гораздо выше чем у человека, поэтому функции, не требующие принятия решения ей подвластны. А в такой области как развед. авиация она просто незаменима.

то только морские КР обладают около или сверхзвуковой скоростью
А самолеты по вашему кто догоняет? Или зенитные ракеты летают только по прямой? Никто не требует сверхзвука в 5 метрах от земли.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
goluga написал(а):
Например легкий самолет разведчик ракетного типа с дикой скоростью реакции, способный выдержать дикие перегрузки что-бы уворачиваться от зениток

Если у вас ракетный самолет, то уже однозначно, что у него скорость в районе зауковой, а это сорри 330 м/с на уровне моря. "Дикие перегрузки" он не выдержет, поотлетают плоскости, даже при том, что выдержит электроника.

goluga написал(а):
А самолеты по вашему кто догоняет? Или зенитные ракеты летают только по прямой?
А вы считаете, она (ЗУР) мечется из стороны в сторону?
 

goluga

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
сибирь
Во первых техника будущего, может какой материал на основе углеволокна появится, во вторых использовать околозвуковые скорости в сочетании с дикими маневрами не обязательно. МИГи вроде сверхзвуковые, а маневрируют еще как, и ничего, не разваливаются. Ограничение на маневренность при высоких скоростях поставить недолго.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.531
Адрес
г. Пермь
goluga написал(а):
Возможно сбивала, первый, который сбивал арену, а второй уже нет.

Учить матчасть! Срочно!

goluga написал(а):
Предлагаете использовать классических авианаводчиков еще лет 50? Зачем подставлять своего человека, которому еще добраться до места надо.

А вы знаете другие способы работы авианаводчиков? Кроме как своими глазами увидеть и передать координаты или лазером подсветить? Расскажите!

goluga написал(а):
В этом и смысл быстродействующей электроники что-бы деревья не собрать. Отдельные деревья можно обогнуть. Кустарник в 5 метров надо искать в Чернобыле. Лес- понятно что над ним а не между деревьев. Дома как часть рельефа: либо сверху либо сбоку. Разведовательные функции никто не заставляет выполнять с такой высоты.
Принцип "Высоко сижу далеко гляжу" еще Пауэлс переоценил. Тем более с увеличением высоты > 5 километров землю видно хуже и хуже, а самолет на радарах четче и четче.

Это слова. Слова типа "демагогия". Вы расскажите, как самолёт, идущий на высоте 25 метров, обнаружит цель на расстоянии 100 метров от траектории полёта.

goluga написал(а):
Время реакции и способность выдерживать перегрузки у электроники гораздо выше чем у человека

Никто не говорит о выносливости электроники. Речь идёт прежде всего о прочности корпуса. В случае резких манёвров самолётик просто-напросто развалится на части.

Вот кстати! Вы мне так и не ответили на мой вопрос:
goluga написал(а):
Вот эта крышка тебе по наводке на рацию и настанет.
andermanЭ-э-э... Не понял! Предлагаете отобрать рации? А данные как передавать?
???

Добавлено спустя 15 минут 38 секунд:

goluga написал(а):
Во первых техника будущего, может какой материал на основе углеволокна появится

А если не появится?

goluga написал(а):
МИГи вроде сверхзвуковые, а маневрируют еще как, и ничего, не разваливаются.

Сверхзвуковой самолёт -- это не самолёт всё время летающий на сверхзвуке, ето самолёт, который может иногда летать на сверхзвуке. А МиГ (и другие) имеют ограничения и по скоростям полёта, и по перегрузкам
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
goluga написал(а):
МИГи вроде сверхзвуковые, а маневрируют еще как, и ничего, не разваливаются

Вы считаете, маневрирование с ускорениями в 8-9 g - маневрирование еще как?

goluga
Вас что-то не поймешь. Вы хотите, чтобы было все в одном флаконе: и легкий, и раакетный, и летал на высоте 5 метров, и обладал "дикой" реацией, а значит и выдерживал колоссальные перегрузки, и чтобы при этом был разведчиком (хотя что можно видеть с высоты 5 м и на субзвуковой скорости - непонятно. Выберите, что то одно основное и тогда это имеет смысл обсуждать

А материалы на основе угллеволокна применяются и сейчас
 

goluga

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
сибирь
А вы знаете другие способы работы авианаводчиков?
Именно наводка с воздуха беспилотным разведчиком без риска жизни авианаводчиков. Конечно наводчика он не заменит, но некоторые вещи он делает гораздо лучше. (Например посмотреть где в тылу у врага работают радары или сосредоточены войска и возможно уничтожить если имеется вооружение. причем без риска для жизни(!).



Это слова. Слова типа "демагогия". Вы расскажите, как самолёт, идущий на высоте 25 метров, обнаружит цель на расстоянии 100 метров от траектории полёта.
Разведовательные функции никто не заставляет выполнять с такой высоты.
имеется ввиду на брюхе. На брюхе(!) ползем до района разведки (и то если требуется, если пво уже нет можно и напрямую). Дальше набираем необходимую высоту, рассматриваем что нужно и обратно на брюхо.

Никто не говорит о выносливости электроники. Речь идёт прежде всего о прочности корпуса. В случае резких манёвров самолётик просто-напросто развалится на части.



Во первых техника будущего, может какой особо прочный материал на основе углеволокна появится, во вторых использовать околозвуковые скорости в сочетании с дикими маневрами не обязательно. МИГи тоже сверхзвуковые, а маневрируют еще как, и ничего, не разваливаются. Ограничение на маневренность при высоких скоростях поставить недолго.

Незачем ползти на брюхе с такой скоростью, а вот приподнявшись такая скорость не помешает.

andermanЭ-э-э... Не понял! Предлагаете отобрать рации? А данные как передавать?
Никто их не предлагал отбирать. По возможности минимизировать их применение в будущем всвязи с тем что технически возможна пилингация и уничтожение в автоматическом режиме (менее чем через 30сек после сеанса). (Это лучше обсудить позже, когда с самолетами договоримся).

Добавлено спустя 17 минут 45 секунд:

А если не появится?
Тогда ограничимся тем что сможем.

Сверхзвуковой самолёт -- это не самолёт всё время летающий на сверхзвуке, ето самолёт, который может иногда летать на сверхзвуке. А МиГ (и другие) имеют ограничения и по скоростям полёта, и по перегрузкам
А зачем нам постоянно летать на сверх звуке?
И ограничения по скоростям и перегрузкам никто не пытается снять, просто повысить показатели насколько это возможно.

Вы считаете, маневрирование с ускорениями в 8-9 g - маневрирование еще как

Не знаю точной максимальной перегрузки на миге, но сегодная это неплохо. Причем основной ограничитель как я понимаю это человек. Уже при таких перегрузках подготовленные люди начинают терять сознание.

vlad2654
Основной смысл в том что разведчик может добраться до цели незамеченным на брюхе, внезапно взлететь в районе цели, отснять необходимые объекты и обратно на брюхо. А дикая скорость это уже по возможности, но вариант "зависания" над целью не подходит в силу уязвимости.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Вообще-то авианаводчик - это человек. В пехотных порядках. К примеру. Если речь идет о человеке, то правильно ннаписал anderman, а есть другие способы работы авианаводчиков?

Далее.
goluga написал(а):
Например посмотреть где в тылу у врага работают радары или сосредоточены войска и возможно уничтожить если имеется вооружение. причем без риска для жизни

Правильно!!! Но для этого он должен иметь ОБЗОР, т.е. высоту полета и не в 10 или 100 метров, а значительно выше.

goluga написал(а):
На брюхе(!) ползем до района разведки
Так ползем, имея скорость в 200-300 км/час или используем легкий ракетный самолет, как вы предлагали выше. Если ползем, но ни о каких резких эволяциях для ухода от зенитных ракет такой самолет не будет способен выполнить. Скорость и тяговооруженность не та. Если он все же ракетный, то как говорилось выше - после одной - двух таких маневров поотлетают плоскости.

goluga написал(а):
Незачем ползти на брюхе с такой скоростью, а вот приподнявшись такая скорость не помешает.
И какой же двигатель вы предлагаете иметь, чтобы до района разведки он полз, а затем развивал высокую скорость?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.531
Адрес
г. Пермь
vlad2654, что-то партизанским духом запахло! Точнее -- Партизан'ским! :-D Камрад goluga напоминает мне именно Партизан'а. Что-то общее в идеях прослеживается...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
anderman
Точно, сам заметил, особенно напоминает попытка создать универсальную бронемашину.
 

goluga

Активный участник
Сообщения
32
Адрес
сибирь
Вообще-то авианаводчик - это человек. В пехотных порядках. К примеру. Если речь идет о человеке, то правильно ннаписал anderman, а есть другие способы работы авианаводчиков?
Я понимаю вопрос anderman в смысле чем можно заменить наводчика. В таком плане ответ предложен. Если другие способы работы именно наводчика то немного не комне.

Правильно!!! Но для этого он должен иметь ОБЗОР, т.е. высоту полета и не в 10 или 100 метров, а значительно выше.
Профиль полета зависит от поставленной задачи.

Так ползем, имея скорость в 200-300 км/час или используем легкий ракетный самолет, как вы предлагали выше. Если ползем, но ни о каких резких эволяциях для ухода от зенитных ракет такой самолет не будет способен выполнить. Скорость и тяговооруженность не та. Если он все же ракетный, то как говорилось выше - после одной - двух таких маневров поотлетают плоскости.
Правы, не выходя за 20 G на высоте 5-10 метров скорость должа быть порядка 400 км/час. Но и такую цель думаю не просто поймать. Если приподняться то до 600. Но 20g это немного, самый минимум.
Выше скорость можно увеличить раза в 2.

И какой же двигатель вы предлагаете иметь, чтобы до района разведки он полз, а затем развивал высокую скорость?
Реактивный, только реактивный. Можно конечно и что либо мощнее.

У меня такое ощущение что когда спор окончим можно будет документы в КБ отдавать на разработку :-D


А партизан это user бывший? Если так то под goluga в других местах давненько сижу.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Вообще бы летчика, посмотреть реальная задача или нет.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Вообще то перегрузки в 20 g - это уже не самолет, а ракета.
У вас идет в противоречие две вещи. Задачи, выполняемые этим аппаратом и его технические характеристики. так что лучше сначала ТТЗ постараться написать, что и как вы хотите делать, тогда имеет смысл говорить о технических характеристиках.

А партизан и имел и имеет ник Партизан (посмотрите на броне и в стрелковом оружии)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.531
Адрес
г. Пермь
goluga написал(а):
Я понимаю вопрос anderman в смысле чем можно заменить наводчика. В таком плане ответ предложен. Если другие способы работы именно наводчика то немного не комне.

Самый простой способ заменить авианаводчика -- БПЛА габаритами 1 х 1 метр. Несёт простейшую видеокамеру. Возможно две: обычная и ночного видения. Всё.

goluga написал(а):
Профиль полета зависит от поставленной задачи.
goluga написал(а):
Правы, не выходя за 20 G на высоте 5-10 метров скорость должа быть порядка 400 км/час. Но и такую цель думаю не просто поймать. Если приподняться то до 600. Но 20g это немного, самый минимум.
Выше скорость можно увеличить раза в 2.

Вопрос, что проще и дешевле: стеклопластиковый БПЛА с бензиновым поршневым мотором, скоростью в 400-500 км/час или БПЛА по конструкции и оснащению представляющий собой бесптлотный МиГ-29? Выпуск первого мгновенно осваивается ПТУшниками на мало-мальски приспособленном оборудовании. Выпуск второго возможен только высококвалифицированными специалистами на авиазаводах, которых в стране по пальцам одной руки пересчитать.
К чему я всё это. БПЛА -- расходный материал. И чем он проще -- тем лучше.

goluga написал(а):
Реактивный, только реактивный. Можно конечно и что либо мощнее.

Мощнее реактивного -- ракетный? Я в шоке!

goluga написал(а):
А партизан это user бывший? Если так то под goluga в других местах давненько сижу.

Почему бывший? Очень даже действующий! Плюс ко всему -- модератор. Только сейчас он редко приходит...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
goluga написал(а):
Правы, не выходя за 20 G на высоте 5-10 метров скорость должа быть порядка 400 км/час. Но и такую цель думаю не просто поймать. Если приподняться то до 600. Но 20g это немного, самый минимум.
Выше скорость можно увеличить раза в 2.
Извините, но ваше прожектерство отдает крайним дилетантизмом.
Что -в 2, почему именно в 2? Почему на 600 м? Какой может быть ракетный двигатель на скорости 400 км/ч, если вы делаете не ПТУРС, а достаточно долго летящий развед. аппарат? У ЖРД или тем более РДТТ крайне низкая топливная эффективность, для 400 км/ч возможен только винтовой движитель, с ДВС или ТВД, в крайнем случае, ТРД. Тогда ни о каких 20 g речи быть не может-тяговооруженность не та. Так что если малогабаритный, с 20 g, то с ЖРД или РДТТ, тогда дальность -неск. км, если ТВД, ТРД или ДВС то никаких 20 g в горизонтальном маневре.

Все эти возможности давно просчитаны, даже нет, они очевидны.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
В общем то изобретать велосипед нет особой необходимости.
Если не у нас, существуют у наших "заклятых друзей".

1. Стратегические разведовательные БПЛА. Они могут быть двух типов.
а) Такой как американский "Глобал Хок". Плюс - большая высота полета, большое время полета, но при этом большой вес и высокие ТТХ разведаппаратуры. Возможный минус - не очень высокая скорость полета.
б) Такой как советский ТУ-300 (кажется имеет такой индекс). Плюс -большая высота полета и большая скорость полета, большой вес разведаппаратуры. Минус - не очень большое время полета.

2. Оперативно-тактические разведовательные БПЛА. Что то типа того же штатовского "Предатора". Плюс - ЕМНИП это то, что он может
нести и оружие, типа ПТУР или УР.

У всех есть и неоспоримое преимущество, так как высота дает обзор, и минус, так как при плотной ПВО они могут стать мишенями. Создать небольшой БПЛА с реактивным двигателем и огромным диапазоном тяги и высот применения - таких двигателей сейчас нет. Будут ли в обозримом будущем - ХЗ
 
Сверху