Боевая эффективность танка "Merkava"

[Rat84]

Войны без обороны не существует.

Безусловно. Но военные доктрины грубо деляться на две - наступательную и оборонительную.

Наступательная - не будем ждать, нападём первыми и вынесем ВС противника на его територи. У противника армии нет у результатам нашего наступления, а у нас есть. Вин.

Оборонительная - пускай нападает, а мы вынесем наступающие ВС противника. У противника армии нет по результатам нашей обороны, а у нас есть. Вин.

Теперь Израиль - териториально маленькая страна с населением в 20 раз меньше соседей. Сидеть в обороне в надежде что у соседей кончаться войска просто невыдет.

Есть возражения?

 

[rootshadow]

Есть возражения?

никаких!
А должный быть?
Да и вообще то тут разговор от танках,точнее Меркаве, а не политике обороны или превентивного нападения...

 

[Rat84]

Да и вообще то тут разговор от танках,точнее Меркаве, а не политике обороны или превентивного нападения...

Имено.

Доктрина АОИ ярко выраженая наступательная. Основной инструмент - танковые дивизии. Рабочая лошадка дивизий - танки Меркава 2/3/4(самый массовый 3).

И вот после этого люди пишут примерно такие фразы "Меркава это оборонительный танк(вариан - танк для оборонительной стратегии), причом больше для подержки пехоты" - несогласны что с логикой это не дружит?

 

[rootshadow]

Rat84
Давайте так
Доктрина наступательная это не совсем корректно, так как слово наступательное несет под собой контекст агрессивное- а АОИ не старается захватить чужих террриторий
Правильнее превентивно-наступательное
Во вторых- так, ЛЮБОЙ танк, оружие сугубо наступательное, для обороны существует скажем ПВО.
Далее, Танк, ЛЮБОЙ танк есть оружие подержки войсковой операции, так как наступать только одними танками можно только на Зимбабве, и тому подобные страны.
Значит, складывая вместе, можно получить что для АОИ при её преветивных операциях, танки являются основной боевой еденицей наступления при поддержке других войсковых структур, в том числе пехоты
Есть логика?

 

[Rat84]

Есть логика?

Софистика, являясь какбэ АОИшником докладываю - всё вертиться вокруг танков. Они родимые рулят, а мы им всячески стелим тропинку. Понятно что полно ситуацый когда рулим мы, а танки нам подпевают.

Мало того - в 73 даже перегнули палку, с танк рашами то :-(

П.С. Превентивная операцыя по выпиливанию вооружоных сил трёх государств это сильно. В мэмориз

 

[anderman]

anderman а по существу чтото возразить можете?

А я разве не по существу?

 

[rootshadow]

Rat84
Камрад Вы по делу ладно? Словоблудием типа "они вокруг нас вертятся, а мы им в ножки кланиемся" чушь полная.. ВВС у Израиля есть, причем не самое плохое, или что то поменялось после "Литого Свинца"?

ПС к ПС: То есть вы хотите сказать что АОИ напало на 3 гос-ва сразу? Или все таки превентивно было выпиливание каждого по отдельности?

 

[Artemus]

а АОИ не старается захватить чужих террриторий

Уже захватила!

 

[Daywalker]

Уже захватила!

Артем,это не серьезно.

 

[Artemus]

Артем,это не серьезно.

Т.е. они захватили чужие территории понарошку? :???: Смысл поста, был в том, что израильская военная доктрина именно агрессивная. Т.е. проблемы решаются на территории противника!

 

[Daywalker]

Т.е. они захватили чужие территории понарошку?

Неа, захват территории как цель, не ставилась.Это типа Курильских остравов,подарок за труды.

Т.е. проблемы решаются на территории противника!

Опять нет,они начались на своеи территории,а закончились на чужои.
:OK-)

 

[Artemus]

Опять нет,они начались на своеи территории,а закончились на чужои.

Не важно кто начал. Главное, как дело обстоит сейчас!

 

[Daywalker]

Не важно кто начал. Главное, как дело обстоит сейчас!

Ну так и у России есть захваченные в воину территории,получается ее военная политика экстримисткая?

 

[anderman]

Камрарды, здесь есть одно маленькое "НО". Стране, которая напала первой, потом будет очень сложно доказать что она именно защищалась.
Ты можешь оправдывать свои действия сколь угодно высокими соображениями. Но... Ты ударил первым, значит именно ты и виноватый, ибо ты -- агрессор.

 

[F-14 Tomcat]

Смысл поста, был в том, что израильская военная доктрина именно агрессивная.

За всё время существования государства Израиль, агрессивно себя вели и ведут именно исламские соседи. Именно арабы всегда первыми нападали на Израиль. А евреи если и начинали первыми, то это был упреждающий удар по уже изготовившимся к нападению арабам.

Ты ударил первым, значит именно ты и виноватый, ибо ты -- агрессор.

Вот именно! Первыми ударили арабы, - значит они и виноваты, они и есть агрессоры.

Стране, которая напала первой, потом будет очень сложно доказать что она именно защищалась.

Только в этом случае жертвой объявили агрессора,
... :dostali: :dostali: :dostali: Задалбали уже эти антисемиты-арабафилы!

 

[bulat]

Камрарды, здесь есть одно маленькое "НО". Стране, которая напала первой, потом будет очень сложно доказать что она именно защищалась.
Ты можешь оправдывать свои действия сколь угодно высокими соображениями. Но... Ты ударил первым, значит именно ты и виноватый, ибо ты -- агрессор.

Это японцы что ли напали на Россию/СССР?
А как по-вашему с финской войной?

 

[алексей с сахалина]

Камрарды, здесь есть одно маленькое "НО". Стране, которая напала первой, потом будет очень сложно доказать что она именно защищалась.
Ты можешь оправдывать свои действия сколь угодно высокими соображениями. Но... Ты ударил первым, значит именно ты и виноватый, ибо ты -- агрессор.

Это японцы что ли напали на Россию/СССР?
А как по-вашему с финской войной?

А за финскую войну СССР из Лиги Наций вылетел.
по японцам - никто и никогда не признавал за ними права на Китай, все -таки одно дело нападать на территорию страны и совсем другое уничтожать её окупационную армию на территории другого государства...

 

[anderman]

bulat, а какое отношение выполнение союзнических обязательств СССР в отношении Японии имеет к обсуждению боевых качеств израильских танков? Или о чём бы ни говорить, лишь бы гадости о России?

 

[Kaa]

bulat, а какое отношение выполнение союзнических обязательств СССР в отношении Японии имеет к обсуждению боевых качеств израильских танков? Или о чём бы ни говорить, лишь бы гадости о России?

Нарушение п.2.8, п.2.9 Правил форума. Admin

Смысл поста, был в том, что израильская военная доктрина именно агрессивная.

За всё время существования государства Израиль, агрессивно себя вели и ведут именно исламские соседи. Именно арабы всегда первыми нападали на Израиль. А евреи если и начинали первыми, то это был упреждающий удар по уже изготовившимся к нападению арабам

О как мы запели. Узнаю голос крови. Вы из Одессы таки говорите?

То есть, вторжение в Ливан 1982 года с превращением страны в руины, не агрессия Израиля, а так, легкая прогулка? Ливан как государство напал на Израиль? Я что-то пропустил? Вторжение в Ливан 2006 года с уничтожением гражданской инфраструктуры Бейрута - это тоже не агрессия? Ливан нападал на Израиль?

Итого по факту имеем дважды необоснованную агрессию Израиля против соседнего государства!

По вашей логике, если курды из КПК с территории Ирака наносят удар по турецким солдатам, армия Турции должна вторгнуться в Багдада и оккупировать половину страны?

Тогда Россия обоснованна могла дойти оккупировать Грузию и разбомбить Тбилиси, логично? Но подозреваю, у вас правда одна, самая правдивая! Т.е. израильская.
тьфу ты, опять одни и те же лица (булат, томкэт), опять оффтоп.

 

[bulat]

Удалено. Admin

Есть такое правило 2.8, но на так таких как вы оно не применяется, почему-то. А жаль.

Камрарды, здесь есть одно маленькое "НО". Стране, которая напала первой, потом будет очень сложно доказать что она именно защищалась.
Ты можешь оправдывать свои действия сколь угодно высокими соображениями. Но... Ты ударил первым, значит именно ты и виноватый, ибо ты -- агрессор.

Это японцы что ли напали на Россию/СССР?
А как по-вашему с финской войной?

bulat, а какое отношение выполнение союзнических обязательств СССР в отношении Японии имеет к обсуждению боевых качеств израильских танков? Или о чём бы ни говорить, лишь бы гадости о России?

А какое отношение к танкам Меркава имеют ваши утверждения?
Давайте по-честному, вы же первым перешли на политику. Факт нападения на Японию есть, вы это оправдывайте союзническим договором (я не против), ну а земельку японскую (острова) та оставили себе, а тут союзники уже не заставляли... Вы не хотите японцам и финнам землю отдавать, но других упрекаете.

А по танкам признаю, что Меркава лучше чем Булат.