Boeing EA-18G Growler против ПВО РФ

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Andy написал(а):
А почему так мало? В вики вроде дается кпд для ламп бегущей волны - до 70%

Ну вот так вот...
КПД лампы понятно много выше, как и каждого компонента по отдельности. Но обвешавшись пассивными элементами, устройствами регулировки, потерями в волновом тракте (а на СВЧ это все вносит свою лепту) - имеем то, что имеем....
Компактные СВЧ системы еще более подвержены этому, т.к в отличии от настольно-лабораторных там приходится жертвовать хар-ками ради того, что бы вписаться в нужные массо-габаритные, энергетику, температурный режим.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Вашим не нужна однозначно - избиратели не поймут, если с "миротворческой" как им объяснили войны пойдут эшелоны гробов.
Эта кровь сербов нужна была "нашим"?

Сербам - речь шла о целостности и независимости их государства.
Как они могли ее отстоят партизаня именно в Сербии, а не в Косово?

на саму территорию Сербии из НАТО никто ходить не собирался, Зачем им это надо?
Зачем уничтожать армию Сербов?
Зачем топить корабли?

Любой агрессор пришедший в мою страну подлежит уничтожению.
Ну вот для большинства жителей Косово Милошевич и был агрессором.[/quote]
 

Elektro-broom

Активный участник
Сообщения
1.602
Адрес
Красноярск
alrick написал(а):
Ну вот для большинства жителей Косово Милошевич и был агрессором.
У большенства жителей Косово уже есть своя страна Румыния. Зачем им вторая? Для большенства Цыган (Румынских) в Франции Саркози агрессор? :Shok:
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Elektro-broom написал(а):
alrick написал(а):
Ну вот для большинства жителей Косово Милошевич и был агрессором.
У большенства жителей Косово уже есть своя страна Румыния. Зачем им вторая?
Спрашивайте у них, зачем они именно там партизанили.
 

Uncia Uncia

Активный участник
Сообщения
53
Адрес
Тилимилитряндия
alrick написал(а):
на саму территорию Сербии из НАТО никто ходить не собирался, Зачем им это надо?
Зачем уничтожать армию Сербов?
Зачем топить корабли?
Точно. Зачем бомбить все что видишь,
ну и логический аллес - зачем вообще войну начинать так далеко от своих границ? :)
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
alrick написал(а):
Как они могли ее отстоят партизаня именно в Сербии, а не в Косово?

Война изначально была с Югославией, а не Сербией. После чего пошел парад суверинететов, и страна рассыпалась на "самостийные" лоскутки при деятельном участии извне.

alrick написал(а):
Ну вот для большинства жителей Косово Милошевич и был агрессором

Это к сожалению обычный пропагандиский штамп. Если бы все было так просто.
Реально - США поддержала одну из сепаратиских групп - именно боснийских и хорватских мусульман, которые давно точили свои хотелки на сопредельную территорию.
Там почему то решили, что мусульманская община привуалирующая в Косово, и отделение края способствовало бы дроблению госудрства.
На начальном этапе поддерживались военные образования боснийцев и хорватов, которые ходили через границу как у себя дома, вступая в боестолкновения с югославской армией (а что ей было делать, как не защищать территорию).
Потом, видя малоэффективность такой тактики, начали бомбардировки страны с целью оказать давление и отделить мятежную область. В итоге получилось то, что получилось.

Про всяческие этнические чистки рассуждать уже оскомину набило, 99% данных - начиая от фотоматериалов и видеосъемок геноцида мусульман, заканчивая доказательствами в Гаагском суде по делу Милошевича - обычная липа, часто даже малопрофессиональная.
Т.е и не пытались разобраться, кто там плохой, а кто хороший - просто сделали так, как им выгодно. Впрочем учитывая последнии локальные войны с участием США - так всегда и было.

P.S. Я более не хочу тут развивать эту тему, к Гроулеру она вообще никак не относится. Есть соответвующая тема по Балканской войне.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Война изначально была с Югославией, а не Сербией
Изначально там НАТО вообще не было. Сербы, хорваты, албанцы и т.п. мочили друг друга не хило.
Как в Карабахе.

начали бомбардировки страны с целью оказать давление и отделить мятежную область. В итоге получилось то, что получилось.
В итоге получилось: бомбардировки страны ТАКИ смогли оказать давление.

войны с участием США - так всегда и было.
Ну да. США это слуги дьявола, и это объясняет все события 20 и 21 веков.

Но вопрос остается: Почему НАТО не потопили корабли Сербии?

Варианты:

1) НАТО не смогли своими техническими средствами потопить эти корабли (кроме как для шоу на полигоне американская техника ни на что не годна в реале).
2) У НАТО не было необходимости их топить.
[/quote]

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Uncia Uncia написал(а):
ну и логический аллес - зачем вообще войну начинать так далеко от своих границ?
Ну начали европейцы, им как раз рядом.

Добавлено спустя 4 часа 2 минуты 58 секунд:

http://www.navair.navy.mil/doing_busine ... _Final.pdf
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
ГЕРКОН32 написал(а):
Одним из основополагающих аспектов постановки помех является и программно-аппаратный комплекс системы РЭБ. А вот у 99-й он далеко не свежий...).
Старым станциям отстроится будет сложно, одиночным практически невозможно. Новым - при работе в сетке - никаких проблем, одночными - при граомтной работе расчета тоже решаемо.

Что значить "отстроится". Что значить "работа в сетке". Где это реализировано.
Чем новые станции отличаются принципиально от старых.



ГЕРКОН32 написал(а):
ritkostar написал(а):
Подсчитайте отношение сигнал / помеха на входе приемника станции сопровождения и наведения ракет С-300( выходная импульсная мощность передатчика 150 кВт). Не считал, но думаю, получится не менее -60 дБ на дальней границе зоны поражения.

Смотря какую модификацию С-300 брать в расчет и что принять за дальнюю зону поражения - она у них тоже разная.
Если какую то древнюю П (или ПТ) - ее и рассматривать смысла нет.
Для ПМУ2 к примеру - на 300 км зоны обнаружения - у верхней границы будет даже больше -60 дБ, правда учитывая время рекции комплекса и дистанцию стрельбы не особо критично.
Основные дистанции поражения (не ведения) целей -180-200 км максимум. Там получается чуток менее -40 дБ, с этим СОЦ уже справляется (есть способы работы в условиях таких помех, точечных конечно). Ближе и того проще.
Т.е комплекс обеспечит практически гарантированное поражение на дистанции действия своих ракет.
У С-400 все эти проблемы гораздо менее актуальны, он фактически и не предполагает использование одиночными расчетами. Собственно на это же и завязано применене новой ракеты для него, которая ежели (тьфу-тьфу-тьфу) ничего не изменится, к концу года закончит госы. и будет приниматься на вооружение.
Там работы до 400 км - вести ее одинночным комплексом в принципе весьма сложно, алгоритм совершенно другой будет.

Вобще и к С-300 и к С-400 справедливо будет следующее - при развертывании группировки ПВО для прикрытия позиционного района - используя наработки по ПО, распределение на местности рекомендованное, обмен данными по компонентам района, грамотное применение сил РЭБ и приданных внешних РЛС - шансов хоть как то помешать работе ЗРК у Гроулера нет никаких.
Максимум что он может - доставить некую головную боль отдельному дивизиону (не самой первой свежести), работающему автономно.

У вас может быть радиотехника и физические законы другие действуют.
Нет в природе радиотехническое устройство, способное работать при -40дБ сигнал/шум. -20дБ возможно с накоплением. А сдесь даже не шум, а корелированная с сигналом помеха. Чтобы сопровождать автоматически подвижные цели, радиолокационной станции нужны положительные отношения сигнал/шум (+10дБ, лучше +20дБ).

С-400 практически модернизация С-300 и принципиально не отличается.
Эсли и отличается, скажите чем. Фактами а не политическими лозунгами о непобедимости С-400.
Не принимается "наши конструкторы не дураки, значит они обязательно сделали С-400 чтобы не боялся Гроулера"

.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Владивосток
ritkostar написал(а):
С-400 практически модернизация С-300 и принципиально не отличается.
Ну начинка то другая совсем, что уж вы совсем так. И ракеты новые есть. А что там больше менять? Менять там нечего. Платформа удачная - что еще надо?
Дальность, многоканальность, помехозащищенность улучшена.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
ritkostar написал(а):
Что значить "отстроится". Что значить "работа в сетке". Где это реализировано.
Чем новые станции отличаются принципиально от старых.

Несколько стандартных СОЦ программно создают при работе "виртуальную" антенну (не знаю как лучше выразиться), с синтезированной аппертурой. Достигается очень сложным технически, но простым на практике методом синхронизации и обработки каналов.
Там нечего гасить - потому, что виртуальный максимум ДН не является максимумом ни для одной СОЦ, ее составляющих. И пиковые точки ДН можно "передвигать", манипулируя сеткой станций. Гроулер в данном случае будет с упорством маньяка гасить пустое место, не создавая серьезного уровня помех каждой и станций сетки.

ritkostar написал(а):
Нет в природе радиотехническое устройство, способное работать при -40дБ сигнал/шум. -20дБ возможно с накоплением.

Конечно нет). Но имея -40, отстроиться на боковые (не пахать при -40 дБ :-D ), используя определенные алгоритмы смены частот, можно.
При уровне больше 40 такой фокус уже не получается, не хватает возможностей системы управления выходными каскадами.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.920
Адрес
Россия
Breeze написал(а):
Что при ракетной атаке любого югославского корабля потери моряков там исчислялись бы десятками, если не сотнями. Что было натовцам абсолютно ни к чему.
Есс-но проще те-же потери получить за счет мирных жителей....

Оставте сказки о "благородстве" НАТО себе как сказочку на сон..
Breeze написал(а):
что американцы пытались в Сербии получить как можно больше трупов?
Нет конечно... И тысячи томагавков имели БЧ как у салютных снарядов....
alrick написал(а):
А кому она нужна была та кровь?
В первую очередь Америкосам. Они всеми своими томагавками эту кровь из сербов добывали.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ddd написал(а):
Оставте сказки о "благородстве" НАТО себе как сказочку на сон..
Breeze написал(а):
что американцы пытались в Сербии получить как можно больше трупов?
Нет конечно... И тысячи томагавков имели БЧ как у салютных снарядов....
alrick написал(а):
А кому она нужна была та кровь?
В первую очередь Америкосам. Они всеми своими томагавками эту кровь из сербов добывали.
- За 78 дней бомбёжек число погибших мирных жителей составило порядка 500 человек, по данным авторитетной международной правозащитной организации, а не 6000, как первоначально утверждали сербы (сегодня они уже так не утверждают).
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
За 78 дней бомбёжек число погибших мирных жителей составило порядка 500 человек, по данным авторитетной международной правозащитной организации, а не 6000, как первоначально утверждали сербы (сегодня они уже так не утверждают).
А почему вы название организации замалчиваете? Уж не спонсируемая ли Соросом известная правобоср...щася организация. :-D
Но даже 500 человек это конечно мелочи для НАТО, ведь не американцы же погибли.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
marinel написал(а):
Но даже 500 человек это конечно мелочи для НАТО, ведь не американцы же погибли.
- Осталось вспомнить, сколько мирных жителей погибло при бомбёжках и артобстрелах Грозного, когда его брали в течение 45 дней? По некоторым данным - до 25 тысяч. В основном - русских (в большинстве своём чеченцы свои семьи заблаговременно вывезли в окрестные населённые пункты).
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- Осталось вспомнить, сколько мирных жителей погибло при бомбёжках и артобстрелах Грозного, когда его брали в течение 45 дней?
С той лишь разницей, что это НАША территория и операция была наземная, а против Югославии только воздушная. Как только например Израиль входит в Ливан там потери так же измеряются тысячами. Так что давайте не будем переворачивать факты с ног на голову. :study:
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
ГЕРКОН32 написал(а):
ritkostar написал(а):
Что значить "отстроится". Что значить "работа в сетке". Где это реализировано.
Чем новые станции отличаются принципиально от старых.

Несколько стандартных СОЦ программно создают при работе "виртуальную" антенну (не знаю как лучше выразиться), с синтезированной аппертурой. Достигается очень сложным технически, но простым на практике методом синхронизации и обработки каналов.
Там нечего гасить - потому, что виртуальный максимум ДН не является максимумом ни для одной СОЦ, ее составляющих. И пиковые точки ДН можно "передвигать", манипулируя сеткой станций. Гроулер в данном случае будет с упорством маньяка гасить пустое место, не создавая серьезного уровня помех каждой и станций сетки.
Только если СОЦ работают синхронно и когерентно и если разнесены на расстояние менше разделительной способности пеленгаторов Гроулера. В этом случае он будет гасит все приемники СОЦ одновременно, ведь они совмещены в пространстве и работают на одной частоты.
Если расстояния между СОЦ нормальные - 50км, Гроулер всегда видит их как отдельные цели, только работающие на одной частоты. Это для него не ограничение.
Все СОЦ однако потеряют функциональност из за електромагнитной несовместимости.
В таком режиме можете сделать виртуальный центр излучения, но никак нет виртуальную диаграму направленного действия. Получите десятки парциальные ДНД.

ГЕРКОН32 написал(а):
ritkostar написал(а):
Нет в природе радиотехническое устройство, способное работать при -40дБ сигнал/шум. -20дБ возможно с накоплением.

Конечно нет). Но имея -40, отстроиться на боковые (не пахать при -40 дБ :-D ), используя определенные алгоритмы смены частот, можно.
При уровне больше 40 такой фокус уже не получается, не хватает возможностей системы управления выходными каскадами.
Отстроится на боковые лепестки, там есть специальная система, но на прикрываемом направлений будет неработоспособна.
.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
ritkostar написал(а):
В таком режиме можете сделать виртуальный центр излучения, но никак нет виртуальную диаграму направленного действия. Получите десятки парциальные ДНД.

Если расчитываете. что я здесь буду выкладывать принип работы новейшей системы ПВО страны, находящейся под грифом с/с, то зря.... :)

Скажу только что:
ritkostar написал(а):
Гроулер всегда видит их как отдельные цели
не видит...).
Верите - не ли, мне не особо важно). Такого ни у кого нет, и судя по наработкам и не предвидится в обозримые лет 10 - наработок ноль за кордном. Да собственно они в это дело и не особо вкладываются.
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
ГЕРКОН32 написал(а):
ritkostar написал(а):
В таком режиме можете сделать виртуальный центр излучения, но никак нет виртуальную диаграму направленного действия. Получите десятки парциальные ДНД.

Если расчитываете. что я здесь буду выкладывать принип работы новейшей системы ПВО страны, находящейся под грифом с/с, то зря.... :)

Скажу только что:
ritkostar написал(а):
Гроулер всегда видит их как отдельные цели
не видит...).
Верите - не ли, мне не особо важно). Такого ни у кого нет, и судя по наработкам и не предвидится в обозримые лет 10 - наработок ноль за кордном. Да собственно они в это дело и не особо вкладываются.

Какой гриф и какую секретность если Вас уже осведомили.
Я инженер и постарался дискутировать Ваши заявления и их несостоятельност с технической и научной точки зрения.
Я уже 25 лет работю в этой области знания и знаю, что чудес не бывает и что если у вас несекретных технологии и прорывов нет, секретных ни откуда не появятся.
Иногда секретность скрывает неспособность.
.
 
Сверху