Блокада Ленинграда

[anderman]

Для внесения некоторой ясности относительно сбережения людей при сдаче Ленинграда:

1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города.
Настоящим доводятся до сведения результаты.
2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
3.Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга.
4.Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.
5. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу.
Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил.
ГА РФ, ф. 7445, on. 2, д. 166, ял. 312-314, перевод с немецкого.

 

[Лось]

Вот блин. Вернулся только сейчас, пропустил, что ж мне там сказать хотели, в потёртом комментарии.
anderman
Собственно, именно на этот документ я и намекал, спрашивая о планах Гитлера относительно Ленинграда.

 

[anderman]

пропустил, что ж мне там сказать хотели, в потёртом комментарии

Подозревали в принадлежности к семейству Cervidae. Ещё было много понтов, бития себя с разбега пятками в грудь и прочего самовыражения. Вот чего там не было -- так это мыслей. :-(
Ну, собственно. потому и потёрли.

 

[Lavrenty]

Что конкретно в советских мобилизационных планах перед войной было преступного и безграмотного?

 

[buterbrod2]

То, что склады стратегических запасов снаряжения находились у границы, а не по линии Волги. В литературах говорится, что по крайней мере, только запас винтовок там был 7-10 млн шт. - фактически, на двойной состав Красной Армии. А под Москвой уже ощущалась их сильная нехватка. А ГСМ, продовольствие, медикаменты.... Вроде бы, на начальный период войны, пока промышленность развернется.....
А вообще-то, постепенную плановую передислокацию промышленности надо было начинать с конца 39 года.

 

[zdobin]

А вообще-то, постепенную плановую передислокацию промышленности надо было начинать с конца 39 года.

А сыревую базу вы тоже бы переместили за Урал? Ведь тогда Донбас давал где то 60-70% угля в СССР. И заводы соотвественно строились возле него, а не в 3-5 т.км.

 

[buterbrod2]

Линия Волги не 3-5 тыс. км, да и Урал не так далеко- именно на него в основном эвакуировалась тяжелая промышленность. А уж запасы алюминия по мере выработки (на недорогом лепездричестве ДнепрогЭСа) надо было сразу увозить на восток. А так он весь там и остался врагу на радость. А нашей авиапромышленности- и не только ей- вышел алюминиевый кризис.

 

[Лось]

Линия Волги не 3-5 тыс. км, да и Урал не так далеко- именно на него в основном эвакуировалась тяжелая промышленность. А уж запасы алюминия по мере выработки (на недорогом лепездричестве ДнепрогЭСа) надо было сразу увозить на восток. А так он весь там и остался врагу на радость. А нашей авиапромышленности- и не только ей- вышел алюминиевый кризис.

Ммм... То есть пытаться ликвидировать максимально отставание и создать современную армию, а для начала перевезти промышленность подальше, со всей сопутствующей суматохой? Спорный вариант. К тому же, никто не предполагал, что отступать придётся так далеко. Трудно в таких оценках избавиться от послезнания.

 

[White]

Творческая смелость как способ скрыть дегенерацию. К смелому телевизионному креативу
Хотелось бы тут интересную для меня статью выложить.

Интернет заполнился разъясняющими текстами о том, насколько глубоко неправы работники телеканала, насколько плохо они знают историю, о том, что Гитлер не собирался вовсе принимать сдачу Ленинграда и щадить его население, что Гитлер намерен был полностью уничтожить город и его жителей в любом случае.

Информация, конечно, ценная, но у неё есть один недостаток — она в данном случае вообще излишняя. Вообще какая-либо дискуссия на эту тему, дополнительные рассказы о кровожадности Гитлера здесь совершенно не нужны. Просто потому, что этот рассказ никакого отношения не имеет к причинам несдачи города нашими предками, а является попыткой опуститься на уровень собеседника, встать вместе с ним на четвереньки и на его языке нечеловека прохрюкать ему то, что он не в состоянии усвоить стоя и по-русски.

Зачем объяснять, что Гитлер не принял бы сдачу Ленинграда и не пощадил бы жителей? Зачем? А если бы пощадил? Тогда что? Тогда можно было сдать город?

Ленинград не сдали не потому, что боялись Гитлера больше чем Сталина или наоборот, а потому, что фронту были нужны изделия ленинградских заводов. Потому, что фронту было нужно, чтобы Ленинград сковывал войска вермахта и его союзников — прибалтов и финнов.

Ленинградцы страдали и терпели, воевали, работали и не сдавались потому, что были русскими, советскими людьми, осознавали свою общность со своим народом и чувствовали, что их подвиг нужен их согражданам и их стране.

Это и есть причина несдачи города. А кровожадность Гитлера — дело тут сугубо второстепенное. И говорить с такими собеседниками, если вообще стоит с ними разговаривать, нужно именно о русскости, о высоком звании русского человека, чтобы поднять собеседника на свой уровень дискуссии, а не о страшном Гитлере, опускаясь до его, подлого, уровня.

И когда они прячутся за Астафьева, нужно прямо говорить, что фронтовик Виктор Астафьев по причине своего фронтового героизма пользуется у потомков, обязанных своей жизнью ему и его товарищам, особыми привилегиями. И когда он говорит что-то глупое, несправедливое и даже подлое, мы молчим не потому что согласны с ним, а потому что безмерно уважаем его подвиг. На господ Ерофеева, Дымарского, Свинаренко, Зыгаря и прочих любителей прятаться за Астафьевым, за воевавшими дедушками и прадедушками эта привилегия не распространяется. И если кто-то отвесит по этим обрюзгшим от жратвы и бухла мордам полновесный аплодисмент, то это не внука/правнука блокадника/фронтовика и единомышленника Астафьева бьют — это им привет от дедушек.

В процессе обсуждения очередного протуберанца рукопожатной мысли наши люди снова задались вопросом: откуда на нашу голову такие замечательные люди, как работники «Дождя», «Эха Москвы» и так далее? Из какого инкубатора? Почему российская интеллигенция — тупа, необразованна, эгоистична и отвратительно воспитана?

Этот вопрос нуждается в простом и полном объяснении.

В древности (например, в Древней Спарте) младенцев, не подающих надежды на то, что они станут полноценными членами общества, незамедлительно уничтожали, людей, отрицающих законы и обычаи, — изгоняли, трусов и паникёров — казнили.

Время было суровое — не до гуманизма. Интерес общества состоял в выживании и требовал жестокости.

С техническим прогрессом независимость человека от окружающей среды уменьшилась, прибавочный продукт увеличился, углубилось разделение труда. В результате этого в прослойке людей, занимающихся интеллектуальным трудом, возникла ниша, в которой дегенерат мог скрыться от оценки общества.

Тут важно понять, что чем дальше сфера деятельности дегенерата от какой-либо конкретики — тем выше его шансы на успех в деле маскировки.

В армии, на заводе, в любом производстве, в тесном коллективе — невоспитанный, необученный дурак опознаётся мгновенно. В науке — почти моментально. В гуманитарной науке — медленно. В искусстве и медиасфере — дурак может косить под оригинала вечно.

Инструмент сокрытия тут один, и он довольно парадоксальный — творческая и умственная смелость. То есть, по-человечески говоря, не имея ума, дегенерат заменяет требующуюся от настоящего интеллектуала глубину — радикальностью.

То есть там, где надо, например, поставить Шекспира — дегенерат, будучи не в состоянии глубоко понять причины рефлексии главного героя, страданий Офелии и пр., делает из Гамлета транссексуала, что моментально делает постановку «новым смелым прочтением», а постановщика из полудурка превращает в мастера оригинального жанра. Или там, где нужно посмотреть на историю своего народа и понять её, вынести из этого понимания какую-то истину, мимикрирующий под историка дегенерат моментально откапывает Страшную Правду и носится с ней как с писаной торбой или как с селёдкой, харей которой можно всем в морду тыкать.

Проблема в том, что эта катастрофа на двух ногах — это лишь первое поколение. Их недоделаные дети будут под них мимикрировать, а также дети других ни в чём не повинных людей, которые будут общаться с мимкрирующими придурками, — вообще не будут понимать, что есть какая-то другая точка отсчёта, и сформируют вот по этим моральным руинам своё представление о норме.

Поэтому когда на нас смотрит с полным недоумением и непониманием Михаил «А чо такого?» Зыгарь, это не его вина. Точнее, не только его. Это на нас смотрят поколения естественного отбора российской интеллигенции.

Подробнее можно прочитать тут
http://www.odnako.org/blogs/tvorcheskay ... -kreativu/
Всем советую очень интересная статья.

 

[БЧ-5]

Все советую очень интересная статья.

Этот сайт вообще желательно читать почаще.

 

[sivuch]

И если какая нибудь срань вдруг озаботится подобными вопросами-опросами типа «Нужно ли было сдать Ленинград», или «нужно ли было сдавать Москву Наполеону, полякам, татарам …» , то реагировать сразу и жёстко!
Россия всегда права и всегда поступала верно!
История – не место для дискурсий!

Извините за нескромный вопрос,у Вас сколько было по истории?

 

[kukuin]

Извините за нескромный вопрос,у Вас сколько было по истории?

5, ещё во времена СССР.
Госдума у нас давно уже не место для дискурсий , а теперь и история тоже - дурдом.
Сказали бы честно, что Дождь наказывают за транслироваие митингов оппозиции и прочее подобное, чем так позорится.

http://artofwar.ru/t/tiranin_a_m/text_0350.shtml

План действий в случае сдачи Ленинграда

"Докладная записка В.Н.Меркулова и П.Н.Кубаткина
членам Военного совета Ленинградского фронт
К.Е.Ворошилову и А.А.Жданову
об организации наземной обороны гор.Ленинграда"

Согласно "плану "Д"", при каждом райкоме ВКП(б) создавались тройки в составе первого секретаря райкома, начальника райотдела НКВД и представителя инженерных частей РККА, назначенного Военным Советом фронта. Эти тройки определяли перечень находившихся на территории района предприятий, подлежащих уничтожению в случае отхода наших войск. На каждом предприятии также создавались тройки. В них входили: директор, секретарь партийного комитета и начальник режимно-секретного отдела.
Эти тройки составляли детальный план спецмероприятий, включавший очередность уничтожения оборудования и запасов, способы уничтожения (подрыв, механическое уничтожение, поджог, затопление и т. д.), поименный список работников, ответственных за выполнение спецмероприятий. В плане указывались необходимое количество взрывчатки, а в случае выведения из строя узлов и агрегатов механическим путем -- кувалд и топоров, расчет времени, способы оповещения исполнителей о начале действий
...
Согласно "плану "Д"", следовало подготовить к уничтожению около 380 предприятий, из них к первоочередным было отнесено около 250. План был подготовлен под руководством Кузнецова, тщательно проверен Меркуловым и утвержден Военным Советом Ленинградского фронта 15 сентября 1941г.

Так что в случае сдачи города большая часть работ по его уничтожению была бы сделана и Гитлеру в этом плане особо напрягаться не пришлось бы.

Альтернативные сценарии даже в то время рассматривались и прорабатывались, а сегодня об этом даже вопрос задать нельзя - дурдом.

 

[Abramov]

Так что в случае сдачи города большая часть работ по его уничтожению была бы сделана и Гитлеру в этом плане особо напрягаться не пришлось бы.

Я конечно не знаю, может быть в подмосковье города состоят сплошь из заводов и складов и люди там живут и работают одновременно, но у нас в Питере основная часть города - жилая застройка. Так что если бы кто то взорвал все заводы или испортил бы на них оборудование, что сейчас, что 70 лет назад, то вряд ли бы это вообще было заметно со стороны.

 

[White]

kukuin
Я специально привел ссылку на один очень хороший источник. А вы тут завели это бла бла.

 

[vlad2654]

ИМХО тут два разных вопроса.
1. В любом городе, находившемся в зоне боевых действий, тем более в городе, который противник собирался занять (Ленинград ли, или Москва, или еще какой город, не важно) проводились мероприятия, задачей которых было не оставлять врагу целыми заводы, запасы материальных ценностей, мосты и прочее. Разумеется что-то успевали эвакуировать, что-то нет. Но независимо от того, сдавался ли город или нет, такие мероприятия проводились. ЕМНИП в Москве тоже минировали и заводы, и мосты и многое другое. Если бы город сдали - многое было бы взорвано и не досталось бы врагу.

Но вот второй вопрос, а именно сдача с целью сбережения людей - ИМХО вопрос вообще за пределами нормальной человеческой логики, особенно в контексте Ленинграда. Особенно зная отношения ААГ к этому городу. Поэтому планы планами, а сам вопрос - попахивает. Тем более уж ленинградцы вряд ли бы добровольно пошли бы на сдачу своего города, который был символом нашей страны.

 

[Abramov]

А если рассматривать вопрос в контексте того, что после сдачи Ленинграда Москва могла не устоять, а за ней и весь СССР, то в таком случае получилось бы сберечь людей?, может кто сказать?

 

[White]

А если рассматривать вопрос в контексте того, что после сдачи Ленинграда Москва могла не устоять, а за ней и весь СССР, то в таком случае получилось бы сберечь людей?, может кто сказать?

Ну собственно выродки и хотели тоже Москву сдать, а это почти уже было. Немцы были под Москвой. И вообще мне странно хоть как то оспаривать данный вопрос, так поступает только 5 колонна.

 

[vlad2654]

А если рассматривать вопрос в контексте того, что после сдачи Ленинграда Москва могла не устоять, а за ней и весь СССР, то в таком случае получилось бы сберечь людей?, может кто сказать?

А что тут говорить. Все дальнейшее делалось бы согласно планам. Оставить на захваченных территориях минимум населения в качестве рабов

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

Ну собственно выродки и хотели тоже Москву сдать, а это почти уже было. Немцы были под Москвой. И вообще мне странно хоть как то оспаривать данный вопрос, так поступает только 5 колонна.

Сдача Москвы - это конец войне, точнее проигрыш в ней Советского Союза. Что стало бы со страной - наверно можно почитать и в плане Барбаросса. Одно дело, когда МОЖЕТ быть сдан город в силу определенных причин. Совсем другое - сдавать с вышеуказанной "Дождем" формулировкой.

 

[White]

Сдача Москвы - это конец войне, точнее проигрыш в ней Советского Союза. Что стало бы со страной - наверно можно почитать и в плане Барбаросса. Одно дело, когда МОЖЕТ быть сдан город в силу определенных причин. Совсем другое - сдавать с вышеуказанной "Дождем" формулировкой.

Ну и где гарантии что после сдачи Ленинграда, не было бы вообще разворота событий? Каждый город имел стратегическое значение, абсурд вообще как-то пытаться оспорить данный факт. Собственно мы одно и тоже говорим. Я лишь с той разницей, что у меня просто не укладывается, после победы вообще подобные опросы проводить.

 

[sivuch]

Извините за нескромный вопрос,у Вас сколько было по истории?

5, ещё во времена СССР.
Госдума у нас давно уже не место для дискурсий , а теперь и история тоже - дурдом.
Сказали бы честно, что Дождь наказывают за транслироваие митингов оппозиции и прочее подобное, чем так позорится.
http://artofwar.ru/t/tiranin_a_m/text_0350.shtml
План действий в случае сдачи Ленинграда
.

Значит,пятерку Вам натянули чтобы повысить средний балл.Потому что историю Вы не знаете,да и не только ее,похоже.Дискурсия -это что за зверь?
А если бы Вы знали историю.то не стали бы писать,что Москву сдали французам.Сдача -это несколько другое,когда из ворот выходит бургомистр и преподносит победителям ключи на подушке.Наполеон,как известно,так и не дождался
То же самое с татарами -ни при Бату,ни при Тохтамыше,ни при Девлет-Гирее сдачи не было.И даже в смутное время была не сдача,а договоренность между правительством Семибоярщины и Владиславом.Другое дело,можно было предположить заранее,что поляки забьют на соглашение,ни в какое православие Владислав переходить не будет .
Теперь Ваш документ -где там написано,что это на случай сдачи?
Т.е.,доты в черте города строились чтобы было удобнее сдаваться?Один такой дот стоит на улице Гагарина,где я жил.