Журналамерам похоже не может прийти в голову что робот не распознал человека и соответственно не нарушил никаких законов (даже если предположить что они в него закладывались, что сомнительно).
Армия роботов
- Автор темы MRJING
- Дата начала
Законы робототехники не работали нормально, даже в произведениях их автора. Что уж говорить про реальность, в которых их реализация попросту невозможна при текущих технологиях.
Самое ценное это алгоритмы.
Но мне пока не понятно зачем. Это ведь всего-лишь двуногая мобильная платформа, которую с огромными трудами учат перемещаться в пространстве. А кто ей управлять будет? Каждому роботу личного оператора?
В этой короткометражке представлен более рациональный вариант для военного назначения.
А делать человекоподобных роботов-солдат не рационально. Слишком извилистыми путями возникла гуманоидная форма чтобы считаться идеальным вариантом и браться за образец для боевой машины.
Конечно кто-то может считать что человека сотворил какой-то бог по своему образу и подобию, а значит именно такое строение является идеальным. Только вопрос - а он что, человека для боя проектировал?
А делать человекоподобных роботов-солдат не рационально. Слишком извилистыми путями возникла гуманоидная форма чтобы считаться идеальным вариантом и браться за образец для боевой машины.
Конечно кто-то может считать что человека сотворил какой-то бог по своему образу и подобию, а значит именно такое строение является идеальным. Только вопрос - а он что, человека для боя проектировал?
Ярополк
Заблокирован
- Сообщения
- 1.568
- Адрес
- Санкт-Петербург
Можно порассуждать.
Основная причина такого строения человека - это руки.
Человек почти всё делает руками, используя для перемещения только оставшиеся две конечности.
Но это биологическое ограничение. Например перемещаться на четырёх ногах, имея при этом ещё и две (4?) руки было бы гораздо удобней.
Следовательно, человекообразный робот (2 ноги и 2 руки) будет полезен только для диверсий под видом местного жителя.
А если он может замечательно перемешатся на двух, то зачем ему ещё две?
Перемещающиеся на двух опорах системы менее устойчивы и менее вездеходны.
Не сказал бы,что человек менее вездеходен, чем собака например. И с устойчивостью проблем не видно серьезных.
Не знаю как собака, но точно более вездеходен чем лошадь.
Зато навешивает проблему огромного числа ног. Этож сколько сервомоторов и прочей точной механики.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 17.731
- Адрес
- Россия
А я сказал бы. В ебенях скорость передвижения не сравнима.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 17.731
- Адрес
- Россия
А давай с медведем сравним.
Количество больше, но сами они проще. Хотя бы за счет меньших нагрузок на каждую ногу.
И менее вездеходен, чем паук. По мне, самые устойчивые это многоножки а-ля насекомые с дополнительными манипуляторами вроде рук, если они нужны.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 17.731
- Адрес
- Россия
А что с ходом подвески?
И на открытой местности собака быстрее, но по мне это явно связано с силой, а не количеством конечностей.
Как будто прочность была когда то проблемой для ног, требуюших каких то хитрых схематических решений.
А вот работа и управление, база этого дела и тормозит прогресс.
Одинаковая, но разное усилие на элемент. Сравните, к примеру, переднюю рессору от УАЗа и от КамАЗа.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 17.731
- Адрес
- Россия
Ну так то я сильнее своей собаки. А она меня все равно обгоняет не напрягаясь.