А всё ли мы знаем о нашем подводном флоте?

SKaner

Активный участник
Сообщения
347
Адрес
Москва
Городские власти города Саров Нижегородской области случайно рассекретили новейший проект российской подводной лодки, поместив на своем сайте отчет о встрече с ее командиром. Беспрецедентная секретность вокруг этой лодки заставляет предположить, что речь идет об уникальном эксперименте российских ученых и военных.

6 сентября на официальном сайте Сарова (www.adm.sarov.ru) появилось сообщение о визите в город командира подлодки "Саров" капитана первого ранга Сергея Крошкина. В заметке говорилось, что "Саров" пока находится на стапелях северодвинского завода, но "главнокомандующий ВМФ поставил задачу завершить работы до конца года". Был назван номер проекта субмарины -- 20120 и приведены ее тактико-технические характеристики. Согласно этим данным, новая подлодка очень похожа на дизельные субмарины проекта 877 "Палтус", но имеет большее подводное водоизмещение (3950 тонн вместо 3050).

11 сентября новость исчезла с сайта, но уже была перепечатана местными СМИ. Представитель пресс-службы ВМФ РФ Александр Смирнов сказал Ъ, что ему "ничего не известно" о проекте 20120. Ъ обратился за комментариями на расположенные в Северодвинске судостроительные заводы "Звездочка" и "Северное машиностроительное предприятие". На "Зведочке" заявили, что их завод не строит новых субмарин, а представители "Севмаша" отказались отвечать на вопросы Ъ, связанные с новой подлодкой. В ведущем разработчике подводной техники ЦКБ "Рубин" также отказались подтвердить или опровергнуть свое участие в проекте 20120.

Засекречивание нового проекта вызвало удивление -- ведь последние годы все, связанное с кораблестроением, широко освещалось в СМИ. В шумные мероприятия превращались не только закладки новых кораблей, но даже чисто технологические операции -- типа перевода субмарины "Юрий Долгорукий" из цеха в док. Официальные лица охотно делились с журналистами номерами проектов, названиями и другими подробностями.

Вчера на одном из интернет-форумов появилась версия, что экспериментальный проект 20120 предназначен для испытаний уникальной технологии -- установки на дизельной субмарине атомного реактора в качестве вспомогательной энергетической установки. В СССР проводились подобные эксперименты: в 1985 году дизельная подлодка Б-68 была оснащена дополнительным ядерным реактором ВАУ-6 мощностью 600 кВт, который обеспечивал возможность более длительного плавания под водой.

На заводе "Красное Сормово" (построившем первую советскую "дизельно-атомную" подлодку), Ъ заявили, что не имеют информации о "проекте 20120". Однако, по словам технического директора завода Александра Цепилова, в 2006 году на Северное машиностроительное предприятие был отправлен корпус недостроенной экспериментальной подлодки "Сарган", заложенной в конце 80-х годов. Возможно, именно на базе "Саргана" и сделали субмарину "проекта 20120" -- ведь собственных корпусов дизельных подводных лодок на "Севмаше" не было (этот завод последние 45 лет специализируется на атомных подводных лодках, исключение составили сданные в 2005 году две дизельные подлодки проекта 636М для ВМС Китая).

Факт достройки "Саргана" подтверждает и годовой отчет "Красного Сормова" за 2005 год, в котором среди прочих работ указано "изготовление подъемно-мачтовых устройств для заказа 'Сарган'" со сроком сдачи 2006 год.

Работы по модернизации дизельных подлодок ведутся в нескольких странах с целью получить недорогую субмарину с такой же автономностью, как и у дорогих атомных подлодок. Наибольшие успехи достигнуты в Германии, где с 2000 года строятся подлодки проекта 212A с анаэробными (не нуждающимися в атмосферном воздухе) двигателями. Эти субмарины способны без перерыва находиться под водой 20 суток (у обычных дизельных субмарин этот показатель не превышает 4-5 суток).

Возможно, российские ученые решили в ответ возобновить программу установки мини-реакторов на дизельных подлодках.

Вторая версия -- на проекте 20120 испытывается новейший ядерный реактор. Впервые он был упомянут в феврале 2007 года в публикации "Нижегородской деловой газеты", посвященной юбилею ведущего разработчика реакторов для подлодок -- Опытного конструкторского бюро машиностроения им. И. Африкантова. В статье говорилось, что в 2006 году в ОКБ "разработан проект новой АПЛ 'Калитка', на который устанавливается принципиально новая ППУ (паропроизводящая установка.-- Ъ) КТП-7И 'Феникс'". Не исключено, что загадочный проект 20120 связан с не менее загадочным "проектом 'Калитка'".

В нижегородском ОКБ машиностроения не удивились вопросу Ъ про проект 20120. Однако референт директора ОКБ Евгений Кусмарцев заметил, что "реакторы на подлодках могут интересовать разведку США, а не вас", и предложил обратиться в пресс-службу Росатома. Последняя также отказалась от комментариев.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Наибольшим успехом на мировом рынке неатомных подводных лодок в течение последних тридцати лет пользуются российские (советские) и немецкие субмарины. Две страны, каждая из которых построила лодок больше чем все остальные страны мира вместе взятые, обладают наиболее развитой школой подводного судостроения, что обеспечивает их продукции стабильный сбыт.

Однако на всем протяжении соперничество российских и немецких дизелей сопровождалось вопросом: чьи лодки лучше? Сейчас этот вопрос вновь приобрел актуальность в связи с освоением обеими странами новых типов ПЛ - U-212 в Германии и проекта 677 в России.

Для того, чтобы дать ответ на вопрос "чья лодка лучше", следует сравнить основные ТТХ и возможности оборудования обеих.
http://www.lenta.ru/articles/2007/10/10/sub/
 

seaman

Участник
Сообщения
13
Адрес
НН
Добрый день Уважаемые форумчане!
Пришла в голову такая мысль: почему при Союзе не додумались разместить стратегические подлодки с баллистическими ракетами в Каспийском море?
Ведь очевидно что:
1. на тот момент оно являлось фактически внутренним морем.
2. как следствие - полное отсутствие ПЛО противника.
3. легко можно было организовать прикрытие районов боевого патрулирования.

Фактически - полная неуязвимость ракетоносцев.

Интересно было бы услышать Ваше мнение :study:
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Слишком большие дальности до целей...Главный плюс подводных лодок - возможность произвести пуск чуть ли не от самых берегов противника и получить МИНИМАЛЬНОЕ подлетное время ракет, так чтобы противник не успел среагировать. При размещении лодок в Каспии этот фактор теряется и локи не имеют преимущества перед шахтными ракетами.
 

АлександрОВ

Активный участник
Сообщения
1.031
Адрес
РОССИЯ, Липецк
акулыч написал(а):
Слишком большие дальности до целей...

Скорее всего дальность не главный фактор. Главнее скрытность и относительная неузвимость для ЯО.
акулыч написал(а):
Главный плюс подводных лодок - возможность произвести пуск чуть ли не от самых берегов противника и получить МИНИМАЛЬНОЕ подлетное время ракет, так чтобы противник не успел среагировать.
У нас оружие возмездия. Нам будет все равно какое будет подлетное время. И шмалять ракетами из любого района океана лучше чем приближаться к ЮСА для пуска на минимальной дистанции.

акулыч написал(а):
При размещении лодок в Каспии этот фактор теряется и локи не имеют преимущества перед шахтными ракетами._________________
Необходимости в этом не было т.к. у нас есть возможность закрыть некоторые прилегающие внутренние моря.
Сейчас наши лодки сев ФЛОТА ХОДЯТ НА ДЕЖУРСТВО В БЕЛОЕ МОРЕ. А горло закрывают нашей ПЛО.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.628
Адрес
Москва
seaman написал(а):
разместить стратегические подлодки с баллистическими ракетами в Каспийском море
Вообще мысль интересная: все преимущества мобильных комплексов без привязки к ж/д путям или дорогам.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
В то время наши ракеты отличались пониженной дальностью или повышенными габаритами. Страшно подумать, "Акула"-48000тонн с 20 шахтами, против вдвое меньшей "Огайо! с 24-мя.А из Каспия стрелять-еще 2500-3000 км добавить надо. Не есть реально. Можно еще из Байкала... :grin:
 

seaman

Участник
Сообщения
13
Адрес
НН
Barbudos написал(а):
В то время наши ракеты отличались пониженной дальностью или повышенными габаритами. Страшно подумать, "Акула"-48000тонн с 20 шахтами, против вдвое меньшей "Огайо! с 24-мя.А из Каспия стрелять-еще 2500-3000 км добавить надо. Не есть реально. Можно еще из Байкала...

1 В то время, в это время... , ИМХО дальность не изменилась.
2 А если взять не Акулу, а 667-БРДМ?
3 А если сделать ,так сказать, "облегчённый проект" - без торпед, без ЯЭУ, как вариант, без прочихсистем, которые нужны только при условии наличия надводного-подводного противника. - получится дешёвый вариант, в принципе типа " подводная, плавучая стартовая установка БР" .

4. Измерил по глобусу, дальности 8500км должно хватить до США.

Просьба ответить здоровой критикой, а не параноидальными приколами ( не показываю пальцем .......) :)
 

Roman

Активный участник
Сообщения
144
Адрес
Незалежна Рохляндия, Киев
получится дешёвый вариант, в принципе типа " подводная, плавучая стартовая установка БР" .
Каким-то из самых первых "ракетных" договоров (не помню каким) было запрещено размещение МБР на шельфе и подводных платформах. А проекты размещения ракет на Байкале в свое время рассматривались..
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Roman
Совершенно верно. Статья 9 п.1 Договора ОСВ-2 гласит.

Статья 9
1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками, а также пусковые установки таких ракет;
b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет, перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких пусковых установок;
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Да уж...Т II-D5 превосходят ПРОЕКТНЫЕ возможности "Булавы"...
17 (реально 20) лет отставания. И то, если "Б" доведут.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Да я вообще-то ради прикола ссылку запостил - показать уровень публикаций на военную тему в (некоторых) наших СМИ.

Про то, что по формальным характеристикам "Булава" не фонтан, уже много писали. Может, и правда у нее какие-то супер возможности по неперехватываемости будут, а?
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
акулыч написал(а):
и локи не имеют преимущества перед шахтными ракетами.

А мобильность и незаметность? Скорее не шахтные а типа БЖРК
Barbudos написал(а):
Да уж...Т II-D5 превосходят ПРОЕКТНЫЕ возможности "Булавы"...
17 (реально 20) лет отставания. И то, если "Б" доведут.
ракеты типа TII видимо хорошо сбиваемы Стандартом. Т.к. чисто баллистические. Как тот спутник.

А Булаву видимо им не сбить. Так что насчет отставания по эффективности - спорно.

А у булавы недавно успешный пуск из под воды был. (см ветку про булаву)
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
viktorko написал(а):
Да я вообще-то ради прикола ссылку запостил - показать уровень публикаций на военную тему в (некоторых) наших СМИ.
Приведу-ка и я ссылку, кстати официальный печатный орган Правительства РФ.
http://www.rg.ru/2008/11/20/nerpa-pantera.html
 
Сверху