26.04.1986 Чернобыль.

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Транспортники теперь у нас там расположены, дежурное звено Мигов , небольшой летный учебно-тренировочный центр..
А на месте площадки хранений ракетного топлива тепличный Агрокомбинат разместили (помидорчики, огурчики..), ну и... в бывших ядерных хранилищах мебель изготавливают!:Fool: Такая вот после ядерной катастрофы жизнь .. в самой пострадавшей от последствий моей стране...
У ВВС остался только один Ил-76, остальные 3 или 4, точно не помню, принадлежат транспортной компании.
 

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
По теме, если кому интересно, кратко опишу суть испытаний проводившихся в ту ночь.
Суть эксперимента: при обесточивании главных циркуляционных насосов (ГЦН) в дело включаются резервные дизель генераторы (ДГ), для запуска им нужно около одной минуты. Так вот смысл был в том, чтобы эту минуту турбина в режиме выбега (вращаясь по инерции) обеспечивала бы энергопитание собственных нужд (СН) энергоблока, в том числе и ГЦН.
ЧАЭС пыталась отказаться от выбега, но проектант настаивал. Проектант пишет, что неоднократно указывал ЧАЭС о недопустимости модернизации противоаварийной автоматики (ПА) и резервных защит (РЗ) (т.е. при ожесточении СН подключать резервные источники с соседних блоков) вместо реализации режима выбега, так как это противоречит ОПБ-72, которые требуют независимости систем безопасности от внешнего энергоснабжения.

Испытания выбега должны были проводится одновременно с глушением реактора.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.749
Адрес
Москва

А в Ленинграде в 1975-м тоже чайники сидели? ЧАЭС всю дорогу была образцово-показательной, у ее персонала учились остальные. И именно высочайшая квалификация персонала сыграла злую шутку - у менее квалифицированной смены реактор уже несколько раз бы заглушился автоматически. А эти раз за разом обходили системы защиты, в том числе неотключаемые. Так что автор сам чайник, пардон за тривиальность.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.525
Адрес
г. Пермь
А в Ленинграде в 1975-м тоже чайники сидели? ЧАЭС всю дорогу была образцово-показательной, у ее персонала учились остальные. И именно высочайшая квалификация персонала сыграла злую шутку - у менее квалифицированной смены реактор уже несколько раз бы заглушился автоматически. А эти раз за разом обходили системы защиты, в том числе неотключаемые. Так что автор сам чайник, пардон за тривиальность.
Там одна из причин в том, что чтанции передали из Минсредмаша (ядерщики) энергетикам.
 

Алек

Активный участник
Сообщения
4.237
Адрес
Одесса
Там одна из причин в том, что чтанции передали из Минсредмаша (ядерщики) энергетикам.
Это административная часть.

Там основной момент в том что выбег турбины нужно делать с остановом реактора.
Останов реактора делается только на очередной ППР и эксперимент можно делать не часто.
В тот момент несколько вроде незначительных параметров ушли от норматива.
Но эксперимент всё же не отменили, ибо следующий ППР будет очень не скоро.

Техническая сторона остаётся под вопросом, что именно (последнее звено) привело к аварии и собственно что именно бумкнуло.

Персонал на рычагах вообще роли не играет, они по бумаге работают.
Бумаги может быть и противоречивые, но это к составителям бумаг.

П.С. Там ещё один злой фактор, в начале опускания стержней реактор разгонялся а не глушился.
Стержни таки пошли вниз но, увы.
Считается что это один из ключевых технических факторов.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.569
Адрес
МО, г. Лобня
Персонал на рычагах вообще роли не играет, они по бумаге работают.
Вот только работали они не по бумаге. Бумажек они нарушили ворох и ещё пару самосвалов. Причём, таких бумажек, за которые им сидеть до конца жизни надо было бы. По бумаге они обязаны были при первом своём про&бе реактор заглушить (как и при втором, и при последующих). Но, тогда эксперимент сорвался бы. И они решили потихоньку сделать вид, что про&ба не былою А так как они были энергетики, а не ядерщики и процессы внутри реактора представляли от слова "никак" - они засрали активную зону и вывели реактор в режим, где он взорваться мог от любого чиха. В данном случае этот чих - нестандартное, хотя и рабочее в большинстве случаев аварийной остановки, устройство аварийных стержней. Но были бы они обычными - он бы всё равно рванул. В момент опускания он уже разгонялся, там уже кипение было. Стержни просто на пару секунд раньше толкнули.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
17.013
Адрес
Россия
И они решили потихоньку сделать вид, что про&ба не былою А так как они были энергетики, а не ядерщики и процессы внутри реактора представляли от слова "никак" - они засрали активную зону и вывели реактор в режим, где он взорваться мог от любого чиха
Как мне это напоминает дибилов-камазистов, все доступные болтики на ТНВД вертящих, в надежде на чудо-результать.
Но это люди без образования , в отличии от :(
 

Алек

Активный участник
Сообщения
4.237
Адрес
Одесса
По бумаге они обязаны были при первом своём про&бе реактор заглушить (как и при втором, и при последующих)
Какой первый и какой второй?
Вы говорите какими то местоимениями, ничего не понятно.
В 1975 на Ленинградской тоже была авария но немного с другими вводными.

В момент опускания он уже разгонялся, там уже кипение было. Стержни просто на пару секунд раньше толкнули.
В реакторах БРМК стержни аварийной защиты за 18сек полностью входили в активную зону, в реакторах ВВЭР это уже 3 сек.
После 1986г в РБМК увеличили в разы скорость срабатывания защиты и убрали концевой эффект.
Это и есть основной индикатор.

Если же реактор разгоняется на быстрых нейтронах, то это происходит мгновенно.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.569
Адрес
МО, г. Лобня
Какой первый и какой второй?
Первый - это когда они мощность уронили ниже критического порога при начале испытаний. А потом, в нарушение инструкций, начали её поднимать, засирая при этом активную зону. Сброс АЗ - это уже следствие.
В реакторах БРМК стержни аварийной защиты за 18сек полностью входили в активную зону, в реакторах ВВЭР это уже 3 сек.
После 1986г в РБМК увеличили в разы скорость срабатывания защиты и убрали концевой эффект.
Вот только отключенная наглухо и заблокированная защита и за 3 секунды сработать бы не успела. Ибо ***** лезть кривыми руками и с нарушением инструкций в вещи, межушному ганглию твоему непостижимые
 

Алек

Активный участник
Сообщения
4.237
Адрес
Одесса
Первый - это когда они мощность уронили ниже критического порога при начале испытаний. А потом, в нарушение инструкций, начали её поднимать, засирая при этом активную зону. Сброс АЗ - это уже следствие.
Почему то в 1975г персонал действовал точно также.
старший инженер управления реактором (СИУР) использует почти весь оперативный запас реактивности (ОЗР), извлекая стержни системы управления и защиты (СУЗ), но при этом реактор ведёт себя нестабильно и слабоуправляемо: по ходу набора мощности аварийная защита (АЗ) дважды останавливает реактор по сигналу слишком быстрого роста мощности (АЗС), а при достижении уровня тепловой мощности 800 МВт происходит резкий скачок ещё на 100 МВт.


Вот только отключенная наглухо и заблокированная защита и за 3 секунды сработать бы не успела. Ибо ***** лезть кривыми руками и с нарушением инструкций в вещи, межушному ганглию твоему непостижимые
Аварийная защита пошла работать.
Есть два но.
1) Вместо глушения происходит разгон из за концевого эффекта.
2) Медленно работает, от срабатывания АЗ до взрыва проходят таки эти драгоценные секунды.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.569
Адрес
МО, г. Лобня
Почему то в 1975г персонал действовал точно также.

А чего до конца не привели цитату?
СИУР Михаил Павлович Карраск, имея опыт работы на промышленных реакторах-наработчиках плутония (их конструкция и физика сходны с РБМК), принимает решение заглушить реактор, предварительно опустив стержни СУЗ

Аварийная защита пошла работать.
Есть два но.
1) Вместо глушения происходит разгон из за концевого эффекта.
2) Медленно работает, от срабатывания АЗ до взрыва проходят таки эти драгоценные секунды.
Аварийная защита пыталась полудурков спасти не менее 5 раз. Только в попытках скрыть свой про&б они её заблокировали. А так как межушный ганглий у низ на мазутные ТЭЦ был обучен - то процессов в реакторе они не понимали, СУЗ для глушения не использовали, а аварийную систему задействовали тогда, когда она уже в принципе ничего сделать не могла. Кипеть вода в каналах массово начала ДО сброса (именно сброса, они туда даже под своим весом уже не шли) стержней, когда реактору уже пофиг было, паром вытесняется вода или вытеснителями. Это как кидать в бочку с бензином фальшфейеры, а потом ныть, что взорвалась она от того, что фонарик недостаточно взрывобезопасный был
 

Алек

Активный участник
Сообщения
4.237
Адрес
Одесса
А чего до конца не привели цитату?
Потому что реактор не был заглушен сразу. Аварийная защита останавливала реактор несколько раз. Но его снова запускали. Кстати действовал он не по инструкции а по опыту работы в оборонке.

Аварийная защита пыталась полудурков спасти не менее 5 раз.
см.выше.

П.С. Ваши аргументы к технической части слишком эмоциональны и не конкретны. Аппелировать практически нереально.
 
Сверху