ЗРК "Панцирь" поступит на вооружение после его доработки
- Автор темы Sergey Sir
- Дата начала
С форума http://www.flashpoint.ru/forum/
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
С 3 по 6 апреля в Санкт-Петербурге под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) и ЗАО "НПО Специальных материалов" состоялась открытая юбилейная XV-ю Всероссийская конференция «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Конференция проходила в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова".
От одного из участников конференции в наше распоряжение поступил конспект прочитанного на конференции совершенно открытого доклада представителей ПВО ВВС России "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).
В докладе сообщается:
Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного канала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут
http://bmpd.livejournal.com/
Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1"
С 3 по 6 апреля в Санкт-Петербурге под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) и ЗАО "НПО Специальных материалов" состоялась открытая юбилейная XV-ю Всероссийская конференция «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Конференция проходила в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова".
От одного из участников конференции в наше распоряжение поступил конспект прочитанного на конференции совершенно открытого доклада представителей ПВО ВВС России "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).
В докладе сообщается:
Работы по созданию комплекса "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:
1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного канала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут
http://bmpd.livejournal.com/
Этому материалу сто лет в обед 
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ждем с нетерпением.Breeze написал(а):
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Какой третий полк, если недавно писали, что уже четвертый перевооружают. :???:
И только вторая батарея Панцирей? :-bad^
И только вторая батарея Панцирей? :-bad^
Shibzya
Активный участник
- Сообщения
- 584
- Адрес
- Электросталь
В Электростали панцири есть. Однозначно. Причем я об этом где-то здесь писал еще несколько месяцев назад. Вообще их к нам еще после прошлогоднего парада Победы пригнали.
hqcabl
Активный участник
- Сообщения
- 473
- Адрес
- Столица Сибири
Может имелось в виду третий в Подмосковье?Космополит написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Да я тоже так думаю. Иначе чушь какая-то получается.hqcabl написал(а):
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Да уж... В этом "документе" много чего написано.sivuch написал(а):
Опыт 70-летней эксплуатации Тунгуски явно говорит о том, что в интересах ПВО по-видимому давно назрел вопрос разделения в отдельные системы ракетной и артиллерийской составляющих, а так еще 70 лет будет тоже самое. Если кому-то надо прикрыть свои позиции, то надо брать Тор в контейнерном исполнении, все равно в ближайшей перспективе ему равных не будет особенно по борьбе с ВТО.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
