Загадочный Т-95

[Reflected sound]

1. Это не "байка" а суровая правда жизни.

Пока не вижу тому подтверждений - т.е. это именно байка

2. Не 3-5-10 а ПЯТЬ!

Ровно пять ? КАЖДЫЙ танк ? И ****** ему тогда такой боезапас ?

Почему?

Вот и мне интересно - что происходит на 301-ой секунде боя с танком .
И какого боя , кстати ?

На этот вопрос без труда ответит любой бронтанкист или человек хоть чуть-чуть знакомый с бронетехникой (не по данным из открытой печати)

Вот и я спрашивл людей , эксплуатировавших эти самые танки , и сам чуть-чуть знаком ( не танк , но 2С1 и ПТА ) . Никто такой оценки не повторил , и не смог сослаться ни на одно наставление , БУС или какой другой документ .

3. А нас учили на танкистов и такой критерий постоянно присутствовал...

Оччень интересно - 5 минут , это в боевом уставе прописано , или где ?

4. Когда вы наконец прекратите считать данные (в том числе ТТХ) полученные из открытых источников правдоподобными?

Ну , помимо этого читаю и специальную литературу

5. Ненадо выпячивать свои знания, основанные на книжках, потомучто это уже не смешно даже и переходит все границы.
(это к вопросу о смехе без причины)

Лучше знания почертпнутые из книг , нежели никаких , или почерпнутые из ТВ / баек и прочего .

6. Относитесь к чужим постам с уважением и народ за вами потянется...

"Не учите меня жить" (с)

7. (просто мысли вслух) говорила мама: не спорь с идиотом ибо он опустит тебя до своего уровня и выиграет... потому что у него опыта больше...

Очень интересное высказывание , особенно в свете п.6 .

 

[xXx]

Полностью согласен с aerow, что публичные данные о военныой технике далеко не полные, да и не придерайся ты к конкретным числам 5-7 минут, - все относительно ,кому 5, кому 10, а кто так и пройдет всю войну и в результате его переплавят на маталлолом лет эдак через 40! Эти 5-7 минут танк живет в полномасштабной битве, при наличии у противника развитой военной инфраструктуры с такими же танками, авиацией и разведкой, а в локальном конфликте все по другому!

 

[T34-85]

Reflected sound ТЫ не прав,у него прекрасная броня,пушка 152мм.по идее башни будут слетать с баз,как у тигров(T-VI) и пантер(Т-V) от зверобоя(Су-152).Это живучая машина поэтому ей нужен большой боезапас и дальность хода!

 

[Reflected sound]

Reflected sound ТЫ не прав

В чём именно ?

у него прекрасная броня,пушка 152мм.

У кого , у Т-95 ? Нету у него 152мм пушки .

по идее башни будут слетать с баз,как у тигров(T-VI) и пантер(Т-V) от зверобоя(Су-152)

Очередная байка
Нет ни одного подтверждения "срывания башен" с Тигров и Пантер .

Это живучая машина поэтому ей нужен большой боезапас и дальность хода!

А что мне тут поют про 5 минут , и амба ?

 

[Alan]

Не по теме:
Интересно вообще, что Reflected sound пытается нам доказать?

Любишь амеров - на здоровье. Зачем сюда пришел не пойму, ничего тут не докажешь, слушать не хочешь.

Пиндосовских форумов куча. Болтай с ними, раз они так тебе нравятся.

 

[Reflected sound]

Учи матчасть

Учил , учил , и весьма неплохо .
Может быть , Вы какую-то "более другую" мат.часть учили ?
Я уже не в первый раз прошу дать мне ответ - ГДЕ именно говорится про время жизни 5 минут ?
В Боевом Уставе ?
В наставлениях ?

 

[aerow]

Для учившего матчасть у тебя слишком много глупых вопросов... Ты не видешь очевидного и почему-то считаешь, что тебе здесь все должны по буквам разжевывать... Никто никому ничего не должен.
Если интересуешься учи матчасть, а лучше в армию сходи... :grin:

 

[Reflected sound]

Интересно вообще, что Reflected sound пытается нам доказать?

Где Вы видите , что я что-либо ТУТ доказываю ?
Я просто пытаюсь выяснить , откуда растут ноги байки про "5 минут жизни танка" .

 

[Reflected sound]

Для учившего матчасть у тебя слишком много глупых вопросов...

То , что Вы неможете на них ответить , не означает их "глупости" .

ты не видешь очевидного

Мало ли кто и что считает "очевидным" .
Я , например , таковыми считаю документальные свидетельства .

и почему-то считаешь, что тебе здесь все должны по буквам разжевывать... Никто никому ничего не должен

Разумеется не должен . Потому я и прошу дать мне ссылку на документ , а дальше я и сам разберусь .

если интересуешься учи матчасть

Уже очень давно этим занимаюсь .

а лучше в армию сходи... :grin:

Назачем ? Одной специальности мне хватает .

 

[aerow]

Ну если ты, как ты говоришь, служил в армии (в чём я мягко говоря сомневаюсь) и не "в теме", то с чего ты взял, что я тебя буду посвещать в такие нюансы? Я даже не имею представления кто ты... Вася Пупкин или Джон Смит...

Так что извини уж... видно не судьба... :-o

 

[Reflected sound]

Ну если ты, как ты говоришь, служил в армии (в чём я мягко говоря сомневаюсь) и не "в теме", то с чего ты взял, что я тебя буду посвещать в такие нюансы? Я даже не имею представления кто ты... Вася Пупкин или Джон Смит...

Стало быть , подтвердить свои слова Вы неможете ?
Помнится , не так давно кое-кто просил меня быть более конкретным , и указывать источники приведённой информации .
Пожелание было выполнено .
Теперь отвечаю Вам той-же монетой , или подтвердите свои слова , или НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ .

По "пяти минутам" Могу только заметить , что есть ОЦЕНОЧНЫЕ значения выживаемости боевой техники и личного состава . И даются они не в минутах/часах , а в процентах от участвующих . Причём оценки разумеется разные , для разных типовых ситуаций .

 

[xXx]

Интересно вообше, что этот пытается нам доказать?

Где Вы видите , что я что-либо ТУТ доказываю ?
Я просто пытаюсь выяснить , откуда растут ноги байки про "5 минут жизни танка" .

Посмотри мой предыдущий пост! А эти"байки" про 5 минут еще со 2-ой мировой пошли, когда схлестывались СИЛЬНЕЙШИЕ танковые кулаки мира!

 

[Reflected sound]

Посмотри мой предыдущий пост!

Читал , разумеется . Внятного объяснения почему на шестой минуте танк должен склеить гусениы там нет .

А эти"байки" про 5 минут еще со 2-ой мировой пошли, когда схлестывались СИЛЬНЕЙШИЕ танковые кулаки мира!

Т.е. это действительно байка , не имеющая ни малейшего отношения к реальности ?

 

[xXx]

Представь себе ситуацию, что столкнуться 2 полка развитых армии мира, в каждом имеется по ~ 20 танков 20 бмп, по 3 вертолета, 3 штурмовика, по 5 артсистем со снарядами типа Краснополь, и по 5 ЗРК и оба полка знают достаточно о противнике. Тут один из них начинает наступательные действия............. Если учесть что дальность пуска противотанковых ракет на вертолетах и штурмовиках достигает 10 километров, артиллерия стреляет с дальности до 40 километров, а танки примерно на 3-5км, то танки и бмп вероятнее всего скосят первыми. Такой бой будет просто мясорубкой, какая бы современная техника ни была, передовые наступательные и оборонительные отряды точно покосит, а как раз в этих отрядах вероятнее всего и будут находится танки. при этом я еще не упомянул фронтовые бомбардировщики, РСЗО и легкие противотанковые комплексы например на хаммере, + у тех же бмп есть противотанковые ракеты! Представь сколько времени при таких условиях танк "проживет" в бою?????!!!!!!!!!!!!

 

[MSC]

Ну , по теоретическим выкладкам он и живет 5 минут.Но теория то не практика.Так что тут надо смотреть опыт арабо-израильских войн.У них за последние 50 лет были чуть ли не единственные большие танковые сражения

 

[T34-85]

Reflected sound, не все ответы можно найти в книгах, уставах... Вкл. логику или на край посмотри фильмы про ВОВ, по возможности про Курскую дугу. А на счёт башен тебе может и не доказано, а мне доказано (в основном балвашками) :x .

 

[Reflected sound]

Reflected sound, не все ответы можно найти в книгах, уставах...

А где есчо ?
Если кто-то утверждает , что танк "живёт" 5 минут , значит он это либо где-то прочитал ( ему прочитали ) , либо сам вычислил , либо попросту солгал .
Вот я и прошу элементарную вещь - пусть скажет , ГДЕ он это прочитал . Неужели это так сложно ?

или на край посмотри фильмы про ВОВ, по возможности про Курскую дугу

Мда . Уровень аргументации участников данного форума удручает ...
ТВ - единственный источник информации в этом мире для Вас ? Тогда мне Вас искренне жаль.

А на счёт башен тебе может и не доказано, а мне доказано (в основном балвашками) :x .

Кто Вам это доказал ? Можете сказать?

 

[aerow]

Мда . Уровень аргументации участников данного форума удручает ...
ТВ - единственный источник информации в этом мире для Вас ? Тогда мне Вас искренне жаль .

а мне то вас как жаль... у вас там в казахстане то телевиденье казахское... и пасматреть небось нечего... представляю... одни спецрепартажи об урожайности в чуйской долине...

Я тут ради прикола по нету полазил... думал у меня дежавю... на всех форумах одно и тоже, кстати это уже паталогия: спор ради спора, причём все кроме вас - дураки по определению...
Ссылки дать? Рекомендую: набери в Рамблере Reflected sound
З.Ы. Ты бы хоть ник менял, хотя тебя по "фирменному стилю" - ни с кем не спутаешь...

 

[Reflected sound]

а мне то вас как жаль... у вас там в казахстане то телевиденье казахское... и пасматреть небось нечего...

Не извольте беспокоиться !
Кстати , вот уже не первый десяток лет , как миру известно спутниковое и кабельное телевидение
Незнали ?
Упомянутый тут канал Дискавери я регулярно смотрю , и большинство интересных мне передач записываю на комп .

представляю... одни спецрепартажи об урожайности в чуйской долине...

Угу , в новостях - в разделе "криминальная хроника" . Жгут тоннами , но растёт всёравно больше .

на всех форумах одно и тоже, кстати это уже паталогия: спор ради спора, причём все кроме вас - дураки по определению...

Да полно Вам ! С адекватными людьми общаться и спорить просто приятно . А вот с ... только так и нужно - давить , пока д<censoured>о не полезет . И давить фактами, требуя подтверждения каждому их заявлению...

З.Ы. Ты бы хоть ник менял, хотя тебя по "фирменному стилю" - ни с кем не спутаешь...

Зачем ? Я ни от кого не прячусь . Мне ( в отличии от мелкого трепла ) скрывать нечего и стыдиться тоже . Это всяким сявкаам и детям школьного возраста свойственно завести с сотню ников ( по 5 на форум ) и сраться самим с собой и окружающими ради мелкого морального удовлетворения .

Добавлено спустя 19 минут 28 секунд:

А кстати почему? Если СУО, связь, ориентацию и прочие электронные навороты сделать на уровне истребителя перехватчика 4-го поколения, то 2-их может быть достаточно. Зачем усложнять процесс? Один ведет танк куда надо, другой цели выбирает и стреляет.

Кто-то должен командовать . А именно - указывать механику-водителю куда собственно , ему рулить , и указывать наводчику во что и чем стрелять . При этом командир не должен терять контроль над полем боя . Уже проходили вариант совмещения наводчика и командира - Т-34 называется . Ничего хорошего из этого невышло - как только смогли , разделили их обязанности введя в экипаж выделенного командира .

 

[Alan]

Кто-то должен командовать . А именно - указывать механику-водителю куда собственно , ему рулить , и указывать наводчику во что и чем стрелять . При этом командир не должен терять контроль над полем боя . Уже проходили вариант совмещения наводчика и командира - Т-34 называется . Ничего хорошего из этого невышло - как только смогли , разделили их обязанности введя в экипаж выделенного командира .

Абсолютно неправильный вывод.

Во времена Т-34 не было компьютеров, современных камер и кучи других средств наводки и опознавания, которые есть сейчас.

Если внутри танка полная видимость куда он идёт, и автоматика заряда и направления пушки, то почему нельзя совместить командира и наводчика? Видит себе на компе, где он находится, и где враг. Это вполне можно сделать.