Теракты в США

Тема в разделе "США", создана пользователем Политрук, 9 окт 2007.

  1. Cartman

    Cartman Новый участник

    Регистрация:
    30.03.08
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    0
    Это ж за каких дебилов надо считать свой народ, чтобы говорить о том, что здание может обрушиться под основание от пожара?

    Помню, когда я увидел, как в прямом эфире показывают обрушение здания, мой первый вопрос был “Они его снести решили чтоль?”

    Вот тоже про 11 сентября
    http://video.mail.ru/mail/arxiv-55/783/786.html

    З.Ы.
    Хех, вспомнилась миссия “Demolition man” из игры GTA Vice City.
    http://www.youtube.com/watch?v=g7ox2rgXr6Y :-D
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Конечно же "агент влияния". Он, кстати, мог этого и не знать. Просто ему идейку подкинули, а у него начало ВСЕ ПОЛУЧАТЬСЯ....
     
  3. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Устройства-то сгорели, а информация, с них записанная где? Там же не камкордеры стояли - камера+кассета в одном корпусе?
     
  4. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.686
    Симпатии:
    17.975
    Адрес:
    Москва
    Просто предположил навскидку. Не специалист я в охранных системах, так что не пинайте.
     
  5. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы бы хоть чего о пожаробезопасности зданий почитали, что-ли. Про каркасные, из сборного железобетона, кирпичные и т.д. Знали бы, какие могут обрушаться от пожара, какие нет...Иногда и без пожара падают, просто так... Даже и у нас.
     
  6. ss-x-27

    ss-x-27 Новый участник

    Регистрация:
    26.09.07
    Сообщения:
    242
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    А по 7му зданию глаза нам открыть можете?
     
  7. Cartman

    Cartman Новый участник

    Регистрация:
    30.03.08
    Сообщения:
    95
    Симпатии:
    0
    Я смотрю вы специалист. Пожалуйста, приведите примеры когда здание обрушалось до основания от пожара. Очень интересно. Я сам тоже поищу информацию, но хотелось бы спеца послушать.

    Вот тут сравнивают с WTC 7
    http://www.youtube.com/watch?v=GEPjOi2d ... re=related

    Вот про седьмое...
    WTC 7
    http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedO ... re=related

    Как страшно жиить (c) :Shok:
     
  8. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Когда говорим разрушение, надо понимать, что происходит разрушение не само посебе - от нагрева, а от действия нагрузки и от того что механические характеристики стали начинают ухудшаться, но ухудшаются они не сразу, скачком, а постепенно. Кроме того при достижении температуры в 500-550 возможно (в случае когда на конструкцию действует нормативная нагрузка) наступление только второго предельного состояния, т.е. конструкция получит деформации больше предельно допустимых, но она будет стоять. А для достижения первого предельного состояния конструкцию необходимо нагревать до тех пор пока действующие напряжения не сравняются с пределом прочности при данной температуре.
    Соответсвенно при термической картине разрушение не может быть мгновенным, все эти состояния идут с ростом температуры. Должны быть деформации (этажи вместе конструкциями стен должны как бы подсесть при этом должны разбиться стекла причем все это неравномерно гдето перекос где-то разбилось), а потом обрушение (скорее всего куда нибудь в бок- в сторону большего нагрева т.к. колонны там меньше сопротивлялись), но ни как не с верху вниз под себя за 10 с.

    Добавлено спустя 18 минут 13 секунд:

    То что вы имеете в виду под пожаробезопасности называется огнестойкостью. Пожаробезопасность это свойство материала конструкции. Горит он не горит, или горит но несильно. Конструкциям присваивается класс конструктивной пожарной опасности например: для кирпича и стали он одинаковый-С0, т.е. конструкция не подерживает и не распостранеяет горение т.о. абсолютно пожаробезопасна.
    Огнестойкость это способность сопротивляться действию огня сохраняя свою несущую способность измеряется в минутах. Так для незащищенной стали оно может колебаться от 7 до 60 минут, в зависимости от толщины, площади сечения и обгреваемого периметра.
    Для ж/б конструкций от 15 до 120 минут в зависимости от толщины защитного слоя, наличия предварительно напряженной арматуры, плотности бетона и т.д.
    Для кирпича до 5 часов.
    Таким образом при пожаре может обрушиться любая конструкция все зависит от его длительности

    Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:

    Действительно при пожарах обычно рушаться перекрытия - покрытия, колонны - стены стоят (им то чего рушиться нагрузки то уже нет). Пожары в небоскребах (как и навалы самолетов) бывали неоднократно. Но обрушения от пожара ни разу (на самой заре небосребо-строения в 19 веке в Чикаго падали перекрытия 10 этажных небоскребов но судя по всему тогда в конструкциях интенсивно использовалось дерево и низкокачественная сталь, а то и чугун). В американских небоскребах в качестве огнезащиты применялись водозаполненные колонны, сплошь и рядом применялись огнезащитные покрытия. Кстати и в наших московских сталинских высотках (они тоже со стальным каркасаом) бывали пожары и ничего.
     
  9. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    Вот вам статья из серьезного и уважаемого издания "Поулярная механика". Извените что на англииском,такого рода материал трудно наити на русском,будет время перевду некоторые аспекты.

    http://www.popularmechanics.com/technol ... tml?page=1
     
  10. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Как человек, по долгу службы занимающийся сегодня вопросами безопасности, объясню:
    -подобные структуры имеют собственную службу безопасности, со своим центральным пультом охраны, постом видеонаблюдения (где установлены либо компьютерные системы с программой хранения информации до 10 суток, либо набор видеорегистраторов с программой хранения информации до 7 суток);
    -обычно такие посты располагаются в этом же здании, на первом этаже пост охраны, на 3 или 4 центральный пульт и пост видеонаблюдения.
    Вот вам и ответ на вопрос "куда пропали записи", сгорели вместе с железобетонными зданиями (кстати, даже после пожаров на таких объектах как нефтебазы или нефтеперерабатывающие предприятия, всегда остается остов, каркас, а то и все здание целиком, только полностью выгоревшее внутри).
     
  11. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    У нас в Питере 9-ти этажка обрушилась ДО ОСНОВАНИЯ БЕЗ ПОЖАРА, неск лет назад. Надо было ее успеть поджечь, она бы устояла, по Вашей логике... И вообще без какого-либо воздействия. Недавно пролет рухнул вместе с офисами БЕЗ ПОЖАРА и взрыва газа.
    Пожары такого масштаба в КАРКАСНО-балочных домах не начинаются ОДНОВРЕМЕННО на неск. этажах. т.к. перекрытия в них из ж/б. Только последовательно. Остальные дома имеют НЕСУЩИЕ внешние стены , и ПОЛНОЕ ОБРУШЕНИЕ ВНУТРЕННИХ конструкций не приводит к обрушению стен. А при МАСШТАБНОМ пожаре это происходит всегда. Только хрен редьки не слаще, что стены остались.
    Три года назад рядом с моим домом полностью выгорело здание. Все 6 этажей обрушились. Стены остались... Внешние.
    Вспомните пожар в УВД Самары. Одни стены. Тоже внешние. Если бы ВТЦ имел бы Внешние несущие стены, они бы тоже не устояли...400м, как -никак. Не сравнивайте нагрузку.
     
  12. aurora

    aurora Новый участник

    Регистрация:
    09.08.07
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    0
    подобные заявления если они искренене из уст вроде здравомыслящих и как вы сами сказали рускоязычных людей, наводят на смутные сомения, а не облучается ли территория США каком то неизвестным психотропным оружием формирующим массовое сознание по совсем определенным вопросам.
    надо бы туда съездить и на себе испытать это влияние, может глядишь и думать по другому начну. :)

    увы уши торчат везде, если б проколов было один два тогда еще куда не шло, а они решили устроит нечто выскотехнологичное изрелишное, при таком раскладе очень трудно сделать идеальное преступление, проколов десятки, только слепой не увидить, что до глупости Буша, так имеено бдагодяря его глупости такое было возможно, может его еще козликом отпушения сдлелают в недалеком будушем,
    умный человек на это не пойдет. Другой пример из этого рода - саака.
     
  13. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Статья любопытная, но на мой неискушенный взгляд не въедливая, а скорее пенки в духе "да так и было вам об этом говорят наши эксперты." Конструктивных нюансов мало.
    На несколько моментов обратил внимание (может чего и неправильно понял английским не владею, уж извините).
    1. Так называемые парашютирующие этажи.
    Этот аргумент подается как подтверждающий версию гибели от пожара, что совсем не так.
    При пожаре должны рушиться перекрытия, т.к. огнезащиту изгибаемых конструкций обеспечить сложно и они находятся в более напряженном состоянии, чем колонны (колонны рассчитываются по устойчивости и запасы предельного состояния в них очень большие).
    Не раскрыт еще один нюанс - перекрытия ВТЦ были совсем хилые - по фермам из спаренных швеллеров с решеткой из круглой стали, огнезащита их осуществлялась напылением хрупкой асбоцементной смеси которую могло содрать самолетом. В таком виде, без огнезащиты, перекрытиям отпущено не больше 15-30 мин, если они целы, то однозначно мощные коробчатые колонны из толстостенной стали от температуры даже и не нагрелись.
    2. Доказательством серьезных разрушений нанесенных самолетом предъявляют обломки которые вылетели с другой стороны.
    Вообще говоря это означает что ничего серьезнее ограждающих конструкций самолет не встретил.
    3.Серезность пожара обуславливает керосин который стек по шахтам лифта.
    Ниже говорится что он выгорел за 10 минут и был только источником возгорания. Горело содержимое ВТЦ, а не керосин (который к тому же стек с поврежденных самолетом этажей).
    4. Сплошной отказняк
    Приводиться высказывания многих людей которые отказываются от своих "показаний", говорящих что их неверно поняли или цитировали.
    5. Забавные высказывания пожарных экспертов.
    Типа да да сталь не обязательно расплавлять, что бы здание рухнуло. Но ниже говориться что при пожарах он (Vincent Dunn) видел исковерканые гнутые (деформации!!!) конструкции (по всей видимости целых зданий), еще он говорит о температурных деформациях!!! кода сталь расширяется она должна увеличиться в размерах, но если нет места для расширения растут напряжения и происходит разрушение. Таким образом колонны и перекрытия при нагреве должны расширяться здание очень длинное и линейные деформации должны быть впечатляющие так речь идет о перепаде в температур в 500-800 градусов, а снаружи стекло и стены охлаждаемые наружным воздухом нет, должны отрываться крепления стен к перекрытиям и участки стен должны падать. окна разбиваться и т.д.
    Тут бы им развить тему и предъявить искореженную колонну со следами нагрева, а ее увы нет.
    6. Не было взрыва - потомучто его не было
    Ранее выданные показания сейсмографов не правильно интерпретированы.
    Собственно показания сейсмографов не могут показать наличие маломощных взрывов срезающих колонны, т.к. не отличишь при падении небоскреба отчего лопнул от взрыва или от чего то еще пояс колонны.
    Тут больше цель намутить и придать наукообразность графиками.
    Спец по взрывам который при взгляде на разрушение ВТЦ сказал что однозначно это управляемое разрушение, потом отказался от своих слов типа ошибся.
    7. ВТЦ 7 тоже обрушилось от пожара
    Ну что ж допустим.
    Говориться о том что там семь часов!!! горело диз топливо от генераторов.
    Обращаю внимание что здание аналогичное по конструкции двум башням-стальной каркас.
    Однако простоять семь часов при действующем пожаре выдающийся результат даже для кирпича, а не для стали. Скорее всего пожар был так себе. Иначе предъявили бы конструкции деформированные пожаром, что для семи часового пожара не проблема.
    Проводили численный эксперимент по вышибанию! одной колонны из каркаса в результате которого была показана неустойчивость каркаса.
    Кстати о подобных численных исследованиях для башен не говорили видать вышибание колонны ни кчему серезному не приводило.
    При пожаре колонна остается на месте проводить численные исследования по убиранию ее из каркаса некорректно, вышибание харктерно как раз для управляемого разрушения. (что собственно и видно на видео).
    Где фотографии колонн со следами нагрева и температурных деформаций? По крайней мере сняло бы часть вопросов по обрушению.

    Вообще говоря хиловато даже для популярной механики.
     
  14. ник69

    ник69 Активный участник

    Регистрация:
    12.08.08
    Сообщения:
    5.673
    Симпатии:
    1.632
    Адрес:
    г. Донецк
    ну почему же все, вот вам ссылочка на фильм вашего соотечественника http://qiq.ru/25/08/2008/films/33386/za ... atrip.html а вот еще ссылочка на ваших соотечественников http://www.stepashka.com/forum/index.ph ... opic=91232 тут можно и онлайн посмотреть....
    и вам тоже не хворать!!!
    ничего скоро слетаем посмотрим , не мы так китайцы...
    если вы считаете сдесь всех клоунами то никто не мешает вам найти "серьезный и уважаемый англоязычный форум"....
     
  15. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Воздействие на вашу 9 этажку было. Но было оно из под земли. Питер очень проблемный город с неустойчивыми грунтами. Рухнуло по причине отсутсвия под фундаментами грунта, который вымыло грунтовыми водами или неисправной канализацией - водопроводом.
     
  16. ник69

    ник69 Активный участник

    Регистрация:
    12.08.08
    Сообщения:
    5.673
    Симпатии:
    1.632
    Адрес:
    г. Донецк
    ну ежели ваши граждане снимают такие фильмы (см.выше) то представте что наши на снимать могут!!!!!!! Сами потом уговаривать будете снова ваши смотреть! :-D
     
  17. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Перекрытия в стальных каркасных зданиях конечно ж/б, но по стальным балкам или фермам.
    Конечно пожар развивается не последовательно (выгорела одна, затем начинается другая комната), а скорее постепенно с расширением периметра на площади и по вертикали через вент канылы и открытые лестничные клетки.

    Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

    Вот вот, а эксперты утверждают, что перекрытия этажей ВТЦ были целы они парашютировали - видны следы выдувания пыли из окон.

    Добавлено спустя 13 минут:

    Неудивительно рухлядь постройки 30хх годов прошлого века соответсвенно деревянные перекрытия.
    У ВТЦ была рамная схема, основная часть колонн была снаружи объединеная рандбалками по периметру. Т.е. они вообще не нагревались. Было ядро жесткости в середине, но обычно обеспечивает работу каркаса в горизонтальном направлении.
    Без сомнения здание может разрушиься от пожара.
    Но для этого должен быть серъезный многочасовой пожар.
    Предъявите доказательства что он был, это не сложно.
    Но уровень аргументов следующий: здание рухнуло очень быстро поэтому пожар был очень серъезный. Хотя на этажах были живые люди и пожарники в здании спасавшие людей пламени не видели только задымление.
     
  18. vmalyshe

    vmalyshe Новый участник

    Регистрация:
    24.02.08
    Сообщения:
    723
    Симпатии:
    5
    Если закрыть глаза на очевидные факты умышленного сноса башен, то пока можно сделать вывод что американские инженеры во главе с Minoru Yamasaki проектирующие дома с учетом угрозы столкновения с самолетом и угрозы пожара полные профаны. Интересно, каково сейчас находиться во всех остальных спроектированных ими зданиях, а вдруг пожар или другой самолет?
     
  19. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Да, но в данном случае речь ведь идет о здании Пентагона, а оно уцелело почти полностью.
     
  20. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    А что хохлы собрались на Луну?
    Всех не счетаю,но вы в их число входите,так что гордитесь.
    АлександрОВ
    извените пока нет времени проанализировать статью,как смогу то сразу отвечу.А на счет:
    Так расчитана на простого обывателя,а не эксперта.
     
Загрузка...
Похожие темы - Теракты США
  1. marinel
    Ответов:
    33
    Просмотров:
    7.151
  2. marinel
    Ответов:
    478
    Просмотров:
    56.577
  3. termogard
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    2.301
  4. Ёрш
    Ответов:
    854
    Просмотров:
    52.109

Поделиться этой страницей