Аргументы скептиков считаю совершенно легковесными и крайне несерьёзными.
1. "
Все космические запуски в мире отслеживаются, летать туды сюды без шума не выйдет.
Так же даже при заговоре всех отслеживающих космос держав, всё равно сохранить секретность невозможно".
-КЕМ отслеживаются? КАК отслеживаются? Вот, например: КТО и КАК отслеживает пуски ракет с острова Кауаи (Тихоокеанский ракетный полигон ВМФ США Barking Sands (Гавкающие пески), Гавайи-?) Или с ракетного полигона имени Рональда Рейгана в Тихом океане (атолл Кваджалейн и другие?)
Там кто -Тихоокеанские РЫБЫ эти запуски отслеживают в океане, или птицы?
Это я про чисто РАКЕТНЫЕ запуски/системы, а АВИАЦИОННО-КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ (типа "Шаттла" с гибридной ЭУ, включая ЯЭУ, со схемой не только самолётной посадки, но и ВЗЛЁТА ввиду большой тягооружённости и энергомощности)-вообще крайне сложно отследить, разве что... по радиационному следу (кто и как этим будет заниматься в прилегающей акватории Тихого океана)?
То же самое касается атоллов Уэйк и Джонстон (ранее) в Тихом океане и атолла Диего-Гарсия в океане Индийском...
-Ещё как возможно! Станций слежения- ограниченное количество, и подавляющее их большинство под контролем США или СССР/РФ. Редкие -у Англии, Франции, Австралии, Китая... При СГОВОРЕ /международном сотрудничестве всех ведущих игроков, особенно США и СССР/РФ -КТО будет кому докладывать и главное, зачем и кому обнародовать отслеженное???
-Спец.суда слежения ВМФ СССР, это всё там отслеживавшие -это всё, разумеется, отслеживали и докладывали наверх, где ВСЁ это благополучно клали "под сукно", т.к., ДОПУСТИМ, и НАШИ космонавты оттуда тоже летали и НАШИ специалисты совестно с США в этом, ДОПУСТИМ, участвовали.
Так что при всём описанном -всё вполне будет шито-крыто.
2. "
-Вот ракета Сатурн-5 110 метров в длину и 10 метров в диаметре, ракета больше БигБена и статуи свободы. Эта ракета для описанных вами нужд совершенно неподходит. Маловато будет. Нужны сотни ракет куда большего размера".
-Эка Вы загнули! "Сатурн-5" Ваш-УСТАРЕВШАЯ громоздкая ПОГРЕМУШКА в сравнении с более передовыми РН, использующими ядерные ракетные двигатели (проект NERVA, доведённый до ума и до стадии пилотируемых пусков, тем более, что стендовые испытания завершились успешно!)-
https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA
Цитата (Вы хоть почитайте!!! Я самое главное выделил жирным): "NERVA продемонстрировал, что ЯРД
вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для
пилотируемого полета на Марс. Хотя
двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, бо́льшая часть американской космической программы была отменена администрацией президента
Никсона.
NERVA была оценена AEC, SNPO и НАСА как
высокоуспешная программа, достигшая или даже превысившая свои цели".
И вот,"
высокоуспешная программа, достигшая или даже превысившая свои цели" -ОТМЕНЕНА политиканами, т.к. у Конгресса США не нашлось денег, на Луну "слетали и хватит",
и вы, наивные, верите в то, что на этом всё и прекратилось???
3. Далее вообще несерьёзные "аргументы" пошли:
"Есть, так сказать, суровая правда жизни... С 83-го года экипажи этих Лунных станций должны были употребить два-три грузовых железнодорожных вагона жратвы и в несколько раз больше цистерн воды по 60 т каждая (стандартная). Такое регулярное продснабжение никак не скрыть....
Потому классическое правило: "Этого не может быть, потому что не может быть вообще". Увы. Кстати, куда они дерьм- т.е. отходы девали? Скидывать сверху на Луну, как то некомильфо...."
-Регулярное прод- (и прочее снабжение) ВПОЛНЕ можно скрыть, вначале доставляя эти грузы военно-транспортными тяжёлыми самолётами на атолл Уэйк в Тихом океане, а оттуда -грузовыми спец. "Шаттлами" с ЯЭУ (см. выше) на Луну. Вполне ВОЗМОЖНО, что суровая правда жизни -именно такова.