Су-39 vs Су-25 Scorpion

[Elektro-broom]

А это то тут при чём?

Фотография выше результат дружественного огня. Который в свою очередь стал результатом полного отсутствия взаимодействия между родами войск. Вот и думайте.....

 

[heckler]

фотография выше результат попадания ЗРК "Бук-М1".
Источник - рассказы и фото/видео пилотов этих машин. При чём видео, где этот же борт идет на посадку.

 

[scout]

Есть такое средство тепловые ловушки против ракет с ИК ГСН типа Игла, Стингер.

Разумеется живучест это комплексное понимание-и ИК ловушки и ложние цели и диполние отражатели и станция помех исама жувцххест планера-тоест ево механическая виносливост.


В помехах и в ловушках американци ни чут не хуше вас значит речи идёт уже не об этом а о самом планере котори должен видрежат снраяди от ЗПУ и вижит после попадания ЗУР.

Вот это и интересно мне.

 

[sivuch]

А вот с ПЗРК все совсем не так обстоит, как вы малюете.
Су-25 попадание ПЗРК держит. И даже после поражения обоих движков не раз дотягивал до аэродрома.
А вот с А-10 ничего неясно - он еще в условиях серьезного ПЗРК-шного противодействия не работал.

Уже написали -работал.
Но я-то имел в виду другое.Что Су-25 держит попадания Стингеров -и слава Богу(хотя тут тоже раз на раз не приходится).Но у А-10 за счет меньшей ИК сигнатуры гораздо выше вероятность,что держать попадание просто не придется.К сожалению,о снижении ИК сигнатуры конструкторы Су-25 начали думать,только когда жареный петух клюнул.И если про Р-195 пишут,что его тепловая заметность меньше в несколько раз,то это надо понимать,что до этого о ней просто не думали.
С другой стороны,А-10 элементарно больше и имеет больший мидель.Соответственно выше вероятность словить очередь Шилки/Тунгуски

 

[Kaa]

фотография выше результат попадания ЗРК "Бук-М1".
Источник - рассказы и фото/видео пилотов этих машин. При чём видео, где этот же борт идет на посадку.

Видимо мы имеем ввиду разные борты. Борт на выложенной мной фотографии был обстрелян расчетами ПЗРК частей 76 гв. ВДД.
В доказательство версии у меня есть фотография с офицером той части, он сфотографирован на аэродроме куда ездил для выяснения последствий инцидента.

Не знаю, что говорят пилоты, только Су-25 попадание и взрыв БЧ ЗУР 9М38(М1) вряд ли переживет (там 70кг взрывчатки в БЧ с формируемым облаком поражающих элементов). Как пример вам обломки Ту-22М3, который гораздо крупнее Грача.

На выложенном фото эффект от срабатывания БЧ ПЗРК Игла (1.3кг) в районе сопла.

Но я-то имел в виду другое.Что Су-25 держит попадания Стингеров -и слава Богу(хотя тут тоже раз на раз не приходится).Но у А-10 за счет меньшей ИК сигнатуры гораздо выше вероятность,что держать попадание просто не придется

ПЗРК Игла-С доработан с учетом работы по двигателям со сниженной тепловой сигнатурой. Кроме того, у него существенно увеличена масса ВВ в БЧ.
Ни боевики в Ираке, ни талибы в Афганистане не имеют таких средств как Игла-С, поэтому фактически пилотам A-10 там бояться нечего. Единственную опасность могут представлять ЗПУ и ЗСУ калибра 14.5 - 23мм, но это на очень низких высотах и в засадах (боковой огонь и обстрел в догон).
В лоб атаковать штурмовик А-10 из ЗПУ - безумие и самоубийство.

Есть такое средство тепловые ловушки против ракет с ИК ГСН типа Игла, Стингер.

Разумеется живучесть это комплексное понимание-и ИК ловушки и ложные цели и дипольные отражатели и станция помех и сама живучесть планера-то есть его механическая выносливость

Практика непрерывных войн с применением Грачей (Афганистан, конфликты пост СССР, обе чеченские войны, южная осетия) доказывают что это очень надежная, хорошо защищенная и выносливая машина. По А-10 статистика намного меньше, как и интенсивность применения против него средств ПВО, потери они также несли, но в целом агрегат серьезный.

В помехах и в ловушках американцы ни чуть не хуже вас значит речи идёт уже не об этом а о самом планере котори должен видрежат снраяди от ЗПУ и вижит после попадания ЗУР.

Помехи и ловушки у американцев вероятно на уровне, но потери то они несли от ПВО Югославии, Ирака. Там применялись устаревшие ПЗРК, Шилки и ЗПУ. Насчет ЗПУ, все таки там пули, а не снаряды, хотя и мощные. Попадание пули 12.7-14.5 ощутимо для самолета, но не всегда смертельно. Снаряды калибра 23мм, особенно 30мм - серьезная опасность. Любая ЗУР (Тунгуска, Тор, Панцирь, Бук) при удачном попадании - писец котенку.

 

[heckler]

Так вы скажите какой аэродром, какой номер борта.
По поводу "бука", раз на раз не приходится, вспомините первые потери - 2 борта из 398 шап, обстеляны этим комплексом, в машину погибшего пилота, в носовую часть попала ракета, пилот потерял сознание, но остался жив, когда пришел в сознание, стал выводить машину из падения, но высоты не хватило==> поздно катапултитовался==>погиб. Так что и этот борт вполне выдержал. Тут уж человеческий фактор играет роль.

 

[Gres]

А вот с ПЗРК все совсем не так обстоит, как вы малюете.
Су-25 попадание ПЗРК держит. И даже после поражения обоих движков не раз дотягивал до аэродрома.
А вот с А-10 ничего неясно - он еще в условиях серьезного ПЗРК-шного противодействия не работал.

Уже написали -работал.

Не работал.
Не было массового применения ПЗРК по нему. Единичные пуски были, такой интенсивности огня как по Су-25 в Афгане - даже и близко не было.

Ну а про меньшую сигнатуру и что его ИКГСН не возьмет - домыслы (рекламные мурзилки, которым веры нет). Надо практикой проверять.

 

[Kaa]

Так вы скажите какой аэродром, какой номер борта.
По поводу "бука", раз на раз не приходится, вспомините первые потери - 2 борта из 398 шап, обстеляны этим комплексом, в машину погибшего пилота, в носовую часть попала ракета, пилот потерял сознание, но остался жив, когда пришел в сознание, стал выводить машину из падения, но высоты не хватило==> поздно катапултитовался==>погиб. Так что и этот борт вполне выдержал. Тут уж человеческий фактор играет роль.

Боюсь, что на Су-25 нет средств, способных определить, работал по ним СОЦ Бука или нет. У ЗУР Бука очень мощная БЧ, которая не оставляет шансов самолету типа Су-25. Я не специалист, но подозреваю, что здесь я прав.

Могу только предложить, что по бортам из 398ШАП работали ЗРК Spyder или ЗРК Оса-М. Там ЗУР меньше, кроме того, были захвачены ПУ с пустыми контейнерами и найдены ракеты от ЗРК Spyder в окрестностях Цхинвали. Еще один довод в эту пользу - Буки работали в глубине грузинской обороны, куда не залетали Грачи. Грачи работали не глубже района Цхинвала-Гори. Все ЗРК Бук были захвачены мобильным группами в глубине территории Грузии.

Летчикам в бою и со страха еще не такое могло учудиться. Хорошо хоть про комплексы Патриот не рассказывали журналистам.

 

[OleGRosS]

Вообще не понимаю почему в раёне постоянно не висела пара грачей с противорадиолокационными ракетами, хотя для этой цели больше подошли бы Су-24 и еще вообще противорадиолокационные ракеты использовались? Вообще не слышал о целенаправленом уничтожении средств ПВО Грузии нашей виацией. Су-25 как и любой штурмовик требует интегрированного использования, а так... складывается впечатление что во второй половине ВОВ взаимодействие было налажено куда лучше чем щас.

 

[heckler]

Боюсь, что на Су-25 нет средств, способных определить, работал по ним СОЦ Бука или нет.

а на су-25см?

У ЗУР Бука очень мощная БЧ, которая не оставляет шансов самолету типа Су-25.

А какому же типу самолета тогда оставит?!?!

Я не специалист, но подозреваю, что здесь я прав.

Всё возможно... Ибо мои данные основываются на выводах пилотов и обслуживающего персонала. А так же на фото и видео материалах любезно ими предоставленных. Говорят все, как один - бук.

Могу только предложить, что по бортам из 398ШАП работали ЗРК Spyder или ЗРК Оса-М. Там ЗУР меньше, кроме того, были захвачены ПУ с пустыми контейнерами и найдены ракеты от ЗРК Spyder в окрестностях Цхинвали. Еще один довод в эту пользу - Буки работали в глубине грузинской обороны, куда не залетали Грачи. Грачи работали не глубже района Цхинвала-Гори.

Вы уверены в этом? Есть точные данные,полетные задания, какой борт что делал, куда летал?

 

[Kaa]

Вы уверены в этом? Есть точные данные,полетные задания, какой борт что делал, куда летал?

Бомбил передовые части 76 гв. ВДД в районе Гори.
Фото сгоревшей БМД-2 видели? Его работа. Хорошо, что серия бомб рядом легла, ребята успели из БМД-шки выскочить. Рассказал свидетель, бывший сержант контрактник этой части. Самолет запрашивали, он не отвечал. После очередного захода по нему отработали приданными зенитными средствами, т.к. была высокая вероятность, что это грузинский Скорпион.

Всё возможно... Ибо мои данные основываются на выводах пилотов и обслуживающего персонала. А так же на фото и видео материалах любезно ими предоставленных. Говорят все, как один - бук.

Да какой Бук?! Матчасть авиационным техникам учить, причем срочно. Вы взрыв 70кг октола вкупе со стержневой БЧ как себе представляете?
Это минимум зона сплошного бризантного поражения в радиусе 25-30м. Такого количества ВВ достаточно, чтобы вывести взрывом танк Т-72.
Нужно ли говорить, что будет с дюралевым планером Су-25?!

 

[heckler]

Да елки-палки , это фото из личного архива? Какой аэродром, какой б/н? У меня на фото один в один повреждения двигателя(не знаю как выложить ), плюс смотрел видео, где он на посадку идет. Про дружественный огонь - ни слова, про бук - говорят день и ночь.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Кто сказал, что было прямое попадание? Возможно рвануло в метрах в 10. Я лично с пилотом этого борта не общался.

 

[Kaa]

Я могу вам в личку скинуть остальные фотографии, без разглашения.
Покажите вашим источникам, определят он или нет.

Кто сказал, что было прямое попадание? Возможно рвануло в метрах в 10. Я лично с пилотом этого борта не общался.

Да хоть в двадцати. Сплошная зона поражения (взрывная волна, бризантое действие) + облако осколков в сторону цели. ЗУР Бука умная (полуактивная) имеет возможность формировать направленное поле специальных осколков (обычно стержни из прочных сплавов).

На фото же (на вашем, на моем) повреждены только движки - киль, крылья, закрылки все целое. Говорит это об одном, взрыв был небольшой силы, локальный прямо в районе движка. Такой характер повреждений дают только ракеты с ИК ГСН.

 

[heckler]

Да фото можно и не кидать, скиньте б/н, и на каком аэродроме сделано фото. Там разберемся.

 

[scout]

А это от Су-25СМ


Uploaded with ImageShack.us

 

[almexc]

На фото повреждённого Су - результат поражения шрапнелью. А от чего шрапнель - от подрыва ракеты ПЗРК в 10м али от ЗУР Бука в 30м - к экспертам проводившим "вскрытие"

 

[Edu]

На фото повреждённого Су - результат поражения шрапнелью. А от чего шрапнель - от подрыва ракеты ПЗРК в 10м али от ЗУР Бука...

Пардон, а откуда шрапнель взялась в буковской ракете?

 

[Kaa]

На фото повреждённого Су - результат поражения шрапнелью. А от чего шрапнель - от подрыва ракеты ПЗРК в 10м али от ЗУР Бука...

Пардон, а откуда шрапнель взялась в буковской ракете?

Именно к этому я и подводил. Обычно в больших серьезных ЗУР стоит стрежневая БЧ.
Например, в ЗУР комплекса "Стрела-10" стрежневая БЧ.

Новая ЗУР 9М333, по сравнению с ракетой 9М37М, имела несколько доработанные двигатель и контейнер, а также новую ГСН с тремя приемниками в различных спектральных диапазонах: фотоконтрастный, инфракрасный (тепловой) и помеховый с логической селекцией цели на фоне оптических помех по спектральным и траекторным признакам, что значительно повысило помехозащищенность комплекса. Новый автопилот обеспечивал более устойчивую работу ГСН и контура управления ЗУР в целом в различных режимах запуска ракеты и ее полета в зависимости от помеховой (фоновой) обстановки. Длина ракеты была увеличена до 2,23 м.

Новое неконтактное взрывательное устройство ЗУР было выполнено на основе четырех импульсных лазерных излучателей, оптической схемы, формирующей восьмилучевую диаграмму направленности, и приемника отраженных от цели сигналов. Удвоенное по сравнению с ЗУР 9М37 количество лучей повысило эффективность поражения малоразмерных целей.

БЧ ЗУР 9М333 обладала увеличенной массой (5 кг вместо 3 кг в ЗУР 9М37) и оснащалась стержневыми поражающими элементами большего сечения и большей длины. За счет увеличения разрывного заряда была повышена скорость разлета осколков. Контактный взрыватель состоял из предохранительно-детонирующего устройства, пускового устройства механизма самоликвидации, контактного датчика цели и передаточного заряда.

Может этот борт (с двумя движками) был поражен все таки не ЗУР Бука, а ЗУР от ЗРК Оса-АК, которые заботливые украинские власти подкинули Саакашвили? По крайне мере, одну установку с частично отстрелянными контейнерами наши захватили в районе Гори. По кому она выпустила ракеты? По кому стрелял ЗРК Spyder?