Су-34 в российских ВВС и не только.

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем aerow, 22 мар 2006.

  1. konstine

    konstine Новый участник

    Регистрация:
    27.06.09
    Сообщения:
    477
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    :-D Молодой человек, у него нету Афар и он не стелс
     
  2. bocha

    bocha Новый участник

    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    3.843
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Су-34 это замена СУ-24)
    и почему то никому в голову не приходит мысль "а зачем нам старые СУ-24, если есть новый СУ-35")
    или приходит? :-D
     
  3. lan

    lan Новый участник

    Регистрация:
    02.12.10
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Омск
    Детский сад...
    Опыт войн с применением УР воздух-земля показывает что не нужен 2 пилот
     
  4. Elektro-broom

    Elektro-broom Активный участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    1.602
    Симпатии:
    260
    Адрес:
    Красноярск
    Мы ходим поверхностно но простым анализом можно выявить несколько различий.
    На Су-34 установлены намного более экономичные двигатели и бронирование что позволит либо с полной нагрузкой шерстить тылы противника самостоятельно вскрывая их и наводя оружие , либо дольше висеть над полем боя оперативно поражая цели по запросу с земли. Думаю это единственный новый самолёт Российских ВВС который может длительно идти на сверхмалой высоте на автомате,как КР,а достигнув цели превратится в штурмовик совсеми вытекающими задачами. Думаю живучесть этой машины будет в разы выше чем Су-35. И так Су-34 и Су-35 у первого дальность больше при одинаковой бомбовой нагрузки. Более развита способность скрытного полёта. БРЭО заточено на поиск целей на земле и этим постоянно занимается один человек в экипаже. Это рабочая лошадка поля боя, ангелочек сухопутних войск.
     
  5. Аэрокобра

    Аэрокобра Новый участник

    Регистрация:
    19.08.10
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    2
    Здесь тоже так считают:
    [​IMG]
     
  6. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - В этом месте возникает сразу три вопроса:
    1. Какова минимальная безопасная высота полёта Су-34 в автоматическом режиме над равнинной местностью? У Су-24 (1975) она была 200 м, у F-111 (1967) - 60 м, у F-15E (1988) - 30 метров. Если у Су-34 она более 30 метров, над сегодняшним полем боя на малых и предельно малых высотах ему нечего делать.
    2. Насколько бронирование кабины защищает его экипаж от ЗУР ПЗРК и ЗРК МД? Ответ: ни насколько. Следовательно, на МВ и ПМВ над полем боя ему нечего делать.
    3. Является ли он малозаметным в РЛ-диапазоне, чтобы не быть задолго обнаружен РЛС всех видов и мастей? Ответ: нет, не является. У него ЭПР как у сарая. Следовательно, на МВ и ПМВ над полем боя ему нечего делать.
    - См. выше, - не будет.
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35bm.html
    Практическая дальность, км:
    перегоночная 4500
    на большой высоте 3600
    на малой высоте 1580

    http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html
    Практическая дальность, км 4500
    Боевой радиус действия, км 600 -1130

    С чего взято, что на одних и тех же высотах у него дальность (боевой радиус) больше?
    - Лет 30 назад - возможно. Сегодня он морально устарел, не успев ещё пойти в серию. (Именно поэтому ни одно даже папуасское государство не подаёт заявки о его приобретении).
     
  7. nike8887

    nike8887 Новый участник

    Регистрация:
    20.10.10
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Breeze ЛОЛ :grin: Даже расписывать ничё не охота, тупость. В качестве источников приводитие airwar, который давно забросили.

    За слова ответите? Для кругозора - Алжир первый на приобретение Су-34 в списке, через 5 лет, после доводок и доработок.

    P.S. Как будет Су-35 - продолжим "перемывать кости".
     
  8. Урус

    Урус Новый участник

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Эдак ты все самолеты единым махом вынес. Категорично так. Раз- и все на выход. :cool:

    Судя по той информации,что есть у меня, Су 34 очень не устраивал военных только одним показателем- ценой.
    Это очень хороший самолёт, изначально проектировавшийся под длительное дежурство в воздухе. по 10-12 часов.
    И насколько я понимаю, когда решение о поставках было принято на САМОМ высоком уровне , после "покатушек" ДАМ на Су 34, то военные согласившись с ценой стали требовать увеличения кол-ва поставок. Это сугубо специфический самолет.
    И не каждому папуасу он нужен.
    Но для папуасов живуших в России-он явная находка. Люди его проектировавшие- обадали великим даром,даром предвидения. И время для Су 34 пришло.
    Он идеально вписался в доктрину.
     
  9. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - ОК, поправка: "...только лишь одно папуасское государство подало заявку на его приобретение". :cool:
     
  10. nike8887

    nike8887 Новый участник

    Регистрация:
    20.10.10
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Поправка: его будут закупать все папуасские государства, где стоят на вооружении Су-24.
     
  11. Урус

    Урус Новый участник

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Его купит и Индия и Вьетнам. И Индонезия. Лет через пять-шесть отбою не будет.
    Дороговато конечно,но зато с буфетом, туалетом! :OK-)
     
  12. nike8887

    nike8887 Новый участник

    Регистрация:
    20.10.10
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Ок, давайте так: сможет один лётчик пустить Х-59? Штурман-оператор просто так сидит рядом с лётчиком? Один пилотирует, второй работает РУВ'ом.

    Дешевле Су-30. "Туалет" и на Су-30 есть, в виде муфты с шлангом, на Су-34 такой же. "Буфет" - два "подстаканника" с подогревом.
     
  13. Elektro-broom

    Elektro-broom Активный участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    1.602
    Симпатии:
    260
    Адрес:
    Красноярск
    Так уж категорично либо меньше 30м либо 7000м? ТВД России на вероятных Дальневосточных и Кавказких направлениях не изобилует равнинной местностью. Машину идущую на высоте 100м вы визуально не определите на подступах. ОЛС не во всех ракурсах возьмёт. С РЛС (не ПВО ! Там другие средства ) бортовая станция РЭП справится.
    Защитит на уровне штурмовика Су-25. Снимки последней войны видели? Экипаж будет жив машина при потере одного двигателя своим ходом вернётся на базу. В полёте защищают ИК подавление и ловушки, РЭБ, внезапность. Если что то пробилось то броня и комплекс живучести. К слову если что то пробьётся к другим ЛА итог будет плачевней.
    Полёт на низкой высоте и РЭБ в помощ. Ваши ВВС так и действуют в Сирии помогло и F-15E не стелс.
    Повторю - Думаю живучесть этой машины будет в разы выше чем Су-35.
    И добавлю воевать надо с умом а с дуру можно и х.. сломать.
    Да с того что перегоночную и практическую дальность не сравнивают.
    А мы не гордые что имеем тем и воюем и нефига, больше 1000лет конкурируем с другими странами. И неизвестно чьё последнее слово будет. Моральное устаревание компенсируется апгрейдами новое БРЭО,авионика оружие,двигатели. Главное чтобы было что.Пример тот же F-18 обновлённый старичёк а фору походу и F-35 даст :-D .
    Главное чтобы шекели водились.
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - А вот уж это Х-Е-З! Времена меняются, оружие поля боя развивается, и то, что отвечало требованиям и было приемлемо 30 лет назад, сегодня уже, увы, не годится...
     
  15. lan

    lan Новый участник

    Регистрация:
    02.12.10
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Омск
    Надобности применять Х-59 нет.
     
  16. nike8887

    nike8887 Новый участник

    Регистрация:
    20.10.10
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Да ну? Удивительно. Значит производство Х-59М2 зря начали, мужикам надо сказать: надобности применять Х-59 нет.
     
  17. Урус

    Урус Новый участник

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    ПА_А_А_АЗВОЛЬТЕ!
    Как это два подстаканника?
    Там полноценная КАПТЁРКА!
    Будьте любезны глянуть на чертежи и компоновку!
    Мне телевизор, в лице генерала ВВС врать не мог! :-read:

    И стоит больше миллиарда рублей!
     
  18. lan

    lan Новый участник

    Регистрация:
    02.12.10
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Омск
    Да и су-34 не нужен, передайте уж пожалуйста
     
  19. bocha

    bocha Новый участник

    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    3.843
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    ну Вам то может и не нужен, а всем остальным ой как нужен)
     
  20. nike8887

    nike8887 Новый участник

    Регистрация:
    20.10.10
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Как на автомобилях подстаканники, только по-больше. Перед полётом лётчику и штурману дают по контейнеру, в полёте они эти контейнеры ставят в "подстаканники" и греют.

    Ну-ну (С)

    Зачем мне глядеть на "левые" чертежи? Я и так в кабине часто бываю.

    Не читайте советских газет (С)

    Мне не надо рассказывать. Он стоит меньше миллиарда.

    Обязательно :grin:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей