Су-33 vs F-18
- Автор темы Ксения Киреева
- Дата начала
Troske-korosuke
Активный участник
- Сообщения
- 505
Пока - это единственное, в чем мы превосходим американцев.Мой Господин написал(а):
По характеристикам БРЭО мы сейчас безнадежно плетемся в конце не только после США, но и ведущих европейских, да и азиатских стран. С этим спорить просто бессмысленно.
Разумеется, как самолет, Су-35 превосходит и F-15 и F-18 по большинству показателей... но самолет - это еще не истребитель.
Если предположить, что будет создан самолет на базе Су-35 с американским БРЭО (от F-15е, например), то мы получим действительно грозный истребитель, который действительно будет лучшим в своем роде, и которому те же F-15 и F-18 будут просто не ровня. Но у нас нет такого оборудования, и, мало того, некому его создавать.
Я никому не поверил бы, ни Breeze (он же Кузя, насколько я понимаю), ни Акулычу, но когда человек, который сам летает на Су-27, говорит, что в нынешнем виде Су-27 любой модификации есть не более чем "@#$ная цирковая лошадь" - это заставляет по-настоящему задуматься. А мне прямо в лицо так и сказали недалече как полтора месяца назад. И вот тогда-то я за голову и схватился.
И теперь вопрос: Так по каким же таким показателям строевые Су-27 превосходят американские самолеты как истребители?
Поверьте вы, мне доводилось сталкиваться с этой армией "менеджеров среднего звена", и я имею вполне ясное представление о том, до какого маразма они могут дойти в своих исследованиях. Зато я никогда не встречал военного летчика, который был бы недоволен тем, что в кабине самолета, на котором он пойдет в бой с врагом, стоят интегрированные системы подачи информации, а не плита на винтиках с альтиметрами и вариометрами, скрученными, вероятно, с Ил-2.Мой Господин написал(а):
На этом форуме есть летчики, включая тех, которые летали на истребителях. Спросите их, будте умнее менеджеров-психологов экстра-класса. Вам дадут однозначный ответ, вы уж поверьте.
Естественно, что КИП и системы управления должны дублироваться и не на раз.Мой Господин написал(а):
Просто представьте себе, что у вашего компьютера нет монитора, а есть только визжащий принтер и телетайп. Это даст вам достаточно ясное представление об удобстве использования монитора по сравнению с циферблатами на истребителе.
Может быть спросить летчиков? У вас есть такая возможность.Мой Господин написал(а):
Если переводить заставлят не будете,все наидем!Бывалый написал(а):
Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
Кстати,я форумами не брезгаю,там много ссылок бывает.По ним проше всего доити до первоисточника.Но их цитирую в исключительных случаях.Например ЭПР стельса.
Мой Господин
Участник
- Сообщения
- 20
Troske-korosuke вы верно сказали что наши истребители превосходят американские и зарубежные аналоги по большинству показателей !!! ...Но я в корне не согласен с вами, по части БРЭО. Даже в далёкие 70-80 мы были фактически наравне с американцами, и это несмотря на то, если говорить грубо у нас были ламповые приборы, хотя это было далеко не так. Что же сейчас произошло, у нас где-то с конца 90-х и начала 2000-ого в России, произошла довольно таки бурная НТР в области микроэлектроники, вы просто представить себе не можете и вы не видели этого !!! даже, какие у нас сейчас есть современные цеха по производству интегральных микросхем не имеющих аналогов в мире. Кроме того постановление правительства, разрешающее использовать импортные микросхемы...
полностью решило сейчас все наши проблемы в области военной науки и техники...если наши инженера и учёные раньше ввиду громоздкости аппаратуры, шли на компромис...урезая те или иные функции бортовой военной радиоэлектроаппаратуры и при этом не только ещё шли вровень с американскими и западными конструкторами...но и зачастую превосходя их (это было раньше), сейчас же размещение на военных самолётах современной российской микроэлектроники не имеет ограничений ни по весу ни номенклатуре.
(Сейчас же) Так что бортовые системы электроники и в частности БРЭО, на выпускаемых сейчас русских истребителях, превосходят зарубежные аналоги в частности того же F-18 и F-15...хотя более ранние модификации самолётов типа Су-27 и в этом я согласен с вами Troske-korosuke в принципе конечно же надо модернизировать, моё ИМХО...хотя даже с устаревшим БРЭО, Су-27 смотрится очень и очень даже симпатично, во всяком случае устаревший Су-27 до сих пор рвёт в тряпки любой истребитель американского производства, семейства F-18 и F-15, я даже не говорю про F-16 (дитё...так сказать).
полностью решило сейчас все наши проблемы в области военной науки и техники...если наши инженера и учёные раньше ввиду громоздкости аппаратуры, шли на компромис...урезая те или иные функции бортовой военной радиоэлектроаппаратуры и при этом не только ещё шли вровень с американскими и западными конструкторами...но и зачастую превосходя их (это было раньше), сейчас же размещение на военных самолётах современной российской микроэлектроники не имеет ограничений ни по весу ни номенклатуре.
(Сейчас же) Так что бортовые системы электроники и в частности БРЭО, на выпускаемых сейчас русских истребителях, превосходят зарубежные аналоги в частности того же F-18 и F-15...хотя более ранние модификации самолётов типа Су-27 и в этом я согласен с вами Troske-korosuke в принципе конечно же надо модернизировать, моё ИМХО...хотя даже с устаревшим БРЭО, Су-27 смотрится очень и очень даже симпатично, во всяком случае устаревший Су-27 до сих пор рвёт в тряпки любой истребитель американского производства, семейства F-18 и F-15, я даже не говорю про F-16 (дитё...так сказать).
Troske-korosuke
Активный участник
- Сообщения
- 505
Я сказал, что наши САМОЛЕТЫ превосходят американские. Планеры, если желаете. На планер ставятся реактивные двигатели, а наш АЛ-31 (на свех самолетах семейства Су-27) по ВСЕМ параметрам, как техническим, так и эксплуатационным не дотягивает, и даже не приближается к PW-F-119. И натянуть не получится, как пытаются это сделать с АЛ-41. Нужно создавать принципиально новый.Мой Господин написал(а):
На самолет еще нужно дочерта всего смонтировать, чтобы получился полноценный истребитель. И все это нужно создавать. Мы можем, но не в нынешней обстановке, когда у нас работают тучные стада психологов экстра-класса.
Далекие 70-е были давно. Мы говорим о том, что творится сегодня. Да, я лично знаю людей, которые во Вьетнаме набили американского железа столько, что Америка до сих пор от икоты не может избавиться. Есть в этом мире люди, которые валили и стелты, и F-15е... но это пока не тенденция.Мой Господин написал(а):
Вы точно можете утверждать это за меня? Как раз наоборот, я имел дело с авиационной техникой, включая с той, которая идет из России на экспорт. С вертолетами преимущественно.Мой Господин написал(а):
Требование к российским поставщикам, которое идет из заказа в заказ, заключается как раз в том, что нужен российский летательный аппарат, с российскими двигателями, но вот авионика должна быть не нашей. Нет у нас пока никакой НТР. Это самая главная беда отечественной авиации.
Да, я прекрасно осведомлен, что у нас создали прекрасные процессоры, которые в несколько раз медленнее чем Intel и AMD, но гораздо более стабильны в работе, и что именно такие процессоры нужны в военной технике. НО ЭТО НЕ КОММЕРЧЕСКИЙ ТОВАР, И ЭТИ ПРОЦЕССОРЫ НЕ СОЗДАНЫ! ОНИ ВЫМУЧЕНЫ!!! Не прошло и десяти лет, как говорится.Мой Господин написал(а):
А дальше что?
Я счастлив.Мой Господин написал(а):
В чем? Циферками, циферками...Мой Господин написал(а):
F-16 - это самая беспонтовая машина американцев, и нет ничего удивительного в том, что Су-27 способен с ним справиться. В отношении других истребителей - совсем другой разговор.Мой Господин написал(а):
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
Блин че вы разговариваете с этим гос
ином?
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
С любой. было бы где приземлиться...акулыч написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Судя по широко начатой агиткомпании - не иначе как сам... Михаил Погосян.Кузя написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Акулыч, вы уж краски не сгущайте, так сказать оставьте свой пессимизм при себе т.к. реальная картина совсем другая.акулыч написал(а):Ну а уж про "прокладку"....."Прокладка" F-18го до 600 часов в год налетывает, 300 на самолете и 300 на тренажере....А "прокладка" Су-33 за каждую посадку "якорек" на борту самолета рисует, как за подвиг....Потому что эти посадки можно по пальцам пересчитывать....Мдя....Такое ощущение что снова lak вернулся....
Да и на Lak этот господин не похож, стиль не тот.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
OFF: ...Онегина явленьеЭкономист написал(а):
У Лариных произвело
На всех большое впечатленье
И всех соседей развлекло!
Правда, правда?? У палубников счет посадкам на палубу "Кузи" перевалил за сотню и место для якорьков на бортах 33-х закончилось??marinel написал(а):Акулыч, вы уж краски не сгущайте, так сказать оставьте свой пессимизм при себе т.к. реальная картина совсем другая.акулыч написал(а):Ну а уж про "прокладку"....."Прокладка" F-18го до 600 часов в год налетывает, 300 на самолете и 300 на тренажере....А "прокладка" Су-33 за каждую посадку "якорек" на борту самолета рисует, как за подвиг....Потому что эти посадки можно по пальцам пересчитывать....Мдя....Такое ощущение что снова lak вернулся....
Да и на Lak этот господин не похож, стиль не тот.
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Угу...Судя по шизоидности написанного, если не сам Погосян, то кто либо из PR отдела КБ Сухого... :grin: :grin:Экономист написал(а):Судя по широко начатой агиткомпании - не иначе как сам... Михаил Погосян.Кузя написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Точное кол-во посадок я не знаю, но если прочитать ваш пост напрашивается мысль что творится полный ........., а это не так. Деньги появились, маховик постепенно раскручивается.
Правительство разрешило...А вот другое правительство радиационно стоикие транзисторы продовать не разрешило.По этои причине россииские спутники больше 5 лет не летают.Для примера безделушка,кварцевые генераторы-что продоют а что нет,что получе COTS-comertial off.Несчастные преобразователи напрежения для апаратуры кораблеи и самолетов:COTS.Вся военная электроника оff.Troske-korosuke написал(а):
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Дай-то Бог!marinel написал(а):
Конечно, эти деньги, по большей части идут на финансирование текущих расходов. С капитальными же в разы тяжелее. Но с чего-то начинать нужно.
Посмотрим, как все будет развиваться дальше. Годика 3-4 будет вполне достаточно, наверное, чтобы сделать какие-то выводы...
К тому времени ведь у нас уже будет летать ПАК ФА?
В 2006 году прошел по ТВ хороший документальный фильм "Форсаж" в память Тимура Апакидзе...посмотрите, он в торрентах водится....Загляните на сухой.ру, почитайте там как "Кузю" в прошлом году в море выпихивали...как он ходил имея треть силовой установки в нерабочем состоянии и имея максимальную скорость в 18 узлов. Потом про маховики поговорим...marinel написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Летать?? Может быть...Стоять на вооружении - "нет сынок, это фанатастика"(с)...Экономист написал(а):К тому времени ведь у нас уже будет летать ПАК ФА?