Сравнение российских и зарубежных танков.

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Lavrenty, 7 мар 2012.

  1. Rommel999

    Rommel999 Новый участник

    Регистрация:
    08.07.07
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    мне вот что давно интересно - у них прогноз погоды и кулинарные программы тоже с аллахакбаром?)
     
  2. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.583
    Симпатии:
    16.381
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Как бы вообще не от ОБПС.
     
  3. G1kk

    G1kk Новый участник

    Регистрация:
    06.11.10
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Челябинск
  4. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    "как бы вообще..." не остатки Тучи :-D
     
  5. Meskiukas

    Meskiukas Заблокирован

    Регистрация:
    18.05.12
    Сообщения:
    1.710
    Симпатии:
    339
    Адрес:
    Клайпеда
    Служба:
    Вооружённые Силы СССР и РФ
    Увы! Изрядно бестолковая. Особенно про понижение защищённости Т-72Б из-за воздушных зазоров между бронепластинами! У Абрамса этот же зазор наоборот ПОВЫШАЕТ бронестойкость!
     
  6. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сколько не перечитывал - не нашёл у автора ничего подобного. Ни в самом анализе, ни в комментах. Может "пальцем ткнёте"? И ещё интересны другие проявления "бестолковости". Ну, те, которые, по-Вашему - "не особенно"... Желательно тоже "пальцем ткнуть" - вот, мол, бестолковость. И "толково" обосновать своё мнение... Такое от Вас ожидать возможно?
     
  7. Bone$

    Bone$ Участник

    Регистрация:
    07.08.10
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Урал
    Служба:
    нет
    Эта статья, а вернее автор статьи тупо указывает на ошибки другого автора.
    Фактически она бестолковая, да автор крут знает величину клиренса, но больше в статье нет ничего...
     
  8. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.583
    Симпатии:
    16.381
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Пункт 1. В качестве доказательства наличия Т-90А и Т-80У в Чечне, автор приводит фотографии Т-72Б и Т-80БВ!

    Далее, пункт 4.
    Опровергателю неплохо бы сначала было узнать, что таки до 89-года(или даже позже) Т-72Б комплектовались ДЗ "Контакт-1".
     
  9. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да, автор анализа знает величину клиренса. И многое другое. Чего не скажешь об авторе исходника http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html
    Так Вы можете указать на конкретные признаки бестолковости? Не статьи, а её анализа...
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.583
    Симпатии:
    16.381
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Я привёл.
     
  11. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну, вообще-то, тут вопрос к автору исходной статьи, в том смысле, что возникает вопрос вообще о его адекватности в связи с упоминанием Т-90А. Ну а то, что он совершенно не понимает сути модернизации М1А2SEP (что, надеюсь, очевидно), показывает, что разницу между Т-80У и Т-80БВ ему уловить тем более сложно.
    Ну, там вообще ничего не опровергается. Просто человек обращает внимание на очевидные ошибки автора исходника. А тот, выбирая объект анализа, остановился на самой продвинутой серийной модификации Т-72. Это уже вопрос к нему. Он же, как лучше хотел... А Вы его так резко приземляете...

    Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

    Вы привели один спорный тезис. Спорный, а не абсолютный. Признаков бестолковости не наблюдается. Спорить - пожалуйста. Но дубово заявлять о "бестолковости" - это уже больше к Вам относится... извините. С наступающим!
     
  12. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.583
    Симпатии:
    16.381
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Это уже нюансы. Факт в том, что сам опровергатель облажался в самом простом месте. Чем честно говоря вызвал у меня сильное недоумение, на фоне остальных мегаточных деталей.
    Когда кого-то критикуешь, неплохо бы избегать детских ошибок, т.к. это сразу подвергает сомнению всё остальное написанное.
     
  13. Meskiukas

    Meskiukas Заблокирован

    Регистрация:
    18.05.12
    Сообщения:
    1.710
    Симпатии:
    339
    Адрес:
    Клайпеда
    Служба:
    Вооружённые Силы СССР и РФ
    Можно! Но не сегодня! :) Нашёл про броню. "при этом стойкость против кинетических боеприпасов ухудшается ввиду уменьшения плотности преграды (воздушные зазоры между пакетами и слои резины):" Вообще-то всегда про это говоря на Абрамсе принято закатывать глаза и говорить, воздушный зазор!
    :-D http://www.playcast.ru/view/2090958/141 ... tureAgree=
     
  14. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Присоединяюсь. Даже не в этом году...
    :-D С наступающим Вас!

    Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

    Ну, так о нюансах и идёт речь.
    Первое - об опровержениях там речь не идёт. Лишь об уточнениях. Это заявлено прямо и недвусмысленно. И про "самое простое" место - интересно. Автор исходной статьи вам его выбрал. Какие могут быть претензии к анализу?
    Чего и Вам желаю в Новом Году!

    Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

    Ну, так, ясно же написано: "против кинетических ". Какие могут быть вопросы?
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.583
    Симпатии:
    16.381
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Да мне то что, автору пожелайте.
    Т.е. демонстрация Т-72Б под видом Т-90А, это просто "уточнение"? Буду знать! :grin:
     
  16. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну где там написано об этом? Окститесь.
     
  17. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.583
    Симпатии:
    16.381
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вы серьёзно не видите? :-D

    [​IMG]
    [​IMG]
    Научите меня трактовать данные предложения и изображения?
     
  18. G1kk

    G1kk Новый участник

    Регистрация:
    06.11.10
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Челябинск
  19. Meskiukas

    Meskiukas Заблокирован

    Регистрация:
    18.05.12
    Сообщения:
    1.710
    Симпатии:
    339
    Адрес:
    Клайпеда
    Служба:
    Вооружённые Силы СССР и РФ
    Да суть в том, что воздушный зазор как, раз и понижает пробивную способность БОПС. Не зря же в М-1 начали наращивать именно пакеты.
     
  20. G1kk

    G1kk Новый участник

    Регистрация:
    06.11.10
    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Челябинск
Загрузка...

Поделиться этой страницей