guest написал(а):
Ну, на самом деле, если ввести понятие "степень кластерности" (Как процент работников работодателя, живущих в шаговой доступности от него), кластеры можно разглядеть на протяжении всей истории городов. (Сам город зарождается как кластер)
Да именно. Но я упирал на то, что в некоторые моменты истории такую схему сознательно поддерживали, а в некоторые от нее сознательно же стремились избавится. А в некоторые на нее не обращали внимания или(опять сознательно и идеологически упрощенно) старались примитизировать.
guest написал(а):
Кластер зарождается вокруг работодателя, существует как результат динамического равновесия двух тенденций:
1 Стремление людей быть ближе к работе (консолидирующий фактор)
2 Невозможность найти работу в рамках кластера (размывающий фактор )
Не обязательно вокруг работодателя. Вокруг любого центра притяжения: коммуникационного, культурного, вокруг "престижного места", наконец.
guest написал(а):
Такая трактовка "природного" кластера имеет право на существование ?
Имеет, но она не полна. Кластеры складываются из-за многих причин и никогда нельзя предвидеть( может быть - пока что), сложится ли кластер наверняка, можно только обьяснить, почему он уже сложился.
guest написал(а):
Если термин "степень кластерности" применим, кто либо пытался получить цифры по мегополисам ?
Нет. Во всяком случае я такого не знаю. Дело в том, что синергетика довольно молодая наука и еще совсем не имеет даже понятийного аппарата, так что о каких цифрах тут может идти речь, я не представляю. Да и архитектура во многом не имеет четких критериев - даже градостроительную экспертизу нельзя провести однозначно(и "кукурузина" Газпрома в Питере отчасти пример тому).
guest написал(а):
Если коммуникации разведены в пространстве и не имеют узлов, как обеспечить транспортировку из произвольной точки города "А" в произволную точку города "Б" ?
Если коммуникации разведены - это еще не значит, что они не имеют узлов. Сейчас например ситуация с метро такая, что оно фактически дублирует автодороги, только под землей. Так что узлы пересечения- станции не разгружают друг друга а наоборот создают напряженность на дорогах(и наоборот, напряженность на дорогах перегружает одну из станций). С трамваем такая же фигня. Вообще все типы коммуникаций нанизаны один на один- что есть ошибка из-за использования старой идеологемы "улица - лицо квартала, района, города".
guest написал(а):
Если дополнить рис3 (до круга), то, по ощущениям, число пересечений (при одинаковой "плотности") для хордовой схемы больше, чем для радиальной
Больше пересечений -- больше пробок. Не так ?
Нет. Рис. 3 показывает принцип, а не кусок плана. Вообще хордовая схема была предложена для Москвы еще в лохматых 20-х. Всего таких предложений было несколько - с 3-я хордами и с 4-я. Соответственно у 4-х хорд 4 пересечения. А концов у таких хорд уже 8 - и все основные магистрали Подмосковья имеют выход на эти хорды.
Экономист написал(а):
Требую эту надпись убрать! Если не уберете - схему снесу сам.
Сносите.
Экономист написал(а):
Мое предложение было гораздо более комплексным, чем тупое наращивание дорожной сети!
Это Вам так кажется. Паркинги ничего не дадут, а дублеры разве не Вы предлагали делать?
Экономист написал(а):
Если мне будет надо нарисовать схему с моим предложением - я ее нарисую. Но сделаю это сам!
Хорошо. Но я то рисовал схему с моим видением Вашего предложения. По моему, это априори понятно, раз она находится в моем посте...
Экономист написал(а):
и не так, как Вы это за меня додумали...
Я прибавил полухорды потому, что связать систему надо а делать еще одно кольцо глупо.
Экономист написал(а):
Более того. То, что Вы нарисовали, назвав "Средневековьем", во многом НЕ противоречит тому, что я писал раньше. Когда мы только начинали разговор с Вами несколько месяцев назад.
Во многом не противоречит, но противоречит в основном.
)
А вот его - не очень хорошо.