студент написал(а):
Sansanych, а каким путем, на Ваш взгляд, можно достигнуть этого консенсуса?
Во-первых, дать возможность специалистам полноценно изучить эту эпоху и прийти к какому-то общему мнению. Потому что даже среди немногочисленных историков сталинизма у нас абсолютный разнобой. В условиях полного отсутствия государственного запроса на экспертизу научного сообщества в данном вопросе, вылезают писаки разной степени адекватности, которые превращают сложнейший научный сюжет в базар-вокзал. Если будет найден консенсус специалистами, тогда будет ясно, чему учить детей в школах. Потому что пока у нас - кто во что горазд. Масла в огонь подливают целенаправленные спекуляции на данной теме в ряде СМИ. Обратите внимание: у нас Сталин - главный ньюсмейкер страны. Раз в месяц регулярно дает информационные поводы для грандиозных разборок в эфире всех центральных СМИ. Поставили памятник - скандал до потолка. Вешают портреты - скандал до потолка. Малопонятный внук подает в суд на Новую газету - снова скандал. Я уж не знаю, кому это все выгодно. Иногда закрадывается неосторожная мысль, что эту болезненную тему специально педалируют, чтобы отвлечь людей от конкретных повседневных проблем. Если резюмировать: надо перестать профанировать проблему, спокойно ее обсуждать желательно не в прямом эфире телевидения, и, главное, обеспечить историкам максимально комфортные условия для глубоко изучения сталинизма. Только тогда сложатся предпосылки формирования общественного консенсуса по данному вопросу.
Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:
Наверное, это связано с необходимостью отказа от взятого властью курса на превращение истории в политическое оружие. Учебник Данилова-Филиппова и т.п. Потому что если Вы заведомо приносите историческую объективность в жертву политической целесообразности, никакого консенсуса у вас не получится.