Смена концепции применения танков в российской армии

Тема в разделе "Новости военной техники и вооружения", создана пользователем Danilov, 10 июн 2009.

  1. Danilov

    Danilov Новый участник

    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    861
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    http://www.vz.ru/society/2009/6/9/295822.html

    Какие мнения по поводу очередного нововведения?
     
  2. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    22.898
    Симпатии:
    2.495
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Логично. Достаточно посмотреть насыщенность ПТО стандартного пехотного взвода армии США.
     
  3. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.209
    Симпатии:
    145
    Адрес:
    Москва
    На американские танковые и механизированные дивизии никуда не делись. Достаточно вспомнить массированное применение танков в 1991 и 2003 гг. Бронетанковые войска, при соответствующем обеспечении их действий, это по-прежнему грозная сила.
     
  4. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Все правильно, танки умирают. На сцену выходят тяжелые БМП, а в перспективе легкие танки новой формации(тот же "спрут").
     
  5. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.209
    Симпатии:
    145
    Адрес:
    Москва
    Об этом с 1970-х годов говорят, а воз и ныне там. Просто танк танку рознь в плане уязвимости. А в той "экологической нише", что он занимает, его заменить некем.
    Сколько разговоров было в 1930-е об "отмирании" ствольной артиллерии :grin:

    Они могут дополнить и успешно дополняют танки, но заменить - никак.

    В ВДВ и разведке - может быть. В обычных армейских подразделениях пока нет. Судьбу АМХ-13 помните?! Нужен баланс, а не попытка компенсировать огневой мощью и подвижностью недостаток защищенности. Не получается.

    ПТУРы и РПГ нашли широкое распространение и в танковых частях, однако большая машина с пушкой продолжает оставаться смертельно опасной для подразделения любого типа.
     
  6. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Наши как всегда бегут впереди кобыли, и разформировывают все танковые дивизии
     
  7. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А кто "кобыла"? Китай? На Западе подобная структура внедряется уже давно.
     
  8. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    В Америке?
     
  9. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    И в Америке тоже.
     
  10. Journeyman

    Journeyman Активный участник

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    13.324
    Симпатии:
    1.100
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    в МЧС до 2017.
    ну если МО будет жить тактикой советского прорыва - то вместе с 10.000 танков погибнет ещё более 30.000 человек.

    Вообщем всё верно делается. Танки сейчас жгутся только в путь.
    Вон Абрамсы из РПГ-7 из строя выводят в Ираке - пара выстрелов и досвидания SEP...
    Времена лобовых столкновений скорее всего уже ушли в прошлое...
    Возьмите тот же Джавелин. Из кустов выстрелил - нет танка...
    Так имея 10 джавелинов и хорошую дыхалку можно целую группу танков перестрелять.

    Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

    Или из за дерева выстрелить в Абрамс - и нет абрамыча. И т.д.
    Пехота сейчас жжёт танки намного эффективнее чем танки противника.
     
  11. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Ох не знаю, правильно ли делают...

    Да, возможности пехоты по борбе с танками возросли. Правда и защита танков так же ушла далеко вперед.
    В локальной войне - все правильно. Танки будут действовать как средство поддержки пехоты.
    Но при войне более масштабной, т.е когда противник не партизаны или княжество Лихтенштейн, могут потребоваться силы поболе танкового батальона. Размазав их тонким слоем по пехотным частям, где думается ни должной обслуги, ни учений обеспечено не будет, танковые части как род войск могут потерять всякий смысл.

    Это в случаях партизанских наскоков. При атаке танковым подразделением подготовленной полосы обороны все будет не так радужно. Пехотные позиции можно перепахать их танковых орудий за пределами огня и ПТУРов и гранатометов.
    Танковые атаки не обязательно бывают в лоб, часто используется вклинивание и охват боевых порядков противника, перерезание транспортных коммуникаций. Танк вэтом плане оружие универсальное, способное померятся силами с любым противником.

    На мой взгляд танковая дивизия в современном бою должна не уменьшаться, а наоброт усиливаться. Нужны дополнительные высокомобилные боевые машины для сопровождения атаки, вскрывающии визуально и в ИК диапазоне противотанковые огневые точки противника. Должна быть четкая координация и целеуказание на поле боя.
    В танках должно быть достаточное кол-во управляемых высокоточных боеприпасов для повышения эффективности огня.
    Дожна быть значительно усилена собственная ПВО танковой дивизии, в т.ч. комплексами, которые смогут действовать за пределы эффективного огня вертолетных ПТУРов.

    При грамотной организации атаки и взаимодействии перечисленных сил остановить крупное танковое соединеие силами только легких пехотных подразделений, даже при поддержке средств ПТО, не получится.
     
  12. SHITZ

    SHITZ Новый участник

    Регистрация:
    04.06.08
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    МОСКВА
    Идея-то , может быть , и хорошая , но у нас всегда получается , что хотели как лучше , а получилось ... Продвиженцы реформы армии видят за этим только необходимость сокращения танковых частей . Чтобы потом отчитаться о сэкономленных средствах . Не принимая во внимание боеспособность армии в целом :?

    :Shok: Это какие же достоинства позволят стать "Спруту" перспективным танком будущего ?
     
  13. Кирилл СПб

    Кирилл СПб Новый участник

    Регистрация:
    13.10.08
    Сообщения:
    1.555
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Расстояния могут быть невелики, вертики ракеты с подскока и из-за бугра пускают по подсветке.
     
  14. Journeyman

    Journeyman Активный участник

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    13.324
    Симпатии:
    1.100
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    в МЧС до 2017.
    Хризантему 5-6 машин поставить вот и будет остановлен танковый прорыв и т.д.
     
  15. alex_mil

    alex_mil Новый участник

    Регистрация:
    10.07.08
    Сообщения:
    777
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    Или парочку вертушек с ПТУРами
     
  16. Org

    Org Активный участник

    Регистрация:
    13.10.08
    Сообщения:
    810
    Симпатии:
    154
    Адрес:
    s-pb
    Успешное наступление вообще то предполагает господство в воздухе так что вертолеты это не аргумент , то же самое оружие пто пехоты с 1944 года немцы использовали пресловутый фауспатрон , однако это не помешало танкам остаться главной ударной силой при развитии наступления в глубину.
     
  17. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Такое применение должно опираться на рельеф местности в первую очередь. Не везде есть из за чего выскакивать.
    Идеальный вариант какая то холмистая равнина или пустыня с барханами а-ля Ирак. А лес? Степь? Побережье?

    К тому же я не зря написал об усилении ПВО танковой дивизии. Дальность стрельбы ПТУрами не так велика, поэтому должно быть высокое насыщение боевых порядков ЗРК малой дальности до 10 км, что бы подскок вертолета был первым и единственным. Даже в случае размена 1 танк=1 вертолет, это будет не в пользу обороняющихся.
    К тому же от ПТУРа есть достаточно мер защиты. Только они должны быть не на бумаге, а на танкак.
     
  18. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    32.196
    Симпатии:
    8.528
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Как же я обожаю "анонимные источники"! Написал какую-нибудь чушь, и спроса никакого!
    Ничего что, список ВСЕХ реформируемых подразделений и их названия уже известны!

    Взято здесь!
     
  19. Alex_Alex

    Alex_Alex Новый участник

    Регистрация:
    21.04.09
    Сообщения:
    584
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Китай
    Прошу прощения за оффтоп, но в связи с темой вспомнился старый анекдот: "Концепция изменилась...". Продолжение все помнят? ;)
     
  20. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    4.589
    Симпатии:
    798
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    А я да же возможно и не слышал.
     
Загрузка...
Похожие темы - Смена концепции применения
  1. [aleX]
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    6.963

Поделиться этой страницей