Россия прекращает разработку ряда перспективных образцов бронетехники

Тема в разделе "Новости военной техники и вооружения", создана пользователем Фолиант, 10 апр 2010.

?

Правильно ли прекращение разработок по этим проектам?

  1. В ближайшие годы, т.к. все-таки будет использован имеющийся задел

    0 голосов
    0,0%
  2. К 2020 году

    0 голосов
    0,0%
  3. Никогда, будем покупать технику за рубежом

    0 голосов
    0,0%
  4. Никогда, и покупать ничего не будем - в стране кризис

    0 голосов
    0,0%
  1. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    31.409
    Симпатии:
    7.702
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Где ж их взять эти подробности? Известно только что параллельно с двуствольной "Коалицией" разрабатывалась и схожая с ней одноствольная система. ЕМНИП продолжение темы "Необитаемость". Военные склонялись именно к ней. Видимо склонились окончательно.
    Честно говоря пока не очень заметно. "Созвездие" работает в этом направлении, однако пока серьёзного результата не заметно. Впрочем и со старыми системами управления в ходе пятидневной войны практически не было дружественного огня. Кроме действий ПВО и авиации.
    Судя по всему Об.195 просто не вписывается в концепцию единых платформ.
    Во всяком случае точно не вершина технологии.
    Это объясняет слова про "кабину танка".
    Как я уже говорил, бывает! Меняются концепции, вводится унификация и т.д. В итоге рубят и более масштабные программы.
     
  2. Фолиант

    Фолиант Активный участник

    Регистрация:
    19.08.08
    Сообщения:
    4.136
    Симпатии:
    720
    Адрес:
    Москва, Россия
    Необходимо и взаимодействие, и адекватная техника.

    2 простых вопроса:

    1. Почему в Афгане и Чечне так уважали "Шилку"? Противник не пользовался авиацией...

    2. Почему российские мотострелки предпочитают передвигаться на броне своих машин?

    Вы, конечно, с легкостью ответите на эти вопросы. И нет смысла их обсуждать, т.к. на эту тему уже сказано/написано немало. Позволю себе только привести пару цитат:

    С вооружением проблема, а как с защитой?

    До боли напоминает немцев, такими же методами боровшихся с "коктейлями Молотова" ещё 65 лет назад, не так ли? Выходит, и защита подкачала.

    Так вместо того, чтобы на коленке, под огнем клепать какие-то полумеры, не лучше ли сразу сделать боевую машину, приспособленную к решению этих задач? Да вот и более авторитетные источники подтвердят:

    И что все вопросы нельзя решить одним "взаимодействием", тоже пожалуйста:

    Далее.

    Вы действительно хотите начать считать танковые потери в Афгане и Чечне? Даже грузины умудрились подбить несколько наших танков, а уж они изо всех сил старались побыстрее сбежать с поля боя.

    Ничего не понятно. Вы же с удовольствием читаете фашистских и натовских военспецов, почему нельзя читать Резуна? У него бывают очень здравые мысли. Я привел как пример безосновательного отнесения к "устаревшей" техники, которая не уступала, а по некоторым параметрам и превосходила технику противника. Точно так же Поповкин огульно обозвал целый ряд проектов "устаревшими", хотя совсем недавно тот же Минобороны про них говорил противоположное.

    Потому, что 1) у кого-то из них нет нашего опыта локальных войн, 2) перед ними не стоит тех задач, которые стоят перед нашими войсками, 3) их вооружение и без того находится на достаточно высоком техническом уровне. Если бы у нас каждый солдат был одет в кевлар и имел ПБН, на всей технике стояли тепловизоры, а в качестве ОБТ был Абрамс А3, может, и не нужны был бы Объект-195 и БМПТ.

    ??? Откуда инфа? И как она могла даже теоретически проиграть Мсте, у которой вдвое ниже скорострельность, вдвое ниже боезапас, и в 2,5 раза больше экипаж (5 человек против 2 у Коалиции)?

    Ну да. Вы хотите закидывать врагов шапками и трупами наших мотострелков и танкистов?

    О как! Даже бОльшими! Действительно, при использовании намного более эффективых боевых машины потери должны УВЕЛИЧИВАТЬСЯ! Тогда почему российская армия срочно не переходит на сабли и бердыши?

    И опять ваше "взаимодействие"! Ну с чего вы взяли, что более совершенная техника исключает улучшение взаимодейстия?

    Это слово такое ругательное - "вундервафля"? Если техника лучше, значит она хуже? Очень странная логика, прям как у Оруэлла - "двоемыслие".

    По-моему, в чудеса скорее верит тот, кто считает, что новая техника не нужна, а все проблемы на войне решаются "взаимодействием".

    Да, но они СДЕЛАЛИ NLOS-С! А у нас - есть такая САУ, как NLOS-С, или более эффективная? А если нет - то разрабатывается?

    Т.е. кроме чудес "взаимодействия", вы ещё верите в чудеса российского руководства, которое-таки тайно от всех ведет разработки тех самых "вундервафель"? Ну извините, с этим не поспоришь 8=)

    Почему-то ОПЫТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ подсказывает, что... дело здесь не в супертайных убер-разработках. Гораздо более вероятным мне кажется, что проекты просто-напросто проср@ли, деньги разворовали, а когда пришло время искать крайнего - решили обозвать всё "устаревшим" и начать с чистого листа.

    А я сказал как-то иначе? В чем был смысл этого Вашего возгласа? Если Вы так верите Минобороны - Ваше право. Я вот почему-то не верю.

    Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:


    Башня "Коалиции" необитаема.

    [​IMG]

    А что слышно про "схожую одноствольную систему"? Код разработки, чертежи, фото? Коалиция-то уже ездила...
     
  3. All

    All Новый участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    1.036
    Симпатии:
    0
    RIMYCH
    а в танке есть КАБИНА???? :Shok:
     
  4. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    31.409
    Симпатии:
    7.702
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    В Афгане, в основном до появления БМП-2, в Чечне, в связи с многочисленными провалами в тактике. Речь конечно о первой войне.
    Ездила не "Коалиция", а ходовой макет для отработки отдельных узлов и агрегатов. Параллельно с ней, точнее даже раньше, была вот такая разработка.
    [​IMG]
    Глупость командиров и некоторые врождённые конструктивные недостатки советской бронетехники компоновочного характера.
    Зачем САУ скорострельность в 20в/м? И какова цена вопроса?
    Самоуверенность ещё никого до добра не доводила.
    Она не исключает, просто это совсем разные вещи, слабо связанные между собой.
    На поле боя роль играет не только техника. Есть ещё очень много других факторов. Из самых очевидных, подготовка солдат и техники, взаимодействие между подразделениями и родами войск, а также качество связи.
    Ну сделали, и закрыли. Мы сделали "Коалицию", и закрыли.
    Я верю, Вы не верите. Поскольку ни Ваш ни мой уровень осведомлённости недостаточен, ИМХО позиция моя ничуть не хуже Вашей.
    В том то и дело, что спецов. А не Резуна! Впрочем для его обсуждения у нас отдельная тема.
    У американцев раза в три поболее.
    Задачи у всех армий одинаковые.
    Т.е. Вы согласны, что она в принципе не нужна, при должной подготовке и нормальной технике?
    А у нас во что? В чугун?
    Это чего?
    Поставить на всю технику тепловизоры обойдётся дешевле, чем закупать БМПТ.
    :???: Странно тогда почему американцы не строят БМПТ, ведь даже у них нет такого танка.

    Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

    Он бывший командующий космическими войсками. Для него танк не самая знакомая тема, просто не сразу вспомнил как БО у танка по уму называется.
     
  5. Кира

    Кира Новый участник

    Регистрация:
    18.08.09
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина, Запорожье
    позор.... просто позор нашему правительству и кабинетным генералам......
    А было время,что я уважал Медведева и Путино....
    Но как видно, для обороны нашей Родины ничего не делается.... только разваровываются милиарды .....
    Эх.... а сколько лет они обещают уже т-95.....
    Это будет просто чудо, если они доведут до ума Т-50, да и то вряд ли, году так к 2025..... :-( :dostali:
    Сталина бы на них.... свех этих м....в в правительстве собрать и в гулаг...
    А на их место толковых и адекватных генералов поставить....
     
  6. ник69

    ник69 Активный участник

    Регистрация:
    12.08.08
    Сообщения:
    5.533
    Симпатии:
    1.057
    Адрес:
    г. Донецк
    :-D Вы ж вроде как с Украины? Нашему правительству конечно же позор , это само собой ...... но причем здесь Медведев и Путин ? :-D Или... я катастрофически отстал от жизни? :-D
    Нельзя не согласится ... :-D
     
  7. Кира

    Кира Новый участник

    Регистрация:
    18.08.09
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина, Запорожье
    Украина то Украина...
    Просто рдом я Владивостока, родился там и жил до 7 лет, и не смотря на то,что живу на украине, считаю себя истинно Руским человеком.
    Потому так сильно и переживаю за свою родину.
    И смотря на тот бардак, котрый происходит в правительстве, армии..... просто злость берет...
    :Diablo:
    Надеюсь, если закончу универ, в следующем году, получив специалиста, вернуться назад, на Родину))
     
  8. RIMYCH

    RIMYCH Активный участник

    Регистрация:
    19.06.07
    Сообщения:
    597
    Симпатии:
    300
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    ОКИК 15 КВ (ВКС-РВСН-КВ-ВКО-ВКС) ДВО Приморье. 1998-2009
    Если верить моему склерозу - нет. Но я же не Поповкин :-D

    Ещё в какой-то статейке тов.Поповкин говаривал о создании новых предприятий по производству совершенно новых видов бронетехники. Что конкретно он имел ввиду, я без понятия :think:
     
  9. saboteur

    saboteur Активный участник

    Регистрация:
    04.01.10
    Сообщения:
    2.528
    Симпатии:
    86
    Адрес:
    Россия
    в том то и дело, что и Поповкин без понятия :dostali:
     
  10. Фолиант

    Фолиант Активный участник

    Регистрация:
    19.08.08
    Сообщения:
    4.136
    Симпатии:
    720
    Адрес:
    Москва, Россия
    Т.е. при создании новой БМП признали необходимость такого вооружения. И точно так же признают в БМП-3 и всех вариантах новых БТР.

    Вот только это решение принципиально ущербно, т.к. ни БМП, ни БТР не обладают адекватной ЗАЩИТОЙ, а значит, и вооружение их играет гораздо меньшую роль, чем могло бы, в реальном боестолкновении.

    Ещё про защиту:

    Далее.

    И этим были вынуждены заниматься КОМПЛЕКСЫ ПВО! Хотя БМП-2 и даже БМП-3 уже были в строю, и командиры все-таки были не такие идиоты, чтобы не понимать возможностей этих машин. Вы, конечно, вспоминаете другой аналогичный случай - судьбу немецкого 88-мм и советского 85-мм зенитных орудий. Оба через несколько лет войны были поставлены на танки ("Тигр" и Т-34-85, соответственно), т.к. доказали свою эффективность в качестве противотанковых средств.

    Так вот, Вы сейчас занимаетесь тем, что пытаетесь доказать, что из опыта предыдущих боев НЕ НУЖНО делать выводов и НЕ НУЖНО создавать новые боевые средства на основе этих выводов. Советские и немецкие полководцы с Вами бы не согласились!


    А первую чеченскую нельзя сбрасывать со счетов.

    Это - "отдельные узлы"?

    [​IMG]

    Всё наоборот:

    Кроме того, если, по-Вашему, это были лишь "отдельные узлы", каким образом "Коалиция" могла "проиграть одноствольному варианту", как Вы утверждали выше? Ведь, по-Вашему, её вовсе не существовало, кроме как в виде отдельных агрегатов! Впрочем, ведь и Ваш одноствольный вариант существовал только на бумаге, не так ли?

    Эта разработка жива? Есть фотографии или иные свидетельства её существования хотя бы на том же уровне, что и "Коалиции"? Или её тихо прикрыли давным-давно? Я был бы рад узнать, что готов хоть "макет", но боюсь, что проект остался нереализованным?

    Слышать такое, честно говоря, по меньшей мере странно. Я уже достаточно наприводил разных цитат; может быть, теперь Ваша очередь подтвердить какими-либо свидетельствами, что на самом деле езда по зоне боевых действий внутри БМП/БТР гораздо безопаснее и эффективнее, нежели на броне? Я бы с интересом ознакомился с этими данными, т.к. пока приходилось встречать лишь массу свидетельств противоположного.

    И поподробней, пожалуйста, про "компоновочные недостатки". Вы, очевидно, имеете в виду не абсолютно неадекватное для защиты даже от пехотного стрелкового вооружения бронирование, а нечто иное?

    1. У "Коалиции" была заявлена скорострельность 15 в/мин. У "Мста-С" скорострельность в районе 7-8 в/мин, из-за процедуры ручного заряжания (человеческий фактор) в реальных боевых условиях может существенно снижаться. Плюс у Мсты меньше боезапас и значительно дольше процедура развертывания-свертывания (при стрельбе с подачей боеприпасов с земли).

    2. Странно звучит вопрос, зачем повышать скорострельность САУ. Зачем повышать скорострельность танка? пулемета? винтовки? Более высокая плотность огня без потери точности обычно означает повышение эффективности в бою. За единицу времени одна "Коалиция" могла бы выпустить столько же снарядов, сколько 2 Мсты, т.е. повышение эффективности в 2 раза. Это означает непосредственное боевое преимущество в концентрации огня, преимущество в логистике (передвигать только одну машину вместо двух), и наконец преимущество в отношении потерь: при уничтожении аналогичного по огневой силе количества САУ "Мста" гибнет 10 человек, при уничтожении Коалиции - только 2.

    Кроме того, необходимо учитывать особенности современного ТВД. В условиях действий средств дистанционной разведки противника, таких, как БПЛА, самолеты-разведчики, спутники, "дальнобойные" разведсредства пехоты, время артдивизиона на развертывание, нанесение удара, свертывание и смену позиции должно быть минимизировано, иначе недопустимо высок риск контрудара противника.

    Вообще, по заявленной скорострельности "Коалиция" приближалась к РСЗО. А рассказывать про эффективность массированного внезапного огневого налета, думаю, смысла нет. При этом "Коалиция" обладала бы преимуществом ствольной артиллерии - значительно более высокой точностью по сравнению с РСЗО.

    Если Вам нужны ещё аргументы, посмотрите, чем занимался вероятный противник. Вы ведь знакомы с понятием multiple round simultaneous impact (MRSI)?

    3. Цены вопроса не было, по идее, практически никакой, основное преимущество достигалось за счет революционной двуствольной компоновки и хорошего автомата заряжания. М.б. Коалиция весила бы чуть больше Мсты, на этом недостатки заканчивались.

    При чем здесь самоуверенность? Это просто применение оптимального инструмента для решения конкретной задачи. Мне кажется, гораздо более "самоуверенной" является позиция, согласно которой новая техника армии НЕ НУЖНА.

    Вот именно! А Вы их почему-то постоянно увязываете!

    Дак никто ж не спорит. Конечно, это очень важно (и очень жаль, что в российской армии этому, видимо, не уделяется должного внимания). Но наряду с подготовкой солдат, обеспечением связи и пр. должна же быть и адекватная техника! Иначе будем опять, как в Чечне, кустарником от гранат обороняться!

    Американцы сделали девять полностью работающих экземпляров. А не Вы ли сами утверждали выше, что от Коалиции имеется лишь "ходовой макет" из "нескольких узлов и агрегатов"? И вместо неё ничего не имеем!

    Ещё раз: американцы могут себе позволить закрывать такие программы. У них военный бюджет такой, что сравним с военными расходами всего остального мира. При необходимости они разморозят NCLOS и поставят на поток. Скорее всего, им этого и не потребуется, т.к. будут готовы более эффективные средства. А вот у нас не будет ни Коалиции, ни систем нового поколения, только потерянное время и разбазаренные деньги.

    Кроме того, у американцев другие задачи. NCLOS весит 18 тонн, в отличие от 40-60 тонного стандарта обычных САУ. Это объясняется задачей авиамобильности. США ведут операции по всему земшару, для них это важно. У нас авиамобильность - удел ВДВ, для которых делают свою технику (точнее, уже не делают, т.к. "Спрут" тоже ликвидирован). Для достижения своих целей США могут переориентироваться на более легкие и мобильные огневые средства (программы Stryker и т.п.); это не значит, что Россия должна слепо обезьянничать: у нас и задачи другие, и наработки в других областях.

    Повторюсь: если Вы предпочитаете верить в "козырного туза в рукаве" нашего Минобороны, флаг Вам в руки. Я, к сожалению, настроен более скептически, но спорить с Вашей верой не намерен. Мне только не очень понятно, как в Вас уживается подобное доверие с неприятием уже, вроде бы, сделанных тем самым Минобороны образцов вооружений.

    Безусловно, меньше всего мне бы хотелось разводить тут флейм вокруг этого противоречивого писателя. Тем не менее, мне кажется, что индивидуальный пример, приведенный мною, был вполне к месту. Впрочем, я уже привел и достаточное количество других примеров.

    Обратите внимание, я сказал "у кого-то из них". Американцы - да, их "опыту" "позавидует" любой. Но у целого ряда других развитых в военном отношении стран опыт значительно меньше по сравнению с нашими Афганистаном, Чечней, да и Грузией.

    Честно говоря, Ваша безапелляционность удивляет. Нет, конечно, если задачу определять как "победить противника", тогда разумеется. Однако если делать хоть какую-то привязку к реальности, задачи разительно отличаются. Достаточно посмотреть на стратегии развития вооружений. Возьмите хотя бы для примера, сравните развитие флота США и СССР. Вот США теперь взялись за аэромобильность. Прекрасная мысль, согласен, СССР уже давно производил бронетехнику для ВДВ, и Россия продолжала эту тему (тот же Спрут, БМД-4 - оба проекта теперь закрыты). Но если для США это, возможно, является принципиальным, и у них есть для такой "миниатюризации" технологии, то это не значит, что Россия должна слепо копировать, отбросив собственные наработки. Как бы нам помогла аэромобильность в Афганистане, Чечне, Грузии? Гораздо важнее для нас, на мой взгляд, повышать выживаемость техники, наращивать эффективность средств огневого поражения (прежде всего противопехотных), развивать системы управления боем и разведки - ведь в этих областях мы сильно отстаем! А получается, вместо того, чтобы делать нормальную технику для решения задач, актуальных для России, мы бросаем всё и бежим вдогонку за США пытаться делать технику, актуальную для США.


    Да конечно, при нормальной технике БМПТ не нужна. Я вообще считаю, что задачи БМПТ должен уметь выполнять ОБТ, возможно в связке с тяжелым БТР. Однако в современных российских условиях, когда ни наши танки, ни БМП/БТР не в состоянии выполнять эти задачи, единственным выходом становилась БМПТ.

    Что касается подготовки, то опять же - никакая подготовка не заменит нормальной техники. См. выше про Шилки и кустарник.

    Дело не в конкретном материале, а в реальной обеспеченности всех бойцов (не только разведки/спецназа) эффективной индивидуальной защитой высокого уровня. Где-то здесь я читал, как "Бармицу" по кускам собирали, никак не могли один полный комплект из имеющихся элементов собрать. А в США и многих других странах НАТО каждый солдат обеспечен таким комплектом на 100%.

    Это ПНВ 8=) поздней ночью сочинял.

    Возможно; но у нас-то теперь нет ни тепловизоров, ни БМПТ!

    Дак они его и строят, этот самый М1А3. А мы отменили и БМПТ, и Т-95.

    Ладно, мне кажется, пора наш дискурс сворачивать в пользу какого-то позитивного итога.

    Я согласен с Вами, что крайне важным для армии является обучение личного состава и налаживание взаимодействия родов войск (какая-то прописная истина просто). Думаю, и Вы согласитесь, что крайне важным также является наличие в строю адекватной боевой техники, способной эффективно исполнять боевую задачу в современных условиях, и что, как показал опыт боевых действий советско-российских войск последних десятилетий, советско-российская техника зачастую оказывалась не приспособлена именно к таким условиям (ведение боевых действий против вооруженной противотанковыми средствами пехоты, действующей из засад, в горах, в городах). В этой ситуации лучше было бы иметь БМПТ, нежели не иметь. Про Т-95 и Коалицию я вообще не говорю, эти образцы должны были значительно превосходить находящуюся сейчас на вооружении технику, так что их закрытие при отсуствии альтернатив является объективным шагом назад, что для России, на мой взгляд, крайне опасно с учетом нарастающего, как снежный ком, нашего отставания по многим военно-техническим направлениям.

    Добавлено спустя 37 минут 1 секунду:

    P.S. Кстати говоря, одновременная отмена перспективного танка, перспективной САУ, одного из проектов модернизации Т-90, и двух машин ВДВ ("Спрут" и БМД-4 "Бахча-У") в свете последних шагов США может говорить как раз о том, что Россия собирается делать "универсальные комплексы", которые будут аэромобильными.

    Вопрос знатокам: нафига нам это надо? И что за чуды-юды в результате получатся, ведь технологии у нас далеко не штатовские? И лет через 20, когда/если они-таки встанут в строй, не придется ли нашим детям/внукам обматывать их кустарником, чтобы хоть как-то защитить от гранат злых моджахедов?
     
  11. Muruga

    Muruga Новый участник

    Регистрация:
    26.06.09
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Уфа
    Я понял почему мы покупаем Мистраль, к тому времени когда мы сами разработаем аналог, будет уже 2050 год. И тогда он уже нафиг не нужен будет, в нашей стране все очень долго. Все эти несколько лет с момента появления БМПТ я считал что это машина уникальна. Теперь же просто развожу руками и не понимаю.
     
  12. Frostt

    Frostt Новый участник

    Регистрация:
    20.07.06
    Сообщения:
    145
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Там где куют Ядерный щит
    Muruga ты правильно считал! И сейчас многие считают что БМПТ уникальная, не имеющая аналогов! Танкисты все в один голос утверждает что она нам необходима! НО у нашего военного руководства свои планы на этот счет. Страна живет своей жизнью. Руководство своей. Руководство решает куда пустить деньги, а куда не пустить!
    На откаты сколько бобла улетело. Там наверно уже сказочные суммы. Черный нал! Бесконтрольная ситуаци будет исправлена как нам заявлял ВВП в 2009 на авиасалоне!

    Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

    Возможно что все перспективные образцы были переходными объектами. На их базе буду все таки разрабатываться новейшие (так было в СССР) в строжайшей секретности! Кто как думает?
     
  13. TroFF

    TroFF Модератор Команда форума

    Регистрация:
    18.10.08
    Сообщения:
    3.500
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    Россия
    Вот видео с тем самым интервью Поповкина :-D
     
  14. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Т-90 - модернизация Т-34. Ето как? :)
     
  15. TroFF

    TroFF Модератор Команда форума

    Регистрация:
    18.10.08
    Сообщения:
    3.500
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    Россия
    v32 Может мне показалось, но по-моему Поповкин просто стебался над Мураховским и журналистами
     
  16. v32

    v32 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    3.354
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    г. Киров обл.
    Мне вот не показалось... Еще он не мог номера Сушек вспомнить толком. И это - замминистра обороны :think:
     
  17. TroFF

    TroFF Модератор Команда форума

    Регистрация:
    18.10.08
    Сообщения:
    3.500
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    Россия
    v32 Да это напрягает, какое-то у него пренебрежительное отношение к нашей технике сквозит в голосе
     
  18. otto1939

    otto1939 Активный участник

    Регистрация:
    26.09.09
    Сообщения:
    630
    Симпатии:
    1.332
    Адрес:
    Moskau
    мда странное какое-то интервью, как-будто господин поповкин делал не официальное заявление прессе о закрытии важнейших проектов в нашем опк, а обсуждал это со своими друзьями за кружкой пива...
     
  19. bocha

    bocha Новый участник

    Регистрация:
    13.03.10
    Сообщения:
    3.845
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    остается лишь надеяться, что скоро будет разрабатываться абсолютно новый танк :-D
    хотя БМПТ, мне кажется, зря зарезали... :Fool:
     
  20. Фолиант

    Фолиант Активный участник

    Регистрация:
    19.08.08
    Сообщения:
    4.136
    Симпатии:
    720
    Адрес:
    Москва, Россия
    Какое неприятное видео. Особенно раздражает нагловатая улыбочка и смешливый тон, с которыми Поповкин опускает нашу технику, ВПК и конструкторов. Причем едва ли не в каждой фразе у него сквозит невежество - возможно, я ошибаюсь, и тогда пусть специалисты поправят, но, по-моему, его суждения о танках, самолетах и конструкторском пути СССР-России звучат дилетантски (да он и сам признает, что дескать "в танках не специалист"). Про БМД-4 он открыто наврал, участвовала она в Параде, выше в теме даже фотка висит! Про Т-34, Т-90, автоматическую трансмиссию, Су-27 спутал с ПАК ФА... ерунда какая-то.

    Примечательно также, что генерал, замминистра обороны сидит в костюмчике и гламурном галстучке. Я понимаю, наш Министр, ему штатский костюм полагается. Но что это, мода пошла в Минобороны? Или они формы военной стесняются? Американские генералы, если интервью дают, обязательно в форме - парадной, а то и полевой.

    Ну и, конечно, сама атмосфера - эти журналисты, задающие тенденциозные вопросы, этот картавый представитель НПО... причем господин Поповкин там как рыба в воде, и если он стебается, то как раз над российскими вооруженными силами... грустно всё это, прям как ельцинские времена...


    А вот, кстати, ещё одно его выступление, на Эхе Москвы в феврале. Очень познавательное, и по нашей теме там весьма откровенно Поповкин высказался.

    Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

    Да какая секретность, вон Поповкин открытым текстом вещает:

    Господа, по-моему это ппц.

    Легкая техника горела факелами во всех наших локальных войнах, и была для пехоты не защитой, а гробами на колесах/гусеницах. Если мы переведем армию на легкую технику, мне кажется, мы лишимся армии.

    О поставленной Поповкиным "проблеме" тоже хотелось бы пару слов.

    1. "Пятимиллионной" армии не было даже у СССР (разве только в период ВОВ), между тем перед советскими войсками в Холодную войну стояли не оборонительные, а колоссальные наступательные задачи.

    2. Такая война, для которой нужна пятимиллионная армия, не может начаться внезапно. Как только некий противник начинает наращивать потенциал для такого вторжения, можно перебросить в этот регион дополнительные силы обычными средствами (для России это прежде всего железные дороги).

    3. Если Поповкин собрался воевать с таким могучим супостатом легкой аэромобильной армией, тут же возникают вопросы:

    3.1 Откуда Поповкин возьмет столько самолетов, чтобы перебросить на ТВД всю свою "воздушную кавалерию" - а ведь это, исходя из масштабов очерченной им угрозы, должно быть не менее 500,000 солдат и десятки тысяч единиц бронетехники. У нас нет денег на танки, а на тяжелые транспортные самолеты хоть залейся?

    3.2 Даже если Поповкин найдет столько самолетов и доставит-таки свою технику и солдат на фронт по воздуху, где они будут садиться? Или нам придется строить аэродромы вдоль всех границ? Это будет подороже, чем закупиться транспортниками!

    3.3 Предположим, Поповкин сумел-таки высадить всю эту ораву - и как, по его мнению, будут соотноситься боевые возможности "легкобронированных машин" с классическим, скажем, китайским "танковым катком", помноженным на современное бронирование, активную защиту, дальнобойные тяжелые САУ и РСЗО противника?

    4. Если же Поповкин нацелился повоевать в локальных конфликтах, а не защищать границы от нападения монгольских орд, то и здесь его ждет засада: легкобронированная техника показала себя далеко не с лучшей стороны (мягко выражаясь) в наших локальных войнах. Без тяжелой техники с мощной защитой воевать даже с боевиками оказывается чревато большими потерями. Получается, мы сами подкладываем себе грабли, на которые уже не раз наступали!

    5. Если уж так нужна аэромобильность, неужели нельзя либо продолжать выпускать раздельную технику для СВ и ВДВ, либо осваивать перспективные тяжелые воздушно-транспортные средства - экранопланы? С их грузоподъемностью мучиться с проектированием дистрофичной техники не придется, возьмут на борт и Т-95, и БМПТ, и Коалицию!

    Одним словом, я несколько расстроился. Если это и есть та знаменитая "реформа армии", и ею рулят такие люди, как Поповкин, дело хуже, чем я предполагал.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей