Чисто технически - бывает ещё феодализм, когда отчуждение результатов труда производилось на основе неэкономических отношений (я обеспечиваю тебе защиту, ты меня кормишь), рабовладельчество, когда часть человеческого населения вообще низводилась до уровня инструмента и коммунизм, при котором хомо сапиенс прожил бОльшую часть своей истории. Плюс всевозможные смеси этого - например, капитализм, смешанный с рабовладением в США или капитализм в смеси с феодализмом в Российской Империи в начале 20 века. Капитализму в мире полтысячи лет, и Вы хотите сказать, что капитализм в Голландии начала 17 века, капитализм в США 19 века и капитализм в современном глобальном мире - это один и тот же капитализм? Если так, то боюсь, Вы несколько заблуждаетесь
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Я про современность, а сейчас описанного Вами даун-шифтинга нет нигде.
А про современность - социализм с "пустыми прилавками" сейчас только в сидящей под санкциями Северной Корее, причём под санкциями такими, которые нам и не снились. Я бы, к слову, посмотрел на то, как бы гипотетическая капиталистическая Северная Корея в таких условиях и со своими весьма скудными аграрными площадями себя чувствовала, но речь не о том. Речь о том, что "социализм с пустыми прилавками" и "капитализм и его звериная морда" - это далеко не единственные ипостаси того и другого, что может существовать. Есть госкапитализм, когда государство фактически берёт на себя роль крупнейшей корпорации и выступает таким же игроком на рынке, как и все остальные. Есть шведский социализм, который сочетает в себе элементы социализма, госкапитализма и даже феодализма. Капитализм в России и капитализм в, к примеру, США - это два разных капитализма. Им обоим, конечно, присущи некие общие, неотделимые черты, но есть куча различий. Более того, "социализм с человеческим лицом" времён позднего СССР - это как бы само по себе наглядный пример сочетания социалистических и капиталистических отношений. И он разумеется радикально отличался от капитализма 90-х, а капитализм 90-х - от капитализма современного. Российский капитализм за тридцать лет по сути проскочил три века развития мирового капитализма, к слову, это легко прослеживается.
ну пустые прилавки в СК из той же оперы, как и разбитая вдребезки экономика РФ. Как то надо обьеснять внутренниму обществу результаты санкционной политики.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Это не социализм. Там чистейший капитализм, точнее империализм или ГМК, с некоторыми вещами присущими социализму. Основа любого социализма, по классикам, отсутствие частной собственности на средства производства, в Швеции частная собственность на них повсеместна. Классический социализм остался пожалуй только на Кубе.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Пустые полки от регулируемости цен, как только цены начинают замораживать, так сразу же полки пустеют. 31 декабря 1991 года во всех продуктовых магазинах в Коломне было пусто, а 2 января 1992 года те же магазины были битком забиты едой. Только разница в цене была в 4-5 раз.
Так всё же "чистейший" или "с некоторыми вещами"? А то тут прямое противоречие в одной фразе.
Прада, что ли? А почему тогда после войны и в начале 50-х полки пустыми не были? Казалось бы - война только закончилась, самая разруха, цены таки регулируются государством, а кого жившего при той эпохе ни спроси - пустых прилавков не вспоминают. А вот при Брежневе с тем же ценовым регулированием - пустые прилавки и распродажа из-под полы. Видимо, тут всё несколько сложнее, нет?
А основа капитализма - это продажа труда одних людей другим, в то время, как в той же Швеции система пенсионных выплат и пособий (то есть никто ничего не продаёт, а просто деньги получает) край как развита. Чуть ли не до того, что пособия могут конкурировать на фоне зарплат. Как бы тоже противоречие, ну и что?
Давно уже нет его там. Северная Корея ближе всех. Но там вообще замкнутый круг получается. На них наложили килотонну санкций потому, что там социализм, а в условиях такой блокады и крайней скудности ресурсов переход на капиталистические рельсы - это суицид. Выйти из него можно, только понравившись всем, чтоб санкции сняли. Но их снимут (возможно) толков при отказе от подобных идей. Но при отказе от них всё упадет раньше, чем про снятие санкций речь зайдёт... И так по кругу, да.
Ага, госмонополия. А что у нас классики писали, к которым Вы апеллируете? "…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией" (с) В.И. Ленин
Ага с помощью денежной реформы, которая радикальненько скушало накопления граждан и привела спрос и предложение друг к другу.
Но СССР инфляцию не признавал и снова быстро покатился к дефициту.
Ну да. Это позволило уйти от карточной системы и стабилизировать экономику. Напомню - после этого пустых полок не было.
Дефицит в СССР наступил, извините, после косыгинских реформ середины шестидесятых, на которые, собственно, я ранее и намекал в разговоре с КС. Которые помимо прочего отталкивались вот от чего:
- Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.
- Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).
- Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.
(с)Вики.
Иными словами, в рамках плановой экономики вводились чисто капиталистические элементы. Грубо говоря, само оперирование понятием рентабельности применительно к отдельным предприятиям вело к двум последствиям. Во-первых - удешевление производства, что вело к снижению качества товаров народного потребления. Во-вторых - снижение ассортимента этих товаров. Чем выше объёмы производства конкретного товара, тем ниже его себестоимость, но ведь мощности предприятий не резиновые. Почему? А потому, что реализовывали-то предприятия свою продукцию не непосредственно населению, а государству (магазинам), которое закупало её по оптовым ценам. При этом, повторюсь, номенклатура и ассортимент товаров оставались на откуп самого предприятия. Значит - выгодно делать много однообразного говна, которое купят У ПРЕДПРИЯТИЯ по тем же ценам, что и качественные вещи в широком ассортименте. Понятие рентабельности, введённое для каждого отдельного предприятия - это в условиях даже насквозь капиталистической корпорации вообще говоря бред. А уж в условиях плановой советской экономики, когда каждое предприятие, производившее товары народного потребления, фактически оказалось обложено неким оброком, но само по себе было пинком отправлено в свободное плавание - это такая диверсия, что даже сложно аналог подобрать. Корни краха СССР растут в том числе и отсюда.
Вот вот, а потом опять популизм врубился.
Дефицит это постоянная и хроническая болезнь СССР связанная с несвободным плановым ценообразованием. Если бы можно было повышать цены на дефицит и опускать на избыточные товары можно было добиться изобильных полок вообще ничего не меняя в производственной сфере.
Дефицит в СССР был либо по причине того, что были проблемы с производством (например, когда после войны народное хозяйство было в руинах), либо по причине того, что экономика уже фактически свернула на капиталистические рельсы, но при этом население ещё получало стабильные довольно высокие зарплаты (рассчитанные в терминах социалистических отношений), что приводило к образованию лишней денежной массы. Которой просто нельзя было воспользоваться.
Дефицит был почти во всё время существования СССР лишь прерываясь временами. Причём каждый раз одинаково, просто крупным ограблением населения приводившим спрос в соответствие с промышленными возможностями
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Производственные отношения, производительные силы и средства производства, - всё сейчас, как при классическом капитализме, т.е. основа капиталистического строя. Вещи, которые на основы не влияют, как то, социальные выплаты от государства, ПФ, профсоюзы, как при социализме или их роль выросла.
То же самое, что и в 1992 году, денег не было у народа, всё раскупать по таким ценам.
Извините, меня учили, что не так.
При социализме труд не продаётся? Люди работают за бесплатно? Не могут поменять место жительства или работы?
Классики писали, что ГМК, это сращивание монополий с государством, что сейчас присутствует повсеместно на западе. Только сейчас он приобрёл трансграничную направленность в виде ТНК.
Государства поняв что монополии зажираются и работают очень плохо да ещё шантажируют государство. Поэтому с ними активно борються, из за чего желающие расти корпорации стали выходить на множество рынков просто не захватывая их полностью. Тем самым образуется куча разнопрофильных корпораций. Ну а выход на мировой рынок разрушает связь государства с корпораций так как она начинает зависить от множества государств. И тут либо корпорации уходят из под контроля либо пилят разные объединения вроде ЕС, либо всячески стараются огорадиться от мирового рынка
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Именно это мы и наблюдаем, когда европейские ТНК ломанулись из Ирана после угрозы от ОША к которым они отродясь не имели отношения.
