ну фото может быть не свежее
Ракетные крейсеры проекта 1164 "Атлант"
- Автор темы Михаил Александрович 1
- Дата начала
Может быть.
Трубы - нет, а начинку - кто знает...
Я думаю, что будет как с Калибрами - о них вроде "все и всё знали"...
Береговой
Активный участник
- Сообщения
- 863
- Адрес
- Крым, Севастополь.
Стоп! Стоп!! Стоп!!! Какая хорошая мысль!!! То есть в каждую ПУ Вулкана/Базальта, (без замены оных) как на проекте 949 затариваем по две - три ПКР и КР! Как сам не догадался??? Все считал что бы перевооружить 1164 будут менять на ПУ МРК Накат. Или на 3С14 восьми-ячеестые наклонные ПУ. А здесь просто гениально!!! И будут гадать "партнеры", что в этих трубах греется: Вулкан, Базальт, Циркон, Калибр, Оникс???? От 16 до 48 шт! Наверно вместо одного Базальта войдет 2 Оникса с талией 720 мм. Или 3 Калибра с талией 645 мм ( в стартовом стакане), а без него где то 530 мм. Просто ЦИМУС!
Здесь расшифровка значений сигнальных флагов.
Если воспользоваться ссылкой Тигра, то смысл сигналов можно понять как "Я не сбавлю ход и не сверну (следую своим курсом без отановки), остановитесь/сбавьте ход, чтобы меня пропустить", так думаю.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Морской бой с тенью: «Москва» против «Тикондероги»
10.03.2016 Военно-промышленный курьер
Гвардейский ракетный крейсер "Москва". Источник: flot.sevastopol.info
Кто возьмет верх в реальном поединке
Для сравнительной оценки ракетного крейсера «Москва» можно было бы взять эсминец УРО типа «Орли Берк», однако это все-таки корабль другого класса, хотя и близкий по составу вооружения и водоизмещению.
Простое сопоставление тактико-технических характеристик образцов вооружения мало что дает. Причины просты: каждое государство создает оружие в соответствии с требованиями, которые определяются в первую очередь содержанием военных угроз, избранными методами и способами их нейтрализации, общим уровнем промышленности, специфическими особенностями военно-технических школ. Поэтому необходимо учитывать условия боевого применения сравниваемых образцов и характер решаемых ими задач. Строго говоря, надо сопоставлять не ТТХ, а вытекающие из них боевые возможности. Для этого необходимо соблюдать определенную методику анализа.
“Во встречном бою шансы поразить авианосец будут значительно меньшими, если не нулевыми – он не допустит приближения нашего крейсера на дистанцию залпа”
Прежде всего важен корректный выбор претендентов для сопоставления. Иностранный аналог должен относиться к тому же классу, что и российский образец. Целесообразно, чтобы они были примерно из одного поколения боевой техники. Хотя это требование не является обязательным, поскольку часто новые системы вооружения, выигрывая в одном, проигрывают предшественникам в другом. В результате в конкретных условиях при решении специфических задач более современный образец может оказаться менее эффективным.
Также важны корректные условия сравнения, то есть в каком конфликте, против какого противника, какими способами применяются сравниваемые образцы. Часто рассматриваются действия по схеме «один на один». Однако есть такие образцы боевой техники, которые не предполагают прямого противоборства. В качестве примера можно привести противолодочные самолеты – им попросту нечем воевать между собой. Если эффективность сравниваемых образцов несимметрична по условиям боевого применения, необходимо рассматривать различные варианты с учетом ожидаемой вероятности их реализации.
Только после этой работы имеет смысл переходить к анализу тактико-технических характеристик. При этом необходимо акцентировать внимание на тех данных, которые значимы применительно к выбранным боевым задачам и условиям обстановки. На этой основе можно сделать оценки ожидаемой эффективности, в том числе в схеме «один на один». Расчет производится для каждого сопоставляемого образца по всем рассматриваемым боевым задачам и при возможных вариантах условий применения. Далее вычисляется интегральный показатель эффективности. В нем суммированы результаты решения всех типовых боевых задач в прогнозируемых вариантах обстановки. Это уже более или менее объективная характеристика сопоставляемых тактических единиц. Такой показатель дает всестороннюю оценку сравниваемых образцов. Можно говорить, какой из них будет более эффективен в реальной боевой обстановке.
Важна и экономическая оценка изделий. Но бывает, что ее нельзя привести к общему эквиваленту.
На ринг вызываются
С учетом сказанного оценим российский крейсер типа «Москва» проекта 1164. Прежде всего найдем ему подходящего соперника. Не вдаваясь в детали технологии выбора, констатируем, что в наибольшей мере подходит американский крейсер типа «Тикондерога». Представители этой серии, фактически единственные в иностранных флотах, относящиеся к классу крейсеров УРО, имеют сопоставимое с «Москвой» вооружение. В определенной мере схожи и задачи, для решения которых создавались сравниваемые корабли. Их проектирование и постройка велись в 70–80-e годы, то есть это одно поколение.
Гвардейский ракетный крейсер проекта 1164 "Москва" Черноморского флота
Источник: МО РФ
Относясь к весьма универсальному классу, корабли рассчитаны на применение во всех видах военных конфликтов. И уже показали себя. Российский крейсер – в отражении агрессии Грузии в 2008 году и в сирийских событиях, правда, в обоих случаях без применения оружия. Американские крейсеры действовали в полной мере во всех вооруженных конфликтах и региональных войнах начиная с «Бури в пустыне» в 1991-м до операции против Ливии в 2011-м.
- Полное водоизмещение - 11 500 тонн
- Длина - 186,5 метра
- Экипаж - 510 человек
- Полный ход - 32 узла
- Дальность плавания - 6000 миль
Соответственно будем рассматривать два варианта условий: действия сопоставляемых кораблей в локальном столкновении со слабым в военно-морском отношении противником в интересах группировки ВВС и СВ, в крупномасштабной войне Россия – НАТО. Кроме того, имеет смысл рассмотреть вариант: наш крейсер против американского в составе корабельной ударной группы (КУГ). Такой вариант вполне возможен, поскольку оба могут действовать в качестве ядра КУГ с охранением из кораблей более легких классов. Здесь для чистоты сравнения целесообразно принять, что поражающий потенциал средств ПВО кораблей охранения у российской и американской групп примерно одинаков.
В конфликтах оба корабля решают следующие основные задачи, по которым и предстоит провести сопоставление: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника, уничтожение КУГ и КПУГ, уничтожение подводных лодок, отражение ударов средств воздушного нападения противника, нанесение ударов по наземным объектам.
В локальной войне против слабого в военно-морском отношении противника с учетом вероятности возникновения той или иной задачи весовые коэффициенты распределяются так: уничтожение групп надводных кораблей и катеров – 0,1, уничтожение подводных лодок – 0,05, отражение СВН – 0,3, нанесение ударов по наземным объектам – 0,55. Этот расклад относится как к российскому, так и к американскому кораблю. Задача уничтожения авианосных сил противника в данном случае, очевидно, стоять не будет.
В крупномасштабной войне весовые коэффициенты распределяются иначе и различаются для российского и американского кораблей. Их значение для «Москвы» можно оценить следующим образом: уничтожение авианосных ударных и многоцелевых групп противника – 0,4 (в том числе 0,1 – из положения слежения оружием и 0,3 – во встречном бою), уничтожение КУГ и КПУГ – 0,25, подводных лодок – 0,1, отражение СВН – 0,2, удары по наземным объектам – 0,05. У «американца» иначе: уничтожение КУГ и КПУГ – 0,2, подводных лодок – 0,3, отражение СВН – 0,3, удары по наземным объектам – 0,2. С учетом того что Россия располагает одним авианосцем, который будет действовать в составе группировки ударных сил, решая главным образом задачи ПВО этого соединения или в системе ПВО морского района, задача его уничтожения для американского ракетного крейсера будет малозначимой.
В красном углу
Ракетный крейсер проекта 1164 при полном водоизмещении более 11 000 тонн в качестве основного вооружения имеет комплекс «Вулкан» с боезапасом 16 ПКР. Максимальная дальность стрельбы – до 700 километров. Основное зенитное вооружение представлено многоканальным комплексом «Форт» (С-300Ф). Боезапас – 64 ракеты. Дальность стрельбы – до 90 километров. Зенитные огневые средства самообороны: два одноканальных комплекса «Оса-МА» и три батареи по два 30-мм автомата АК-630. Противолодочное вооружение включает два пятитрубных торпедных аппарата и две РБУ-6000. Универсальная артиллерия представлена двуствольной АУ АК-130 калибра 130 миллиметров. Корабль имеет эффективные средства РЭБ для нарушения работы РЭС самолетов и ГСН ПКР. На крейсере предусмотрено базирование вертолета Ка-27. По оценке западных экспертов, для уничтожения или вывода из строя таких кораблей требуется попадание четырех – шести ПКР «Гарпун» или двух-трех «Томагавк».
В синем углу
Крейсеры типа «Тикондерога» при водоизмещении около 9600 тонн имеют различные виды ракетного оружия, расположенные в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 122 ячейки. Типовая загрузка – 24–26 КР «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2». Кроме этого, корабль располагает 16 ракетами «Гарпун» в палубных пусковых установках. Корабли оснащены боевой информационно-управляющей системой типа «Иджис». Универсальная артиллерия представлена двумя АУ Mk-45 калибра 127 миллиметров. Противолодочное вооружение включает два трехтрубных ТА для малогабаритных противолодочных торпед Mk-46. Корабли имеют мощные гидроакустические средства поиска подводных лодок и противолодочные вертолеты. Потребное число попаданий тяжелых российских ПКР для вывода крейсера из строя или его потопления можно оценить в один – три, для уничтожения американского авианосца – в три – семь.
Встречный бой
Наиболее благоприятная ситуация решения задачи поражения авианосца крейсером типа «Москва» – стрельба из положения слежения оружием. В этом случае корабль при прочих равных с АУГ условиях гарантированно нанесет удар по ордеру главных сил (авианосец и три-четыре корабля охранения). Залп из 16 ракет встретит противодействие многоканальных систем ПВО, истребителей боевого воздушного патруля и средств РЭБ. До двух ракет могут быть сбиты истребителями. Суммарный потенциал средств ПВО ордера, составляющий от 7–8 до 10–12 единиц, позволит уничтожить до 70–80 процентов оставшихся ракет залпа. Средства РЭБ снижают вероятность попадания в цель еще на 50–60 процентов. В итоге до авианосца дойдут максимум одна-две ракеты при самых благоприятных условиях. То есть вероятность вывода авианосца из строя таким залпом составляет не более 0,2.
Ракетный крейсер типа Ticonderoga ВМС США. Источник: szentkoronaradio.com
Во встречном бою шансы поразить авианосец будут значительно меньшими, если не нулевыми – он не допустит приближения нашего крейсера на дистанцию залпа (поэтому, кстати, ключевую роль в бою с АУГ будут играть подводные лодки и морская ракетоносная авиация).
- Полное водоизмещение - 9800 тонн
- Длина - 172,8 метра
- Экипаж - 387 человек
- Полный ход - 32 узла
- Дальность плавания - 6000 миль
В бою с соединениями надводных кораблей наш крейсер выглядит существенно лучше. При действиях против КУГ в составе двух – четырех эсминцев и фрегатов УРО он способен вывести из строя или потопить до двух кораблей противника, сам оставаясь неуязвимым для них (за счет превосходства в дальности ракетного оружия). Удар по десантному отряду или конвою позволит уничтожить три-четыре корабля из их состава. То есть боевую эффективность нашего крейсера в данном противоборстве можно оценить в 0,3–0,5.
Эффективность средств ПВО корабля при отражении удара эскадрильи самолетов тактической авиации или ракетного залпа из 12–16 ракет «Томагавк»/«Гарпун» определяется (на основании открытых данных) в 0,3–0,6 в зависимости от типа СВН.
Возможны варианты
В ударах по наземным объектам наш крейсер будет использовать ПКР «Вулкан». В этом случае возможности по поражению целей следует оценить в два-три точечных объекта на глубину до 600–650 километров от побережья. Учитывая, что целью таких ударов является нарушение функционирования какой-либо системы, в частности ПВО или управления войсками в определенном районе, эффективность действий надо сопоставлять с общим количеством целей, которые необходимо поразить. Если речь идет об упомянутых сложных системах, то точечных объектов даже в отдельном ограниченном районе может быть 20 и более. Соответственно эффективность воздействия оценивается в 0,1 и меньше.
Возможности нашего крейсера по борьбе с подводными лодками рассчитываются по критерию вероятности уничтожения субмарины до ее выхода в позицию торпедного залпа. Этот показатель зависит от многих факторов, но главнейшим является энергетическая дальность обнаружения цели ГАК корабля. С учетом всего комплекса факторов эту вероятность для нашего крейсера я оцениваю в 0,3–0,6 в зависимости от гидро-акустических условий и типа подлодки.
Аналогичные показатели для крейсера «Тикондерога» выглядят следующим образом. Уничтожение групп надводных кораблей (КУГ, КПУГ, десантных отрядов и конвоев) примерно эквивалентно: три-четыре надводных корабля или 0,3–0,5. Эффективность борьбы с подводными лодками с учетом более мощного ГАК может составить 0,5–0,9. Решение задач ПВО – 0,4–0,7 в зависимости от типа СВН. Поражение наземных объектов «Томагавками» – шесть – восемь точечных целей на глубину до тысячи километров, то есть 0,2–0,4.
В дуэльной ситуации при прочих равных условиях «Москва» за счет значительного превосходства в дальности стрельбы имеет возможность вывести из строя или потопить американский крейсер с вероятностью до 0,5–0,7, сама не входя в зону поражения противника.
В условиях взаимного обнаружения на дальности досягаемости ракет «Тикондероги» шансы последнего выше. Однако вероятность такого события крайне мала. «Американцу» для выхода в позицию залпа надо будет сближаться с нашим кораблем, находясь в зоне досягаемости его оружия несколько часов.
Победа по очкам
Проведенный анализ позволяет вывести интегральный показатель соответствия предназначению двух кораблей. У российского крейсера он составляет: применительно к локальным войнам – 0,23, а к крупномасштабной – 0,28. У «американца» эти показатели 0,39 и 0,52 соответственно. То есть по степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению наш крейсер уступает «американцу» около 40 процентов. Однако в дуэльной ситуации российский корабль бьет оппонента за счет значительного превосходства в дальности применения оружия.
Главная причина в том, что наш крейсер более специализирован как ударный, предназначенный для борьбы с крупными группами надводных кораблей противника. При этом его возможности по решению главной задачи – разгрома АУГ относительно невелики, тогда как крейсер «Тикондерога» универсальнее и ориентирован на решение широкого круга задач, которые актуальны в большем спектре возможных ситуаций.
Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук
Опубликовано в выпуске № 9 (624) за 9 марта 2016 года
http://vpk.name/news/150971_morskoi_boi_s_tenyu_moskva_protiv_tikonderogi.html
Анализ выглядит односторонне. К примеру:
Каким образом авианосец не допустит приближения Атланта на дистанцию залпа толком не поясняется. Весь анализ исчерпывается по сути одной фразой:
1. ПКР Томагавк снята с вооружения в 90-х.
2. Новейшие Гарпуны морского базирования (RGM-84F) имеют дальность 278 км. Старые - так вообще 124.
3. Дальность пуска Вулканов - почти на границе боевого радиуса Ф/А-18.
4. Гарпуны - дозвуковые КР, в отличие от Вулканов со скоростью 2,5М. Но почему-то их эффективность оценивается значительно выше.
5. Если речь заходит об авиакрыле, тогда "Атлант" надо сравнивать уже не с "Тикондерогой", а с "Нимицем".
6. Почему-то вовсе не затрагивается один из основных вопросов - обнаружения цели и целеуказания, для обеих сторон. Получается сравнение сферического коня в вакууме, только не с конем, а со слоном.
У Тикондероги нет вооружения, сопоставимого с главным калибром Атланта (Вулканы). У Атланта нет вооружения, сопоставимого с главным калибром Тикондероги (Стандарты и Томагавки). Основные задачи у кораблей разные: Атлант - противокорабельные, Тикондерога - ПВО и наземные цели.
Это Вулканы с ускорителями от Базальтов. С родным ускорителем - удвоение дальности по сравнению с Базальтом, т.е. порядка 1000-1100 км. Было мнение, что модернизация 1164 включит установку новых ПУ, позволяющих использовать эти ускорители.
Т.е. 100 процентов при использовании ЯБЧ.
Против слабого в военно-морском отношении противника нет смысла использовать крейсера 1164. Никому не пришло в голову применять "Москву" против грузинского или украинского "флотов", или против сирийских бармалеев.
Упускаются из виду две ключевые возможные задачи "Атлантов" в современных условиях:
1) столкновение с ВМФ и ВВС средней державы (к примеру, Турции) в рамках региональной войны без вовлечения НАТО/ОДКБ;
2) создание "запретных зон" для ВМФ и ВВС стран НАТО в рамках региональных военных операций.
Использование Атлантов для атаки наземных целей - вообще имхо нонсенс.
Последнее редактирование:
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Имхо чем гнаться за количеством, лучше было бы поставить нормальные тяжелые сверхзвуковые КР по типу Вулканов с дальностью более 1000 км, новой электронной начинкой и ЯБЧ, плюс обновить МКРЦ. Добавить к этому С-400, и будет гроза АУГ. А в качестве плавучей платформы с Калибрами лучше какой-нибудь сухогруз использовать.
Последнее редактирование:
Разумеется, односторонне, поэтому никогда не читайте К. Сивкова. Особенно на ночь.
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
Я человек простой, постят - читаю. Про Сивкова слышал в первый раз. Если столь сомнительный источник, зачем постить его опусы?
Не все камрады разделяют мое мнение.
