Из приведённой вами ссылки я так понял что ракеты большей дальности туда не лезут. Только до 150 км.
Ракетные крейсеры проекта 1164 "Атлант"
- Автор темы Михаил Александрович 1
- Дата начала
Вроде ТПК у них одинаковые.
Вроде. Я не знаю с чем это связано, но я так понял что 48Н6 корабль применять может, а вот 48Н6Е2 и другие (которые может применять Пётр) уже нет.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Как я понял, дело не в размере.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Только в размере, там самое главное, что при повороте барабана ракета становиться на стартовой позиции контейнером на бугель.
Т.е. если размер контейнера одинаковый по длине ракета может применяться.
А управление там второго типа (или как это правильно называется), как и на всех новых комплексах.
Т.е. если размер контейнера одинаковый по длине ракета может применяться.
А управление там второго типа (или как это правильно называется), как и на всех новых комплексах.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
А вот уже 40Н6 туда не влезет.
Совершенно верно. Радиокомандное телеуправление второго типа (сопровождение цели через зенитную ракету) осуществляется на всех типах ЗУР комплекса С-300Ф/ФМ, но увеличение дальности на самом деле связано не с радиолокацией или сменой типа ракет, а с изменением траектории полета ЗУР. Современные 48Н6 после выхода из ТПК уходят на большие высоты, где совершают большую часть полета в разряженном воздухе, за счет чего теряют скорость в разы медленнее. При подлете к цели ракета снижается, опускаясь до высоты цели сохранив скорость и сохранив возможность эффективно управляться.
Примерно так:
P.S. По оси абсцисс - дальность поражения цели зенитной ракетой в км; по оси ординат - высота полета зенитной ракеты в км.
В ПУ влезут, только как я понял АП старого типа модет обнаруживать и подсвечивать цели только до ~150 км. Для более дальних целей нужен новый РПН, такой как на Петре.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Камрад, там вообще всё с ног на голову поставилось.
То что всю жизнь считалось "айс" оказалось урезанной экспортной версией.
http://forums.airbase.ru/2015/12/t92222,8--flejm-o-pvo-grkr-moskva.611.html#p4034506
Признаюсь, после прочтения я вообще запутался. Сиська теперь круче РПН а-ля С-300?Камрад, там вообще всё с ног на голову поставилось.
То что всю жизнь считалось "айс" оказалось урезанной экспортной версией.
http://forums.airbase.ru/2015/12/t92222,8--flejm-o-pvo-grkr-moskva.611.html#p4034506
Фигня какая-то, а не график. По нему выходит, что для поражения цели на дальности 30 высота полета ракеты должна быть больше, чем для поражения на 60. Либо оси неправильно названы.
А это не график, это схема траектории полета ЗУР.
zeleniy
Активный участник
- Сообщения
- 1.535
не выходит
Тогда ой.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Совершенно верно, поставили по безнадёге в лихие 90-ые, что бы бабок сэкономить, по типу китайских.
А "сиська" круче, потому, что там изначально заложили запасы по модернизации и не было ограничений по весам-габаритам, как у ПВО-шников.
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Москва вернулась в Севас.