Подводный флот

[Tigr]

vlad2654

Дык, и я об этом. Для запуска своих ракет РПКСН должен изменить свою глубину погружения с рабочей (примерно 120 метров) до стартовой - около 50. А по-моему мнению, еще должен выйти на сеанс связи на перескопной глубине.

 

[anderman]

Но этот скоротечный парадиз
Прервал звонок. Звонил радист.
И ощущенье дежавю: Я знал,
Что скажет он: «Зевс» прекратил сигнал».

А дальше — цепь технологических шагов.
За две минуты слили семь потов.
С отсеков и постов:
«Проверил — подтвердил — готов!..
Проверил — подтвердил — готов!..»
Расписана была, как партитура,
Бикфордовая эта процедура...

Я, Александр Зимин,
командир советского подводного
стратегического ракетного крейсера «Ростов»,
жизнью и честью отвечающий за страну,
сказал команду «Товсь!»,
сказал команду «Пуск!».
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=6008
ИМХО: писал человек в теме. По крайней мере такой вариант связи был возможен. Своего рода "принцип канарейки".

Ну и собственно "Зевс".
http://www.liveinternet.ru/community/36 ... 123817602/
http://www.vlf.it/zevs/zevs.htm

 

[vlad2654]

Не факт, но в разгар кризиса попытка замять такое маловероятна

Да, не факт. Но обе стороны понимали, что использование нестратегического ЯО не должно привести к глобальной войне. Все прекрасно понимали, что в определенных ситуациях и та и другая сторона могла применить тактическое ЯО, те же торпеды или глубинные бомбы, но априори все это не должно было вылеться в глобальный конфликт. Тумаю и та и другая сторона отдавали себе отчет, что применение стратегического ядерного оружия - это глобальный конфликт. Применение тактического изначально планировалось (без перехода в фазу глобальной войны). Иначе зачем были на Кубе противокорабельные ракеты с ЯБЧ

 

[дончанин]

Но обе стороны понимали, что использование нестратегического ЯО не должно привести к глобальной войне. Все прекрасно понимали, что в определенных ситуациях и та и другая сторона могла применить тактическое ЯО, те же торпеды или глубинные бомбы, но априори все это не должно было вылеться в глобальный конфликт.

После потопления, допустим, АВ США и ПЛ СССР вряд ли бы можно было сделать вид что так вышло

 

[vlad2654]

Для запуска своих ракет РПКСН должен изменить свою глубину погружения с рабочей (примерно 120 метров) до стартовой - около 50. А по-моему мнению, еще должен выйти на сеанс связи на перескопной глубине.

Если он вышел на глубину пуска - значит он уже получил команду

 

[СССР СА]

А дальше — цепь технологических шагов.
За две минуты слили семь потов.
С отсеков и постов:
«Проверил — подтвердил — готов!..
Проверил — подтвердил — готов!..»
Расписана была, как партитура,
Бикфордовая эта процедура...

есть такая штука кбу и ежели в наборниках кбу ты не в теме, то о бикфордовой процедуре . можно мечтать как импотенту о крутом сексе.

 

[Прoхожий]

Читаешь всю эту чушь - только диву даешься.
При разрушении стационарных передающих СДВ-центров и у СССР, и у Штатов существовали резервные системы передачи (ТАКАМО у них).

Аппаратура связи самолета-ретранслятора включает: четыре УКВ радиостанции AN/ARC-138, две KB радиостанции AN/ARC-132, станцию спутниковой связи AN/ARC-146, а также радиоприемники KB, СВ, ДВ и СДВ диапазонов. Для ретрансляции передач на самолете установлен малогабаритный СДВ передатчик AN/ARQ-127 мощностью 200 кВт, работающий в диапазоне 21-26 кГц. Передачи в адрес подводных лодок ведутся в режимах буквопечатания и ручного телеграфирования. Излучающим элементом является буксируемая антенна длиной 10км, которая выпускается и убирается специальным устройством. Во время дежурства в воздухе самолет-ретранслятор совершает полет в заданном районе на высоте около 8000 м со скоростью 330-500 км/ч по кругу радиусом 185км с выпущенной СДВ антенной. В таком режиме буксируемая антенна провисает на 1500 м и занимает положение, близкое к вертикальному. По итогам многолетнего использования системы ТАКАМО, как отмечает западная пресса, их передачи принимаются подводными лодками при заглублении антенны до 15 м и удалении от самолета в основном на относительно небольшие расстояния, но возможно и до 10 тыс. км.

И у нас был Ту-142 МР с выпускной СДВ-антенной 9 км.
Чё людей, принимающих решения, за идиотов-то считать..

 

[Pernatij]

Ну и Ил-80 никто не отменял, 4 самолёта в строю.

 

[Dragon]

О том и речь: "ядерный чемоданчик" это лишь возможность отдать приказ на применение ядерного оружия. Во всем остальном РПКСН, скорее всего, подчиняются Главному морскому штабу.

А что вы понимаете под "всем остальным"?

 

[vlad2654]

После потопления, допустим, АВ США и ПЛ СССР вряд ли бы можно было сделать вид что так вышло

Сложно сказать что было бы. Но ИМХО единичное использование не должно бы воплечь за собой всеобщую ядерную войну. ИМХО остановились бы в шаге от черты

О том и речь: "ядерный чемоданчик" это лишь возможность отдать приказ на применение ядерного оружия. Во всем остальном РПКСН, скорее всего, подчиняются Главному морскому штабу

Насколько я понял из вопроса встал вопрос о подчиненности в случае "Открытия ядерного чемоданчика". До этого разумеется подчиненность тех же РПКСН остается неизменной

 

[Tigr]

А что вы понимаете под "всем остальным"?

Например, тактическое руководство МСЯС.

Насколько я понял из вопроса встал вопрос о подчиненности в случае "Открытия ядерного чемоданчика".

Насколько я понял, то под "открытием ядерного чемоданчика" подразумевалось приведение МСЯС в наивысшую степень боевой готовности к нанесению ракетного удара. Технически такая подготовка проводится с наличием демаскирующих признаков (всплытие, затопление ракетных шахт и т.д.), что может привлечь внимание разведки противника и наведение противолодочных сил на РПКСН. Принять решение на уклонение от них может как сам командиром ракетоносца, так и по командам берегового КП, а "владелец ядерного чемоданчика" как бы ни при чем.

 

[дончанин]

Сложно сказать что было бы. Но ИМХО единичное использование не должно бы воплечь за собой всеобщую ядерную войну. ИМХО остановились бы в шаге от черты

Тоже, ИМХО зависело бы от ущерба и от даты

 

[vlad2654]

Насколько я понял, то под "открытием ядерного чемоданчика" подразумевалось приведение МСЯС в наивысшую степень боевой готовности к нанесению ракетного удара. Технически такая подготовка проводится с наличием демаскирующих признаков (всплытие, затопление ракетных шахт и т.д.), что может привлечь внимание разведки противника и наведение противолодочных сил на РПКСН.

Да, можно сказать "минутная готовность". Вот только со второй часть предложения, а именно:

Технически такая подготовка проводится с наличием демаскирующих признаков (всплытие, затопление ракетных шахт и т.д.)

не совсем так. Не всплытие, а подвсплытие до глубины в 50 метров. Что касается затопления шахт, то это актуально для лодок с жидкостными БРПЛ, типа Р-29РМ (лодки проекта 667БДР и 667БДРМ). Для твердотопливных с их "сухим" стартом это не актуально. Кроме того, навести на них средства ПЛО можно при условии, что лодка на боевом патрулировании и лодка-охотник у нее "на хвосте".
Решения же о том, как уклоняться и прочее принимает разумеется командир. Речь все же несколько о другом. Если получена команда на пуск, то командир уже как бы и не командует лодкой (в смысле передвижения. Его задача, выдерживать глубину, ход до того момента, как лодка отстреляется

 

[Tigr]

Не всплытие, а подвсплытие до глубины в 50 метров.

Разумеется, я описался. Но изменение глубины погружения с рабочей (120 м) до стартовой (50 м) из-за падения внешнего давления приводит к раздаче прочного корпуса, сопровождаемого характерным "щелчком", который хорошо и далеко слышно.

Что касается затопления шахт, то это актуально для лодок с жидкостными БРПЛ, типа Р-29РМ (лодки проекта 667БДР и 667БДРМ).

Большинство советских и ныне российских РПКСН вооружены именно такими ракетами.

Кроме того, навести на них средства ПЛО можно при условии, что лодка на боевом патрулировании и лодка-охотник у нее "на хвосте".

Можно еще и противолодочный самолет прислать.

Речь все же несколько о другом. Если получена команда на пуск, то командир уже как бы и не командует лодкой (в смысле передвижения. Его задача, выдерживать глубину, ход до того момента, как лодка отстреляется

Верно, хотя тоже можно сказать и о других подклассах субмарин - например, ПЛАРК пр. 949А во время ракетной атаки.

 

[vlad2654]

Разумеется, я описался. Но изменение глубины погружения с рабочей (120 м) до стартовой (50 м) из-за падения внешнего давления приводит к раздаче прочного корпуса, сопровождаемого характерным "щелчком", который хорошо и далеко слышно.

О расстоянии надо поспрашивать тех, кто служил на ПЛАТ

Большинство советских и ныне российских РПКСН вооружены именно такими ракетами.

К сожалению пока это так. С вступлением в строй "Борее" это количество значительно уменьшится.

Можно еще и противолодочный самолет прислать.

Можно, весь вопрос в том, успеет ли прилететь самолет или нет. Ведь для того, чтобы отстреляться понадобится несколько минут

Верно, хотя тоже можно сказать и о других подклассах субмарин - например, ПЛАРК пр. 949А во время ракетной атаки.

Для ПЛАРК это не столь критично. У них все же на КР головки самонаведения

 

[Tigr]

Довольно печальное положение дел, если это правда:

Всего пять боевых патрулирований российских ПЛАРБ в 2012 году

Как сообщает известный веб-ресурс www.fas.org (конкретнее FAS Strategic Security Blog - blogs.fas.org/security ) со ссылкой на данные военно-морской разведки США, российские атомные ракетные подводные лодки стратегического назначения, согласно данным ВМС США, совершили в 2012 году лишь пять выходов на боевое патрулирование. При этом в составе ВМФ России, согласно американским данным, в течение года насчитывалось девять ПЛАРБ (три проекта 667БДР и шесть проекта 667БДРМ), хотя часть из них находилась в ремонте. По мнению американцев, пять выходов на боевое патрулирование свидетельствуют, что только пять из девяти российских ПЛАРБ были в боеготовом состоянии.

Количество боевых патрулирований российских ПЛАРБ, по американским сведениям, остается на низком уровне с конца 1990-х годов. Определенный всплеск интенсивности патрулирований до десяти имел место в 2008 году (по сравнению с тремя в 2007 году), однако затем количество патрулирований вновь снижалось из года в год.

Таким образом, по мнению американцев, боеготовность российских морских стратегических ядерных сил продолжает оставаться на низком уровне, и ВМФ России способен поддерживать постоянно на боевом дежурстве в море не более одной ПЛАРБ, Фактически, с учетом того, что боевое патрулирование одной российской ПЛАРБ длится, как считается, от 40 до 60 суток (то есть меньше, чем лодки ВМС США), то российский флот, скорее всего, в 2012 году не поддерживал непрерывного патрулирования ПЛАРБ в море вообще.

По оценке веб-ресурса, это свидетельствует также, что экипажи российских ПЛАРБ при таком невысоком уровне боевого дежурства в море не получают достаточного уровня подготовки - и в результате "имеют недостаточно практики в том, как получить шанс выжить и обеспечить безопасную возможность ответного удара в случае кризиса".
http://bmpd.livejournal.com/513176.html

 

[дончанин]

Довольно печальное положение дел, если это правда:

В следующем уже Бореи выйдут С ремонтом Дельфинов вроде управились, что делать Булаву долго тянули(

 

[Tigr]

В следующем уже Бореи выйдут

Если ВМФ выйдет на непрерывное патрулирование силами хотя бы одного РПКСН, то будет уже очень хорошо. А если как сейчас, то МСЯС не нужны.

 

[дончанин]

Если ВМФ выйдет на непрерывное патрулирование силами хотя бы одного РПКСН, то будет уже очень хорошо. А если как сейчас, то МСЯС не нужны. Сильно злюсь

Во первых вброс такого рода не обязательно правда, во вторых к 2014 году будет 3 Борея+6 Дельфинов, вот и непрерывное патрулирование хотя бы 2 РПКСН

 

[Tigr]

Впрочем от эмоций к фактам. 5 патрулирований в год продолжительностью от 40 до 60 суток каждое, это от 200 до 300 дней в году. Надо подтягиваться до 365, а потом увеличивать кол-во РПКСН на боевом дежурстве.