Подводный флот

Тема в разделе "Подводные силы", создана пользователем Collen, 22 мар 2006.

  1. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.049
    Она и должна была быть бОльшей. Её уменьшили под габариты ракеты
     
  2. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
     
  3. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.049
    То есть вы всерьез полагаете, что сначала сделали ракету, потом примерили ее на ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ лодку, решили что "великовата будет", и заказали Булаву? Вот будете смеяться, но лодка делается под ракету, а не ракета под лодку.
    А ракета проектируется под те задачи которые перед ней ставятся. Перед Барком ставилась задача подледного пуска на дальность 10 тыс. км забрасываемого веса в 3 тонны.
    Отказ от Барка привел к списанию всех 941, а они могли ходить и ходить....

    А вообще почитайте вот здесь. Достаточно подробно описана ракета.
     
  4. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Я считаю, что в МО посчитали Р-39 и Барк, а следом и 941 проект, слишком большими, что приводило к невозможности обеспечить заданную скрытность. 941 проект в ДВА РАЗА имеет большее ВИ чем Борей. Хотя и Борей не дотягивает до Огайо по ВИ. Назрела насущная необходимость радикально уменьшать размеры лодок. Чем больше геометрические размеры лодки, тем легче она обнаруживается активными ГА средствами. Опять же одновальность сильно упрощает эту задачу.

    Именно поэтому отказались от Барка и поставили на Булаву. И зачем нам сейчас бы нужны были лодки, которые забирали бы на себя большую часть лимитов на ББ? Напомню, на одной лодке было бы 200 ББ. На шести 1200 ББ. Лимит по СНВ-3 1550 ББ.

    Всё срослось, как нельзя кстати - значительно уменьшенный размер лодки, что обеспечивает её большую скрытность и 6-ти блочная Булава, которая не "жрёт" сильно лимиты по СНВ-3.
     
  5. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Ничего подобного, один старт из под воды чего стоит, ТМ и Ярс никогда не летали из под воды. Опять старт в движении - ни у того, ни у другого такого и в помине нет. Булава абсолютно новая ракета. А сказки про унификацию с Тополем это для разводки МО на предмет денег сэкономить.
     
  6. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.049
    Подтвердите свои умозаключения ссылками, пожалуйста. Или добавьте ИМХО. Я свои приводил.
     
  7. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.049
    Устал уже объяснять одно и то же. Количество ББ на носителе считается по фактически заявленному, а не максимально возможному (испытанному). Читайте договор. Ничего не мешает уменьшить кол-во ББ за счет применения более тяжелых (маневрирующих) с одновременным увеличением забрасываемых средств преодоления ПРО. Во-вторых, 941 лодки БЫЛИ В НАЛИЧИИ!!!, тогда как 955 еще и на бумаге не существовали! В-третьих, на тот момент СНВ-3 и в помине не было как и ограничения по ББ (2200).И так далее...
     
  8. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Яне могу подтвердить то, чего не существует в природе ссылками.

    Ракеты семейства "Тополь" ни разу в жизни не стартовали из под воды, как собственно и не стартовали в движении.

    Значит, как минимум, по этому параметру они совершенно отличаются от Булавы.

    Если у вас есть отличные данные, то буду признателен за них.
     
  9. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.049
    Булава как и Тополь имеет "сухой" старт МИНОМЕТНЫМ СПОСОБОМ!!! Это как патрон: гильза а внутри порох. Разницы нет откуда стартовать. Это не проблема ракеты. Это проблема пусковой установки. А у Соломонова именно ракеты после старта валились или уходили с траектории.
     
  10. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Тем не менее сейчас на Бореях заявлено 6 ББ.
    Это можно вычислить по обменам данными.
    Никто сейчас этим не занимается даже на 18-ой ракете.
    МО они, что тогда, что сейчас не нужны, совсем не нужны.
    Думается мне, что процесс согласования этих вещей идёт непрерывно и по окончании действия СНВ-3 подпишут новый логовор или никто за его лимиты спецом выходить не станет.
     
  11. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.049
    не хватает носителей
    Читайте договор
    1. Откуда вы это знаете
    2. Новое боевое оснащение еще испытывается
    Были нужны тогда и пригодились бы и сейчас, но на них нет ракет (Читайте ссылки что я вам приводил. Были графики переоборудования 941) Решение о их списании приняли только тогда, когда уже потеряли всякую надежду на то что бы их вооружить. Но лодки стоят не распиленные (некоторые)
    Да Вы опомнитесь! Оглянитесь кругом!, Договора по ПРО уже нет, Договора о фланговых ограничениях-нет, "Открытое небо"- сворачивается, договор по РСМД дышит на ладан и в ближайшее время канет в Лету.
     
  12. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Если глянуть на обмен, то запас по носителя есть, а по ББ нет. Значит не хватает ББ.
    Хорошо.
    Сейчас есть два носителя для "нового оснащения" - 18-ая и 35-ая ракеты, ну может быть Ярс ещё потянет.
    Судя по обменам там стоит не по одному-два ББ. Отсюда я и делаю вывод - никто этим не заморачивается.
    ИМХО поставят скорее всего на Сармат.
    Нет не пригодились, ни тогда и не сейчас. Лодки не соответствуют современным требованиям по скрытности. Обеспечить современные требования в таких габаритах нереально + двухвальная схема.
    Оглянулся. ПРО неприятно конечно, но пока на потенциал РФ не влияет никак. Мы же в открытую разрабатываем стратегическую ПРО в мобильном варианте, то самый Нудоль, заявлен перехват целей до скорости 7 км,сек. Договор о фланговых ограничениях формально не нарушен, все батальоны там на ротационной основе, это договором не запрещено.
    Про Открытое небо, кроме редких отказов в инспекциях мне ничего не попадалось. Если у вас есть, что-то конкретное, с удовольствием почитаю. РСМД мы сами попрали в особо извращённой форме на всем известном комплексе, стоящем на вооружении много лет.
     
  13. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    867
    Симпатии:
    217
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Унификации как таковой конечно не было, достаточно посмотреть на диаметры корпусов первой ступени Т, Т-М, Ярс - примерно 1800 мм, Булава -2000 мм. Но унифицированы в значительной степени проектные и технологические решения. Если говорить о Барке, то был ряд проблем :
    1. У ГРЦ не шибко большой опыт вообще по тяжелым ракетам, и по ТТ тем более.
    2. В 90-х годах народ драпал почти со всех ящиков, отчасти этим объясняются и завалы Барков.
    3. с учетом финансирования получался 1 пуск в три года, а по заявлениям ГРЦ им необходимо было 8 пусков для завершения ЛИ, что конечно смотрится как фантастика, и скорее всего не было бы ни Барка, ни Булавы.
    4. По части, что в наличии уже были АПЛ. Моряков не устраивали габариты слишком большие габариты, водоизмещение, шумность АПЛ и под Барк сначала планировался Борей, горбик был покруче, чем у БДРМ.
    5. По договоренности по СНВ-3 в настоящее время на Т-2 Д-5, Булаве, Синеве, Ярсе стоит по 4 ББ, резона ставить на БРПЛ по 10 ББ не просматривается, ссылки на возвратный потенциал не катят - скрытно не удастся, к тому же возможности обнаружения ПРКСН с течением времени увеличиваются и возникает вопрос - а удастся ли выпустить весь боезапас?Поэтому уже сейчас на Т-2 Д-5 заглушены 4 ШПУ из 24, а для новой лодки планируется 16 ШПУ.
    6. Для улучшение условий сборки неплохо бы удлинить Булаву и соответственно ШПУ примерно на 1 м, а то там как в банке для шпрот, а на Т-2 Д-5 человек по пояс может залезть в переходной отсек и никаких раздвижных насадков.
     
  14. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Когда АН перешёл в Вилючинск, в следующем обмене прибавилось 96 ББ, значит стоит по 6 ББ.
     
  15. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    867
    Симпатии:
    217
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Интересно, как оформлена договоренность - по 4 ББ на определенные типы носителей, и в связи с этим - 32 ББ добавили только на АН? И где сняли, или еще не выбрали лимиты.
     
  16. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.049
     
  17. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    По тому обмену ББ было 1760 у нас, порог в 1550 ББ не наступил по времени. Это я про момент времени, когда АН перегнали.
     
  18. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Прям сегодня новость.

     
  19. Пацифист

    Пацифист Активный участник

    Регистрация:
    26.05.16
    Сообщения:
    1.633
    Симпатии:
    876
    Адрес:
    МО
    Служба:
    нет
    И где там про подводный флот? :)
     
  20. Цивилизатор

    Цивилизатор Активный участник

    Регистрация:
    31.07.12
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    404
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    Не служил (военная кафедра МИФИ)
    А если «живущая» шумит очень тихо, сравнимо с уровнем фоновых шумов океана? То таки да, дальность (а, стало быть, и вероятность) обнаружения резко снижаются. И СОСУС (который, к слову, был эффективен только против АПЛ первых поколений) здесь не поможет. В Тихом океане – от слова «совсем».
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей