Подводный флот

Она и должна была быть бОльшей. Её уменьшили под габариты ракеты

 

То есть вы всерьез полагаете, что сначала сделали ракету, потом примерили ее на ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ лодку, решили что "великовата будет", и заказали Булаву? Вот будете смеяться, но лодка делается под ракету, а не ракета под лодку.
А ракета проектируется под те задачи которые перед ней ставятся. Перед Барком ставилась задача подледного пуска на дальность 10 тыс. км забрасываемого веса в 3 тонны.
Отказ от Барка привел к списанию всех 941, а они могли ходить и ходить....

А вообще почитайте вот здесь. Достаточно подробно описана ракета.

 

Подтвердите свои умозаключения ссылками, пожалуйста. Или добавьте ИМХО. Я свои приводил.

 

Устал уже объяснять одно и то же. Количество ББ на носителе считается по фактически заявленному, а не максимально возможному (испытанному). Читайте договор. Ничего не мешает уменьшить кол-во ББ за счет применения более тяжелых (маневрирующих) с одновременным увеличением забрасываемых средств преодоления ПРО. Во-вторых, 941 лодки БЫЛИ В НАЛИЧИИ!!!, тогда как 955 еще и на бумаге не существовали! В-третьих, на тот момент СНВ-3 и в помине не было как и ограничения по ББ (2200).И так далее...

 

Булава как и Тополь имеет "сухой" старт МИНОМЕТНЫМ СПОСОБОМ!!! Это как патрон: гильза а внутри порох. Разницы нет откуда стартовать. Это не проблема ракеты. Это проблема пусковой установки. А у Соломонова именно ракеты после старта валились или уходили с траектории.

 

не хватает носителей

Читайте договор

1. Откуда вы это знаете
2. Новое боевое оснащение еще испытывается

Были нужны тогда и пригодились бы и сейчас, но на них нет ракет (Читайте ссылки что я вам приводил. Были графики переоборудования 941) Решение о их списании приняли только тогда, когда уже потеряли всякую надежду на то что бы их вооружить. Но лодки стоят не распиленные (некоторые)

Да Вы опомнитесь! Оглянитесь кругом!, Договора по ПРО уже нет, Договора о фланговых ограничениях-нет, "Открытое небо"- сворачивается, договор по РСМД дышит на ладан и в ближайшее время канет в Лету.

 

Унификации как таковой конечно не было, достаточно посмотреть на диаметры корпусов первой ступени Т, Т-М, Ярс - примерно 1800 мм, Булава -2000 мм. Но унифицированы в значительной степени проектные и технологические решения. Если говорить о Барке, то был ряд проблем :
1. У ГРЦ не шибко большой опыт вообще по тяжелым ракетам, и по ТТ тем более.
2. В 90-х годах народ драпал почти со всех ящиков, отчасти этим объясняются и завалы Барков.
3. с учетом финансирования получался 1 пуск в три года, а по заявлениям ГРЦ им необходимо было 8 пусков для завершения ЛИ, что конечно смотрится как фантастика, и скорее всего не было бы ни Барка, ни Булавы.
4. По части, что в наличии уже были АПЛ. Моряков не устраивали габариты слишком большие габариты, водоизмещение, шумность АПЛ и под Барк сначала планировался Борей, горбик был покруче, чем у БДРМ.
5. По договоренности по СНВ-3 в настоящее время на Т-2 Д-5, Булаве, Синеве, Ярсе стоит по 4 ББ, резона ставить на БРПЛ по 10 ББ не просматривается, ссылки на возвратный потенциал не катят - скрытно не удастся, к тому же возможности обнаружения ПРКСН с течением времени увеличиваются и возникает вопрос - а удастся ли выпустить весь боезапас?Поэтому уже сейчас на Т-2 Д-5 заглушены 4 ШПУ из 24, а для новой лодки планируется 16 ШПУ.
6. Для улучшение условий сборки неплохо бы удлинить Булаву и соответственно ШПУ примерно на 1 м, а то там как в банке для шпрот, а на Т-2 Д-5 человек по пояс может залезть в переходной отсек и никаких раздвижных насадков.

 

Интересно, как оформлена договоренность - по 4 ББ на определенные типы носителей, и в связи с этим - 32 ББ добавили только на АН? И где сняли, или еще не выбрали лимиты.

 

И где там про подводный флот?

 

А если «живущая» шумит очень тихо, сравнимо с уровнем фоновых шумов океана? То таки да, дальность (а, стало быть, и вероятность) обнаружения резко снижаются. И СОСУС (который, к слову, был эффективен только против АПЛ первых поколений) здесь не поможет. В Тихом океане – от слова «совсем».