,Во первых, КР с ЯБП могут быть использованы против взлетевшей на перехват палубной авиации, во-вторых у ТУ-22-х должны быть истребители прикрытия. Если палубная авиация будет действовать под прикрытием ПВО АУГ, то КР с ТУ-22 могут быть запущены с безопас. расстояния.vlad2654 написал(а):
Все это учитывается при планировании.vlad2654 написал(а):
Наверняка.vlad2654 написал(а):
если исключено действие фронтовой авиации, то и палубник с КР не долетит до берега - дальности сопоставимые.s27 написал(а):
апгрейд х-55 - х-555. с повышенной точностью и обычной БЧvlad2654 написал(а):
дело не в этом. можно и на подвижных установках. дело в принципе - КР большого радиуса действия с ЯО как оружие сдерживанияvlad2654 написал(а):
знаем мы их зенитчиков. а еще ракеты летят со скоростью 1.5 М (гранит, при этом он, с*ка, тяжелый, и броней покрыт - хрен собьешь), 3-4 М (х-22), 2-3 М (Оникс). а еще у них противозенитный маневрvlad2654 написал(а):
Катафракт написал(а):
Катафракт написал(а):
ddd написал(а):
Если вы посмотрите предыдущие посты, то мы рассматривали вариант, когда АУГ действует около нашей территории на расстояниях в несколько сот миль. Дозаправку в воздухе еще никто не отменял.ddd написал(а):
ddd написал(а):
прошу прощения, это произошло в 1967 году, когда плывущий у Вьетнама (не Кореи!) авианосец Форрестол чуть не погиб из-за пожара, возникшего из-за несчастного случая: из-под крыла самолета вырвалась НАР и врезалась в самолет, стоявший спереди - пожар, взрывы, тушили 18 часов. а сейчас пластика и проводки на кораблях стало еще больше... и гореть они будут лучшеvlad2654 написал(а):
они постоянно лажают. стреляют по целям, медленно снижающимся на парашюте,в то время как наши зенитчики стреляют по сверхзвуковых ракетам, реальным целям. почитайте, какая была подготовка у наших зенитчиков во Вьетнаме. сбить колумбийских наркодельцев у амеров кишка тонка, а уж известный случай, как наш Мигарь без пилота долетел до Бельгии, известен всем. у разных стран, в зависимости от их географического положения и других факторов, разные приоритеты в обороне. наши забивали на флот, но при этом имели сильные сухопутные войска и ПВО. а амерам они не нужны, у них действия атакующие, при этом чаще они атакуют неамериканские страны, следовательно, им нужен сильный флот, в первую очередьvlad2654 написал(а):
у тушки максимальная дальность (на дозвуковой скорости и с небольшой нагрузкой) - 5 тыс. км. если к тяжелым истребителям вешать ПТБ, то одинаковыddd написал(а):
по крайней мере массой и размерами можно пожертвовать, т.к. предполагается их наземная установкаСоветский дед написал(а):
наши ее тоже не отменялиs27 написал(а):
Ну там командиры не дураки, кто будет подставлятьтя под береговую ПВО и другие береговые средства поражения. Несколько сот миль это, к примеру 400-800 миль.ddd написал(а):
да тем, что собьют процентов 20-30 таких ракет, низколетящие ракеты (а тем более стелсы) - одни из самых трудных целей, и борятся с ними на небольших расстояниях. а пиндосы все свои границы ЗРКами малой дальности не утыкают. это оружие не отразишь, даже если задействуешь авианосец - для самолета КР - сложная цель, это тебе не Ту-154. тем паче, что самолеты и корабли вражин сильно рискуют быть уничтоженнымиvlad2654 написал(а):
Для модернизированного "Иджиса" неотразим?? Это Вам хто сказал?? Путин?? Вообще-то для "Гранита" из полного залпа 949-го проекта в 24 ракеты для конца 80-х считалось хорошо, если цели достигнут 3-5 ракет...Этого достаточно, чтобы ПОВРЕДИТЬ авианосец и лишить его возможности работать с авиацией, но не потопить...Яхонт по сию пору так и не научился толком летать...А Х-22 еще надо пустить - если американские перехватчики позволят Ту-22 выйти на позиции пуска. Даже по меркам 80-х годов на одну АУГ считали два полка ТУ-22 с потерей 85% состава...Катафракт написал(а):
за 17 лет, что прошли со времен "Бури в Пустыне" американское ПВО усиленно РАЗВИВАЛОСЬ в отличе от нашего.Катафракт написал(а):
