Перспективные крылатые ракеты

Тема в разделе "Новости ПВО и ПРО", создана пользователем Катафракт, 14 мар 2008.

  1. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    80
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    ,Во первых, КР с ЯБП могут быть использованы против взлетевшей на перехват палубной авиации, во-вторых у ТУ-22-х должны быть истребители прикрытия. Если палубная авиация будет действовать под прикрытием ПВО АУГ, то КР с ТУ-22 могут быть запущены с безопас. расстояния.
    Все это учитывается при планировании.
    Наверняка.
     
  2. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    если исключено действие фронтовой авиации, то и палубник с КР не долетит до берега - дальности сопоставимые.
    и вообще, был неудачный пример расположения на берегу. почему обязательно там?
    апгрейд х-55 - х-555. с повышенной точностью и обычной БЧ
    дело не в этом. можно и на подвижных установках. дело в принципе - КР большого радиуса действия с ЯО как оружие сдерживания
    знаем мы их зенитчиков. а еще ракеты летят со скоростью 1.5 М (гранит, при этом он, с*ка, тяжелый, и броней покрыт - хрен собьешь), 3-4 М (х-22), 2-3 М (Оникс). а еще у них противозенитный маневр

    Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

    против авианосца ЯО - это, конечно, хорошо. однако и обычная БЧ может наделать дел) вспомните случай с амерским авианосцем у берегов Кореи. пожар, задымления, обрушения, ядовитые газы, короткие замыкания - там же брони никакой, у авианосца
     
  3. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия

    А что , радиусы боевого применения истребителей и Ту22М3 одинаковы?
     
  4. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Можно узнать пример по реплике"знаем мы их зенитчиков"?

    Так в том то и дело, что обычной БГ в авианосец надо попасть. Корабли охранения не стоит недооценивать. И кстати пример с американским авианосцем у берегов Кореи (когда произошло это событие и в чем причина).
     
  5. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    По теме вопросы:
    Давайте определимся по ТТХ перспективной КР
    пока прозвучали 2 хар-ки - дальность 8000 и возможность нести СБЧ

    осталось как мин.
    скорость
    вес
    боевая нагрузка
    Тип двигла
    тип ГСН
    Защищенность
    варианты базирования

    ИМХО
    скорость за 600-700 км до цели должна увеличиваться до 3-4М (если получится, то и больше

    возможность полета на высоте до 5м над водой (последние 600-700км)

    Отсюда видимо она должна быть двухтупенчатой - носитель (1 ступень) скорость 1-1,5М турбореактивный двиг и собс-но КР (запас топлива на 1000 км СПВРД
    Это резко сократит ЭПР
     
  6. Советский дед

    Советский дед Новый участник

    Регистрация:
    11.01.08
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    C этой темой вам сюда - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... 71bbcb42eb

    Найти тему по профилю, или открыть новую...


    скорость за 600-700 км до цели должна увеличиваться до 3-4М (если получится, то и больше
    возможность полета на высоте до 5м над водой (последние 600-700км)

    эти требования сугубо противоречивы....

    Оптимальная схема -
    двухтупенчатой - носитель (1 ступень) скорость д.б. для экономичност/дальности V=700-900км/час двухконтурный турбореактивный двиг, по меньшей мере 2-режимный: первый участок постепенный набор высоты пропорционально выработке топлива Н< 10тыс (полет над своей/нейтральной территорией), второй участок пикирование до Н= 50-100метров и подкрадывание в зоне действия ПВО противника потом форсаж с набором высоты перед вкл. 2ст.) и собс-но КР запас топлива на 300-500 км СПВРД с мах до 3,5-4 и сложной траекторией
     
  7. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    80
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    Если вы посмотрите предыдущие посты, то мы рассматривали вариант, когда АУГ действует около нашей территории на расстояниях в несколько сот миль. Дозаправку в воздухе еще никто не отменял.
     
  8. PallMall

    PallMall Новый участник

    Регистрация:
    23.12.07
    Сообщения:
    231
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Может я чего-то не понимаю, но от меня ускользает суть обсуждения. Крылатые ракеты - это дешево и сердито против противника, не обладающего количественно и качественно сопоставимым с этими ракетами ПВО.

    Если речь о противнике калибра Грузии или бандформированиях, то надо лепить имеющиеся модели, их качество достаточно.

    Если речь о противнике обладающем АУГ, то каким боком там перспективные крылатые ракеты авиационного и наземного базирования? Овчинка выделки не стоит, бешенные траты на усовершенствование, требуется производить их в количестве десятков тысяч и никаких гарантий.

    Противник с АУГ усмиряется МБР с разделяющимися ядерными боеголовками. Здесь рулят атомоходы с баллистическими ракетами, но как ранее справедливо замечалось, это можно сделать и из наземных шахт. Сами же АУГ топятся многоцелевыми атомоходами с применением ядерных боевых частей на торпедах и противокорабельных ракетах (никакой чудовищной модернизации или больших количеств тут не требуется). Рассчет для гарантии примерно 3-4 атомохода на АУГ. Параллельно противник выжигает очистительным термоядом нашу территорию.
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Началось с того, что человек предложил перспективную КР с дальностью 8000 км. И началось обсуждение. как правильно писал выше Совестский дед накоторые параметры просто несовместимы. И главное не понятно зачем нужна такая КР, с такой дальностью
     
  10. PallMall

    PallMall Новый участник

    Регистрация:
    23.12.07
    Сообщения:
    231
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Уфф, значит не один я не понимаю.
     
  11. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    почему? тема про крыллатые ракеты, вот и я про то же
     
  12. Советский дед

    Советский дед Новый участник

    Регистрация:
    11.01.08
    Сообщения:
    579
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Москва
    ...потомучто техспецы там пребывают
     
  13. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    прошу прощения, это произошло в 1967 году, когда плывущий у Вьетнама (не Кореи!) авианосец Форрестол чуть не погиб из-за пожара, возникшего из-за несчастного случая: из-под крыла самолета вырвалась НАР и врезалась в самолет, стоявший спереди - пожар, взрывы, тушили 18 часов. а сейчас пластика и проводки на кораблях стало еще больше... и гореть они будут лучше
    они постоянно лажают. стреляют по целям, медленно снижающимся на парашюте,в то время как наши зенитчики стреляют по сверхзвуковых ракетам, реальным целям. почитайте, какая была подготовка у наших зенитчиков во Вьетнаме. сбить колумбийских наркодельцев у амеров кишка тонка, а уж известный случай, как наш Мигарь без пилота долетел до Бельгии, известен всем. у разных стран, в зависимости от их географического положения и других факторов, разные приоритеты в обороне. наши забивали на флот, но при этом имели сильные сухопутные войска и ПВО. а амерам они не нужны, у них действия атакующие, при этом чаще они атакуют неамериканские страны, следовательно, им нужен сильный флот, в первую очередь
    у тушки максимальная дальность (на дозвуковой скорости и с небольшой нагрузкой) - 5 тыс. км. если к тяжелым истребителям вешать ПТБ, то одинаковы
    по крайней мере массой и размерами можно пожертвовать, т.к. предполагается их наземная установка
    наши ее тоже не отменяли
     
  14. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Катафракт
    К сожалению пожары это неизбежное зло, даже если нет боевого воздействия на корабль. Вспомните наш БПК, ЕМНИП "Отважный" 61 проекта, когда пожар в погребе зенитных ракет привел в результате к тому, что БПК затонул. Боевое воздействие на авианосец - думаю несколько иное. Там вступают в действие столько факторов, что их трудно анализировать, тем более не имея всей полноты информации.

    То же самое с их зенитчиками. Не думаю, что это "есть факт". В основном все процессы наведения автоматизированы.

    Опять же, касаемо ТУ-22М?. Что есть с небольной нагрузкой. ЕМНИП эта машина способна нести 2 КР типа Х-22 в нормальной ситуации или 3 в перегрузе. Для того, чтобы делать выводы необходимо иметь все расчеты по нагрузке.

    Вы писали, что массой и размерами можно пожертвовать.. Могу немного ошибиться, но ЕМНИП наземные крылатые ракеты с такой дальностью "Буря" (ЛА-350 или В-350) и "Буран" имели стартовые веса ракет соответсвенно 60 и 125 тонн. Я не говорю даже о стартовых системах (ПУ) вес которых соответсвенно равнялся 97 и 175 тонн. Главны вопрос один. Зачем необходима такая система с дальностью 8000 км, когда задачи, возлагаемые на эту системы решаются баллистическими ракетами.
     
  15. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    я не думаю, что такая ракета будет весить больше, чем 2 х-101. надо увеличить только дальность и вес, все остальные характеристики - оставить как есть
     
  16. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Тогда будут рулить ПКР и всякие там С400 ИМХО
     
  17. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Катафракт
    Ну будет она весить тонн 5-6 и на полную дальность литеть часов 10-12. И в чем смысл такой ракеты?
     
  18. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    80
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    Ну там командиры не дураки, кто будет подставлятьтя под береговую ПВО и другие береговые средства поражения. Несколько сот миль это, к примеру 400-800 миль.
     
  19. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    да тем, что собьют процентов 20-30 таких ракет, низколетящие ракеты (а тем более стелсы) - одни из самых трудных целей, и борятся с ними на небольших расстояниях. а пиндосы все свои границы ЗРКами малой дальности не утыкают. это оружие не отразишь, даже если задействуешь авианосец - для самолета КР - сложная цель, это тебе не Ту-154. тем паче, что самолеты и корабли вражин сильно рискуют быть уничтоженными
    я не сторонник однобокой структуры наших РВСН. должны быть, помимо Тополей, еще и тяжелые БР, и дальние КР. но по-моему дешевле создать дозвуковую КР-стелс с дальностью 8 тыс.км и наштамповать их в количестве 800-1000 шт, чем строить 50-100 стратегических бомбардировщиков, содержать их и т.п.
    Ту-95МС ИМХО в начале глобальной войны (тьфу-тьфу) будут жертвами. Ту-160 за счет более совершенных характеристик могут и прорваться, но их мало. а наши границы сплошь утыканы авиабазами НАТО. крупная неповоротливая цель не пролетит. поэтому и возникла такая идея. вот :-D
     
  20. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Для модернизированного "Иджиса" неотразим?? Это Вам хто сказал?? Путин?? Вообще-то для "Гранита" из полного залпа 949-го проекта в 24 ракеты для конца 80-х считалось хорошо, если цели достигнут 3-5 ракет...Этого достаточно, чтобы ПОВРЕДИТЬ авианосец и лишить его возможности работать с авиацией, но не потопить...Яхонт по сию пору так и не научился толком летать...А Х-22 еще надо пустить - если американские перехватчики позволят Ту-22 выйти на позиции пуска. Даже по меркам 80-х годов на одну АУГ считали два полка ТУ-22 с потерей 85% состава...

    Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

    А вообще самая большая ошибка это счиать, что:
    за 17 лет, что прошли со времен "Бури в Пустыне" американское ПВО усиленно РАЗВИВАЛОСЬ в отличе от нашего.
    Что же касается стрельбы КР через арктические районы - будет любопытно посмотреть как КР преодолеют ПРОТИВОРАКЕТНЫЕ истребители F-15, которые дежурят как раз на Аляске и заточены под перехват наших "стратегов" и их ракет... :???: :lol:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей