Общеполитические вопросы

[Теодоре]

А по образованию вы кто , если не секрет?

Архитектор.

а как привести к власти эту (или подобную (у меня своя Смеюсь )) программу в чьём бы то ни было лице?

Вот теперь не расскажу.

 

[Abramov]

а как привести к власти эту (или подобную (у меня своя Смеюсь )) программу в чьём бы то ни было лице?

Вот теперь не расскажу.

Так у меня и способа свои есть, но речь то о вас, просто на словах что то - что то, всё хорошо звучит, но главная проблема в реализации. Как говорится "знание без действия бессмысленно..."

 

[Теодоре]

Так у меня и способа свои есть, но речь то о вас, просто на словах что то - что то, всё хорошо звучит, но главная проблема в реализации. Как говорится "знание без действия бессмысленно..."

Не всегда знание без действия бессмысленно. Иногда знание помогает понять, что бездействие в конкретный момент лучше действия, например.

Это всего лишь набор тезисов, но я надеюсь, цельный.
И прежде чем воплощать их в жизнь, требуется их разработать. На чьи деньги под чьим прикрытием, или вовсе без него; обьединяясь ли в иерархическую структуру, используя ли существующие структуры - давайте думать и искать пути. Главное иметь общую цель и каждому всегда действовать в русле достижения этой цели. Думаете - мало? Всегда было достаточно этого - общей цели. Почему же сейчас мало?

Однако, раз пошла такая пьянка...
Что у Вас за программа и что за способы?

 

[Abramov]

Не всегда знание без действия бессмысленно. Иногда знание помогает понять, что бездействие в конкретный момент лучше действия, например.

А для этого есть вторая часть "... действие без знания - преступно", но первую то оно не отменяет.

Всегда было достаточно этого - общей цели. Почему же сейчас мало?

Но при этом всегда подкачивала реализация. В экстремальной ситуации нужно действовать, а не рассуждать, поэтому мало знать чего ты хочешь, на столько же важно знать, как ты этого добьёшься.

Что у Вас за программа и что за способы?

"программа" это громко сказано, я всётаки не политик, у меня есть своё мнение, вцелом схожее с вашим (можно обсуждать различия, но это уже будет демагогия), но к общественной деятельности я както пока не готов, поэтому о деталях не думаю (не вижу смысла). Но вцелом я считаю, что не может у нас быть светлого будущего без роста социальной активности и самосознания наших граждан. Не получается всей страной жить по принципу "моя хата скраю", отдавая управление страной на откуп чиновникам (диктаторам, олигархам), без всякого контроля и ответственности. Что и не удивительно. Вот в этом направлении и нужно работать (начать как всегда с себя).

Вы предлагаете советы, выходит нужно организовывать советы (в виде партии например), и в них должен быть реальный смысл для людей, решение их насущных проблем при их собственном участии. Вот такой способ например.

Тоесть, я считаю, если уж обсуждать, так и цели и способы, а лучше просто действовать, иначе можно так до конца жизни просидеть со своими программами.

 

[mrmister]

Главное иметь общую цель и каждому всегда действовать в русле достижения этой цели. Думаете - мало? Всегда было достаточно этого - общей цели. Почему же сейчас мало?

Не мало. Цель надо выделить.
Поставить главные задачи, разбить их на мелкие. А дальше, от каждого по возможности

Вы предлагаете советы, выходит нужно организовывать советы (в виде партии например), и в них должен быть реальный смысл для людей, решение их насущных проблем при их собственном участии. Вот такой способ например.

Путаница - советы, партии....
На сколько помню "партия" - в переводе, с французского (могу ошибаться) - ЧАСТЬ

И если изначально будем называть "наши" партии русским словом, то как бэ и сразу становится ясен смысл этой организации и полит. движений. да и голосовать легче.

1. Часть Единой России (сразу ясно, что это за часть)
2. Либерально-демократическая часть России
3. Справедливая часть России

 

[Abramov]

Вы предлагаете советы, выходит нужно организовывать советы (в виде партии например), и в них должен быть реальный смысл для людей, решение их насущных проблем при их собственном участии. Вот такой способ например.

Путаница - советы, партии....

Никакой путаницы нет, совет - это смысл, а партия это просто организационно правовая форма (как у предприятий ОАО, ООО, ЗАО), можно и без партии обойтись, при желании (и возможности).

На сколько помню "партия" - в переводе, с французского (могу ошибаться) - ЧАСТЬ

Вот пусть французы и делят свою страну на части, у нас же есть более насущные проблемы )

 

[mrmister]

Вот пусть французы и делят свою страну на части, у нас же есть более насущные проблемы )

а партия это просто организационно правовая форма (как у предприятий ОАО, ООО, ЗАО)

Это для капиталистов просто.

В этом главная ошибка.
Страна - это его народ?

Как вам такое - "Рабоче-крестьянская часть России" ?
Сколько процентов составляют рабочие и крестьяне в стране?
Так может отдать тогда власть страны большему народонаселению? Почему страной правят олигархи - наименьшая часть страны? Вы бы проголосовали за "Олигархическую партию России"? и возможность появления партий не долно быть сопряжено с кол-ом бабла у правящих классов внутри этих партий.

Под лозунгом "Партия Единая Россия" может скрываться и "Олигархическая часть России", "Бандитско-воровская часть России" и даже "Госдепо-США-славящая часть России".
А если бы ее называли "Единая часть Росии" - появились бы вопросы у голосующих? а какую именно часть СТРАНЫ представляют эти деятели?

И если я буду говорить голосуйте за Коммунистическую ЧАСТЬ страны и примкнёте к нам и нашим целям - это будет не одно и тоже как голосуйте за Коммунистическое общество с ограниченной ответсвенностью .

PS: перечитал. бред какой-то... не пинайте сильно. Все IMHO

 

[Abramov]

mrmister, ещё раз скажу, я не сторонник делить страну на части, пускай даже в виде партий. Тут теодоре цитату приводил какую то древнюю, типа: "городу в котором псы сбиваются в стаи - пасть", так вот я с этим согласен, общество нужно объединять и тогда оно будет наиболее эффективно. А про партию я сказал только потому, что у нас сейчас партийная система и начинать полюбому нужно в этой системе, а в перспективе я тоже считаю более эффективной систему советов. (и эффективной и наиболее соответствующей нашему менталитету)

А что вы предлагаете? название выбрать? Я не понял.

 

[mrmister]

А что вы предлагаете? название выбрать? Я не понял.

Для начала называть вещи своими именами! Хоть это и мелочь, но "дьявол кроется в деталях", раз уж вы мне цитаты "древние" приводите.

Общество нужно объединять и тогда оно будет наиболее эффективно

Совершенно согласен. Как это сделать быстро?
скорее всего: нужно уже на основе существующего - болшего (рабочие-крестьяне: лишь пример) класса, а не меньшего (олигархия).
А на счет разделения страны - я категорически против этого, любого деления-отделения. Но зерна от плевел все равно придется отделять. Грязное это дело. Причем пачкают уже потом, а не в процессе. Поэтому это не должно делать гос-во. Гос-во лишь должно создавать условия, в которых будет легко узнать зерна.

 

[Экономист]

Так ничего не получится. Надо дифференцировать, а Вы собрались интегрировать. И даже не интегрировать, а задавать массив. А интегрировать будет непонятно кто... Да никто не будет, самим придется.

Соответственно, надо сойтись на одной идее и продвигать уже её всеми средствами, переложив на свой профессиональный уровень. Задать функцию и продифференцировать на свой круг задач.

Надо собраться за интеграционными три по 0,5. Или Вы уже? Что-то на трезвую голову про все эти дифференцировать и интегрировать в данном контексте на читается. :grin:

Продаваться бесплатно - вот это номер...

Так все равно же пишете здесь...

Что выигрываем:
а) сверхдоходы от добычи, идущие на выполнение социальных обязательств государства и на финансирование следующих этапов;
б) высокорентабельное среднее и мелкое предпринимательство - за счет беспроцентных займов, легкий кредит населению - обеспечение спроса;
в) уничтожение высоких наценок, запланированного старения и т. д.(производитель продает товар не конечному потребителю - а предпринимателю, которого тяжелее обмануть). Возобновление НТП.

А выигрываем ли?
а) То, куда и как сегодня идут нефтегазовые "сверхдоходы" мы хорошо видим сегодня, оснований считать сегодня эти расходы эффективными нет.
б) А Вы знаете, что, к примеру в Европе еще недавно можно было взять кредит под 2-3% годовых? Куда же еще ниже? Беспроцентный заем бизнесу ничего не даст. Проблема развития бизнеса сегодня кроется не в отсутствии дешевых кредитных денег. А в том, чтобы в принципе реализовать бизнес-модель, которая будет востребована рынком. Да и зачем в принципе нужен банк, который ничего не зарабатывает?
в) "Высокие наценки" Вы предложенными Вами мерами не уничтожите. Да и что значит "продавать предпринимателю"? Кому хочу и кто готов купить - тому и пусть продают. Зачем городить городушки? И, уж и подавно, как эта мера "возобновит НТП"? Кто этот самый НТП будет толкать? Чиновничий аппарат? Сомневаюсь.

Как достичь технически:
а) нам легче, чем всем остальным - пересмотреть условия(а не итоги!) приватизации, т. е.:
- провести независимую оценку приватизированных предприятий на момент приватизации;
- полностью входя в существовавшие условия приватизации предложить собственнику только возместить разницу между ценой приватизации и ценой по оценке; либо передать предприятие обратно в собственность государства без разбирательства; либо решать дело через суд с рассмотрением уже всех обстоятельств. (Догадайтесь, что "илита" выберет?..)
б) Создать государственные банки и обанкротить/убрать коммерческие абсолютно рыночными методами;
в) строить.

а) Про приватизацию я как раз сильно не возражаю. Просто не представляю себе политика, который на это решится, осознавая всю глубину и широту спектра последствий.
б) "Абсолютно рыночными методами" успешно действующий банк не обанкротишь. Особенно, если он иностранный. Да и зачем создавать государственные банки, когда они у нас уже есть? Хотят давать ссуды под 0%? Могут приступать к осуществлению этого "аттракциона неслыханной щедрости" уже сегодня. А мы на это посмотрим.
в) Строить (правда не понял, что именно) можно. От этого хуже точно не будет.

Как достичь политически - создать в стране условия, когда такая программа будет воспринята и активно поддержана подавляющим большинством населения(уже почти - кроме "активно") и "илита" ничего не сможет с этим поделать. Как вариант - заинтересовать/запугать/пообещать поддержку более вменяемой части "илиты" и натравить на менее вменяемую. Как вариант - замаскировать программу подо что-то, интересующее "илиту"(бабло!). Но без первого пункта следующие невозможны.

Нереально. Где в стране найти одновременно столько людей, синхронно фантазирующих столь странно? :???: Да еще и "замаскировать". :grin: Можно подумать, что у нас осталось всего два печатных источника СМИ, а другие источники информации заблокированы.

Какую я поддерживаю политическую систему - вы знаете. Советскую власть. Соответственно, нужно постепенно её внедрять - сначала на местном уровне, и далее.

Т.е. Вы хотите, чтобы так как мы сейчас чуть-чуть (много просто незачем) спорим с Вами, также, только на порядки более напряженно, люди бодались в этих самых "советах" для того, чтобы принимать мало-мальски своевременные и адекватные решения? Смело. Но не разумно (ИМХО). Я больше поддерживаю принципы распределения властных полномочий и функций, принцип единоначалия и принцип персональной ответственности. А не так, что мы тут с пацанами посовещались и решили...
В чем смысл "советов"? Если абстрагироваться от популизма. Да попробуйте в своем подъезде хотя бы с тремя-пятью соседями о чем-то договориться. А после мне расскажете.

Теодоре, весьма вас поддерживаю, только вот какой вопрос меня беспокоит: всё это хорошо на бумаге, но как это воплотить в жизнь?

Где тут хорошо? Воплощать такое? Нет уж...

 

[Теодоре]

Но при этом всегда подкачивала реализация.

Правильно. Прежде чем действовать, надо иметь четкий план действий. А чтобы иметь план - не достаточно общих тезисов, нужна точная характеристика цели. И только после нахождения ясной разработанной цели, принятой достаточным количеством людей, возможно составление плана реализации.
Собственно, сама реализация определяется целью, которую нужно достичь. Кроме того, путей достижения целей может быть, и почти всегда бывает несколько. А в подавляющем большинстве случаев - неограниченное множество. Если же неизвестно точно чего нужно достичь - неизвестен ни один из этих путей.
Поэтому программа действий на данном этапе может быть одна - выявить цель как можно наиболее полно. Чем более полно описана цель - тем больше путей реализации открывается. Соответственно, разрабатывать цель нужно, пока не появится путь, возможный в данной ситуации.

"программа" это громко сказано, я всётаки не политик, у меня есть своё мнение, вцелом схожее с вашим (можно обсуждать различия, но это уже будет демагогия), но к общественной деятельности я както пока не готов, поэтому о деталях не думаю (не вижу смысла). Но вцелом я считаю, что не может у нас быть светлого будущего без роста социальной активности и самосознания наших граждан. Не получается всей страной жить по принципу "моя хата скраю", отдавая управление страной на откуп чиновникам (диктаторам, олигархам), без всякого контроля и ответственности. Что и не удивительно. Вот в этом направлении и нужно работать (начать как всегда с себя).

Программы уровня стран, народов и цивилизаций пишутся не политиками. В чем Вы правы- они пишутся многими и каждым, кто хочет этого. А политики сами подстроятся под программу, как только она появится.

Вы предлагаете советы, выходит нужно организовывать советы (в виде партии например), и в них должен быть реальный смысл для людей, решение их насущных проблем при их собственном участии. Вот такой способ например.

Не в коем случае в виде партии! Для партийной деятельности члену партии нужно освобождение от работы - партия может быть только профессиональной. А где партия возьмет деньги? Членские взносы точно не покроют и десятой части расходов - значит у кого-то. А "кто ужинает девушку - тот её и танцует".
Во первых, вся деятельность советов(по крайней мере в ближайшем будущем) должна проходить на неосвобожденной основе - без отрыва от работы. Во вторых, в совет должен быть запрещен вход тех, кто может использовать его для "узко личных" целей - т. е. "частного бизнеса"(забавное словосочетание - значит, есть и "государственный бизнес"?) и членов партий, духовенства и членов общественных организаций. Как максимум - запрещение не только быть избранными, но и избирать.
По моему понятно, что на данном этапе этим условиям отвечают только небольшие советы на уровне двора/улицы/района/деревни. Есть шанс развить кондоминимумы, которые власти сейчас очень нравятся, до уровня таких советов - если грамотно подать власти эту идею. Власть согласится - она мечтает скинуть с себя все возможные обязательства, - и тут есть поле для торговли.

Не мало. Цель надо выделить.
Поставить главные задачи, разбить их на мелкие. А дальше, от каждого по возможности

Вот и давайте выделять. Никто за нас это делать не будет, потому что никому кроме нас самих это не нужно.

скорее всего: нужно уже на основе существующего - болшего (рабочие-крестьяне: лишь пример) класса, а не меньшего (олигархия).

По классовому принципу люди объединяются против других классов - с негативной целью. Если классовая борьба успешна - цель исчезает.
Вокруг идей люди обьединяются с позитивной целью - достичь заложенное в идеях(или максимально приблизиться к нему). Тут, чтобы цель не исчезала, нужно развивать идеи и соответственно корректировать цель.
Первый путь краткосрочно успешен, но долгосрочно всегда провален.
Второй - наоборот.

 

[Abramov]

Экономист, зря вы так, боюсь что в ответ на ваш пост Теодоре напишет книгу

Прежде чем действовать, надо иметь четкий план действий. А чтобы иметь план - не достаточно общих тезисов, нужна точная характеристика цели. И только после нахождения ясной разработанной цели, принятой достаточным количеством людей, возможно составление плана реализации.
Собственно, сама реализация определяется целью, которую нужно достичь. Кроме того, путей достижения целей может быть, и почти всегда бывает несколько. А в подавляющем большинстве случаев - неограниченное множество. Если же неизвестно точно чего нужно достичь - неизвестен ни один из этих путей.

Слишком всё сложно, маниловщиной отдаёт, вот такой вопрос: как вы себе представляете (и каким) момент перехода от первой стадии ко второй, и есть ли гарантия, что он вообще наступит?

Не в коем случае в виде партии!

А как вы в таком случае предлагаете получить власть (всю)?
Как вы организуете сам совет? через что?

Теодоре, весьма вас поддерживаю, только вот какой вопрос меня беспокоит: всё это хорошо на бумаге, но как это воплотить в жизнь?

Где тут хорошо? Воплощать такое? Нет уж...

Я мог бы вам возразить по пунктам, но пожалуй я вас пощажу (и себя заодно)

 

[Экономист]

Экономист, зря вы так, боюсь что в ответ на ваш пост Теодоре напишет книгу

Чего же тут бояться? Радоваться надо!

Я мог бы вам возразить по пунктам, но пожалуй я вас пощажу (и себя заодно)

Признаться, Теодоре крайне меня удивил своими предложениями. Даже не представляю как такое можно всерьез предлагать и отстаивать.

 

[Теодоре]

Что-то на трезвую голову про все эти дифференцировать и интегрировать в данном контексте на читается.

Ну я подумал, что раз Вы - экономист, может Вам обьяснить все в терминах математики. Э уже потом я вспомнил, что "рыночная экономика" не имеет никакого отношения к математике...

а) То, куда и как сегодня идут нефтегазовые "сверхдоходы" мы хорошо видим сегодня

Значит, нужно сделать так, чтобы использовались они эффективно.

А Вы знаете, что, к примеру в Европе еще недавно можно было взять кредит под 2-3% годовых? Куда же еще ниже? Беспроцентный заем бизнесу ничего не даст. Проблема развития бизнеса сегодня кроется не в отсутствии дешевых кредитных денег. А в том, чтобы в принципе реализовать бизнес-модель, которая будет востребована рынком.

Знаю. Тут ключевые слова - "еще недавно". Пока было это еще - как то развивались.
Куда же еще ниже? А у нас он есть, этот кредит, чтобы было куда ниже?
Если проблема кроется в модели - значит частное предпринимательство неэффективно. Если что-то эффективно, но не развивается - проблема всегда в недостатке ресурсов.

Да и зачем в принципе нужен банк, который ничего не зарабатывает?

Я Вам больше скажу - такой банк убыточен, но.. Узко мыслите. Такой банк не нужен самому себе. Государству он нужен, чтобы стимулировать спрос и следовательно производство/торговлю/перевозки - и следовательно увеличить сбор налогов. А есть еще и мультипликативный эффект...

"Высокие наценки" Вы предложенными Вами мерами не уничтожите.

Почему? Если нет - давайте думать, какими мерами их уничтожить.(Только не надо говорить, что их нет!)

Кому хочу и кто готов купить - тому и пусть продают. Зачем городить городушки?

Вряд ли Вы купите например не автомобиль, а набор "сделай сам"(причем не в "сомнительной сборке", а просто россыпью). Впрочем, хотите - покупайте.

Кто этот самый НТП будет толкать? Чиновничий аппарат?

Лично я не вижу никакой разницы между чиновником и нанятым акционерами топ-менеджером. И там и там - наемное лицо. И там и там оно может быть и хорошим и плохим.(Во всяком случаи бонусы чиновникам намного ниже бонусов топ-менеджерам даже с учетом взяток.)

Нереально. Где в стране найти одновременно столько людей, синхронно фантазирующих столь странно?

Подождем.

Т.е. Вы хотите, чтобы так как мы сейчас чуть-чуть (много просто незачем) спорим с Вами, также, только на порядки более напряженно, люди бодались в этих самых "советах" для того, чтобы принимать мало-мальски своевременные и адекватные решения? Смело. Но не разумно (ИМХО).

Я Вас сильно удивлю - это уже работало. Причем, работало так, что пришлось расстрелять Верховный Совет.

Я больше поддерживаю принципы распределения властных полномочий и функций, принцип единоначалия и принцип персональной ответственности. А не так, что мы тут с пацанами посовещались и решили...

Изучите пожалуйста, на каких принципах строится советская власть. Вы сильно удивитесь - это далеко не "мы с пацанами перетерли...". Это вот сейчас у нас в точности так.
Ну даже если и будут такие "советы" - по крайней мере ничего не теряем. А если не будут?..
Если не будет освобожденной основы - тут же прибежит всякая шваль(так она тоже побежит - но в сравнительно малых количествах). Первый уровень обязательно должен быть таким фильтром.

В чем смысл "советов"? Если абстрагироваться от популизма. Да попробуйте в своем подъезде хотя бы с тремя-пятью соседями о чем-то договориться. А после мне расскажете.

В чем смысл таких советов? Да как раз в этом - чтобы люди научились договариваться хотя бы со своими соседями. Что Вы собираетесь изменить, если даже с соседями не можете договориться?
Или Вы думаете, что Вам кто-то другой все сделает просто за красивые глаза, пока вы ругаетесь с соседями? Ну, ждите...

как вы себе представляете (и каким) момент перехода от первой стадии ко второй, и есть ли гарантия, что он вообще наступит?

Создание советов второго уровня - из меньших, допустим 10-20-50, на уровне города/округа и т. п. Уже наполовину на освобожденной основе. Передача в их ведение инфраструктуры с соответствующим, "мелким" для власти, налогом, под её эксплуатацию(отдадут - потому что мечтают скинуть с себя эту ответственность). Если в масштабах страны таких советов будет много - они и будут вроде партии, уже с небольшим обеспечением - но за счет граждан. А кто ужинает...
Полную гарантию может дать только страховой полис. Но если ничего не делать - 100% гарантия что ничего не изменится.

А как вы в таком случае предлагаете получить власть (всю)?

См. выше.

Как вы организуете сам совет? через что?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D1%8B

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Признаться, Теодоре крайне меня удивил своими предложениями. Даже не представляю как такое можно всерьез предлагать и отстаивать.

Что то я не понял? В частности Вы с половиной согласны, но в целом не можете понять как это можно предлагать? Срочно определитесь!

 

[Abramov]

А Вы знаете, что, к примеру в Европе еще недавно можно было взять кредит под 2-3% годовых? Куда же еще ниже? Беспроцентный заем бизнесу ничего не даст. Проблема развития бизнеса сегодня кроется не в отсутствии дешевых кредитных денег. А в том, чтобы в принципе реализовать бизнес-модель, которая будет востребована рынком.

Знаю. Тут ключевые слова - "еще недавно". Пока было это еще - как то развивались.
Куда же еще ниже? А у нас он есть, этот кредит, чтобы было куда ниже?

Ещё добавлю, что пример бизнеса в Европе неуместен - нам до такого бизнеса (как в Европе) ещё расти и расти, так почему не ускорить темпы?

Да и зачем в принципе нужен банк, который ничего не зарабатывает?

Я Вам больше скажу - такой банк убыточен, но.. Узко мыслите. Такой банк не нужен самому себе. Государству он нужен, чтобы стимулировать спрос и следовательно производство/торговлю/перевозки - и следовательно увеличить сбор налогов. А есть еще и мультипликативный эффект...

Согласен с Теодоре, если сам банк создан не для получения прибыли, то что удивительного в том, что он её не приносит?, прибыль должна приносить вся экономика вцелом, и если такой банк будет катализатором, то что плохого?

 

[студент]

Кстати, японцы снижают ставку до символических значений и ничего - живут.

 

[Теодоре]

Кстати, японцы снижают ставку до символических значений и ничего - живут.

И даже более того, в 70-80 были случаи принятия отрицательных ставок. Кажется доходило даже до -1%. Но это центробанки - а не коммерческие. Коммерческие с радостью на этой ставке еще больше наваривали.

 

[студент]

И даже более того, в 70-80 были случаи принятия отрицательных ставок. Кажется доходило даже до -1%. Но это центробанки - а не коммерческие. Коммерческие с радостью на этой ставке еще больше наваривали.

Так у нас разговор вроде идет как раз о принципиально бесприбыльном (и даже убыточном) банке. И вот пример из жизни.

 

[Abramov]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Советы
Матчасть отложим до завтра.

как вы себе представляете (и каким) момент перехода от первой стадии ко второй, и есть ли гарантия, что он вообще наступит?

Создание советов второго уровня - из меньших, допустим 10-20-50, на уровне города/округа и т. п. Уже наполовину на освобожденной основе.

Нет, я не об этом. Как вы представляете переход от:

Соответственно, разрабатывать цель нужно....

к

пока не появится путь, возможный в данной ситуации

где гарантии, что мы не будем дискутировать вечно и что по этому пути ктото пойдёт?
Интересен переход от обсуждения в интернете, к реальным действиям конкретных людей в реальной жизни, не случится ли тут заминки?

 

[Теодоре]

где гарантии, что мы не будем дискутировать вечно и что по этому пути ктото пойдёт?

Пока будем вечно дискутировать - нет никаких гарантий. Если начнем формировать и развивать идеи- гарантии появятся. Маленькие, но не нулевые.

Интересен переход от обсуждения в интернете, к реальным действиям конкретных людей в реальной жизни, не случится ли тут заминки?

Если идея будет хорошей, а обсуждение заинтересованным и конструктивным - не случится. Главное - заложить в этих идеях выгоду для людей, обладающих ресурсом. Идея сама их найдет, и очень быстро. (Я уже в этом убеждался на практике.)