Новая тяжелая ракета

Ромыч

Активный участник
Сообщения
2.622
Адрес
Кубань
Почему бы не сделать новую тяжелую твердотопливной типа МХ?
105 тонн, короткий активный участок, дешевле в эксплуатации и безопасное топливо.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
для какой ракеты, твердотопливной или жидкостной, выше требования к точности машиностроения и объему производства? хотите сохранить точное производство больших объемов разных агрегатов, нет?
 

Ромыч

Активный участник
Сообщения
2.622
Адрес
Кубань
Это стародавнее интервью с Ефремовым уже было разобрано на страницах форума. Имхо это коньюнктурные рассуждения.

При имеющемся лимите в 1550 боеголовок врядли будут стрелять по шпу поотивника. Промышленность и военный потенциал вынести хватило бы.
И такой еще момент. 1000 боеголовок на брпл, 50 на авиацию. На РВСН остается всего 500. Это 50 ракет при 10 боеголовках на ракету. А как же все остальное?
У жидкостных растянутый активный участок, если все же собьют ракету на аут, теряются сразу 10 бб.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Ромыч, Мы банально не умеем делать твердотопливные ракеты на такой забрасываемый вес в приемлемых габаритах. Топлива с приемлемыми характеристиками у нас нет. ЯРС меньше 50т. А ракеты способные забрасывать большую нагрузку нужны еще вчера. Вот все.
P.S. А насчет конъюнктуры, так Соломонов всем стальным 100 очков вперед даст! П поводу расчета БГ повторяться не буду. Писал на этом форуме 100500 раз. Не надо считать на ракету по 10 ББ. Оно может быть различно. От 1 до ХЗ. В договоре их количество на каждой конкретной ракете носит ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.
Аминь!
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Почему бы не сделать новую тяжелую твердотопливной типа МХ?
105 тонн, короткий активный участок, дешевле в эксплуатации и безопасное топливо.
США М-Х сняли с вооружения. Причина - для поражения даже сверх защищенных наших ШПУ для тяжелых МБР хватает двух ББ Т-2 Д-5 по 475 кТ. Срок службы современных МБР, БРПЛ 30-40 лет. С учетом перспективы, максимальное количество ББ на одну МБР в ШПУ единица, что и сделали на М-3 США в одностороннем порядке .
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
для какой ракеты, твердотопливной или жидкостной, выше требования к точности машиностроения и объему производства? хотите сохранить точное производство больших объемов разных агрегатов, нет?
Требования по точности и объему не самые главные. С распадом СССР Россия лишилась почти всех серийных заводов ТТ - направления, свободных мощностей нет. Для производства Сармата модернизируют Красноярский МЗ, выпускающий Синеву, Лайнер. Сармат теоретически на начальной стадии позволяет быстрее заместить выбывающие МБР типа Сатана и ее модификации в тех же ШПУ. По мере наращивания количества ТТ ракет, на Сармат установят 2-3 планирующих УББ. ИМХО.
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Скорее на базе Синевы.
Было сообщение, что на первой ступени предполагается использование аналогичных как ЖРД Р36М2, и скорее всего это правда, на новые движки времени нет. Но конструктивные решения с Синевы конечно будут использовать, разработчик то ГРЦ.
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Мы банально не умеем делать твердотопливные ракеты на такой забрасываемый вес в приемлемых габаритах
Умеем, только на хрена. В 1982 году был разработан МИТ проект ПГРК с МБР типа РТ-23 УТТХ, только с поворотными соплами на всех трех ступенях, сделано и обкатывалось шасси - но проект был отклонен - такую бандуру видно из космоса, особенно следы от колес.
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Топлива с приемлемыми характеристиками у нас нет
Есть, даже лучше, чем у Т-2 Д-5, сейчас внедряется на модернизированные Булаву, Ярс и т.д.
А ракеты способные забрасывать большую нагрузку нужны еще вчера. Вот все.
МИТ вполне в состоянии разработать,произвести в своем кусте и испытать аналог РН Вега, и ТТ- бустеры, как для РН Ариан-6. Только Роскосмос никогда не даст на это деньги, так как это конец долгострою в РКТ.
 

Ромыч

Активный участник
Сообщения
2.622
Адрес
Кубань
Лет 6 назад на форуме упоминалось, что некая Искра якобы может/могла делать первые ступени твердотопливные массой до 70 тонн. Что и необходимо. Все остальное уже есть.
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Лет 6 назад на форуме упоминалось, что некая Искра якобы может/могла делать первые ступени твердотопливные массой до 70 тонн. Что и необходимо. Все остальное уже есть.
То было лет 6 назад. Сейчас по кокону предельный диаметр 3 м, длина между стыковочными фланцами 15 м, +вылет сопла, + длина обтекателя (для ТТ бустера РН).
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Дык, ПЗХО и сейчас же делает первые ступени для ТТ ракет? Или уже нет?
 

Ромыч

Активный участник
Сообщения
2.622
Адрес
Кубань
То было лет 6 назад. Сейчас по кокону предельный диаметр 3 м, длина между стыковочными фланцами 15 м, +вылет сопла, + длина обтекателя (для ТТ бустера РН).
Ну я не спец, конечно. Но разве этого мало? 3*15м?
Блин, не в то бабки вбухивают!

Где-то 60 тонн макс по массе наполнителя. Плюс вторая и третья ступени, разведение и полезная нагрузка. Вот так и наберется на 105 тонную твердотопливную ракету.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Пермский завод химического оборудования, затем ПО "Искра", затем "Машиностроитель".
 
Сверху