Монархия

Тема в разделе "Общество, Экономика и Политика", создана пользователем All, 12 мар 2008.

  1. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    ????????????? С каких рыжиков?? И зачем приглашать?? Князь просто военначальник и все, со строго очерченным кругом полномочий, прав и обязанностей...
     
  2. kvikilarson

    kvikilarson Новый участник

    Регистрация:
    27.04.08
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    0
    у нас все правители обладали властью монархов:) жаль только адекватных среди них очень мало... Петр I, Екатерина II и пожалуй Владимир Вальдемарович :-D
     
  3. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    насчет Петра можно долго спорить. вот Александр Второй - это да
     
  4. almexc

    almexc Активный участник

    Регистрация:
    16.08.07
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Israel
    kvikilarson
    Катафракт
    ИМХО самой нормальной была немка :grin:
     
  5. Тополь-М

    Тополь-М Новый участник

    Регистрация:
    12.07.06
    Сообщения:
    2.018
    Симпатии:
    1
    Святослав рулит :good:
     
  6. kvikilarson

    kvikilarson Новый участник

    Регистрация:
    27.04.08
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    0
    а я Петра I Великого уважуха... дальновидным были их имп. величество:)
     
  7. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Во т на днях вычитал интерестные мысли о монархе и монархии:
    Что есть монарх? Он обладает всей полнотой власти в государстве и осуществляет ее по единоличному усмотрению. Он принимает решающее участие в законодательстве, управлении и правосудии. Права его наследственны и длятся пожизненно. Царю не нужно думать, что его могут свергнуть. В этом отличие монархии от тирании.

    Царя с раннего детства воспитывают лучшие учителя, готовя к государственному правлению. За его спиной – опыт отцов и дедов с их достижениями и ошибками. Монарх последователен, ибо продолжает дела своих предшественников, не претендуя на сиюминутный успех в предвидении грядущих через четыре года выборов. Царя не заботят деньги и награды. Деньги ему не нужны, а наградами распоряжается он сам. Для государства монархия дешевле демократии, хотя бы за счет экономии на бесконечных и бессмысленных выборах. По идее, царь всегда мудрее, опытнее, дальновиднее любого выборного лидера, поскольку мыслит категориями эпох, а не парламентских сроков.
    Монарх не имеет над собой высшего властного органа и не отвечает ни перед кем из подданных за свои действия, он повинуется только правовым нормам, которые сам утвердил. Значит, ему нет нужды их нарушать. В случае необходимости он может их изменить в том же узаконенном порядке. Следовательно, монархия царствует лишь тогда, когда все жизненные явления подчинены этике.

    Далее, в отличие от демократии, монархическое сознание исходит из того, что люди от природы не равны между собой по причине воспитания, способностей, наследственности, отсюда вывод: высшая справедливость требует различного к ним отношения. И далее – примат индивидуального подхода к каждому человеку, а не обезличивающее «равенство».
    Еще одна деталь – власть монарха есть не право, а обязанность, которая и наделяет его верховными правами. Соответственно, это распространяется и на подданных. Подданный в монархии имеет больше, чем политические права, он имеет политические обязанности.
    Кроме того, очевидно, что в «правовом государстве» закон никогда не может предусмотреть всех ухищрений человеческого поведения, а в монархическом государстве воля государя, вера в него подданных поддерживает сознание, что высшая правда выше закона. Народ обращается к государю, когда требования законов расходятся с жизненными реалиями и царская прерогатива – решать дела по закону нравственному.
    И в то же время царь, как единоличный представитель верховной власти, не в состоянии исполнять государственные функции в полном объеме. Он должен привлекать к управлению людей наиболее способных и подготовленных, отличающихся обостренными чувствами чести и долга. Перед народом и монархом. Их принято называть аристократией. Аристократия в случае необходимости призвана компенсировать личные недостатки монарха, ибо в ее составе всегда можно найти людей способнее самого царя, но отнюдь не претендующих, на этом основании, на право сменить его на престоле.

    В монархии человек обладает обостренным чувством собственного достоинства и чести, легко принимает идею ранга, так как и ранг монарха, и ранг других людей измеряются одинаковыми критериями…

    Верность монарху, исходящая из основ монархического сознания, принятая добровольно и невынуждаемо, и есть истинная свобода…
    Взято, у Василия Звягинцева, ,,Билет на ладью Харона,,
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    37.882
    Симпатии:
    19.095
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Два писателя-монархиста: Злотников и Звягинцев. :-D
     
  9. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Осталось еще найти в истории России хотя бы одного монарха, чтобы под определение подходил. "Сферический конь в вакууме". Монархию в топку.
     
  10. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Даёшь Царя. :cool:
     
  11. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.774
    Симпатии:
    1.374
    Адрес:
    г. Ухта
    Не, ну её ******!!! Царей нам тут не хватало.
    Вам напомнить, сколько тратилось при Екатерине 1, Екатерине 11, Анне Иоановне и ещё много ком на бессмысленные маскарады, балы и прочую чушь?
    ИМХО всё зависит от человека у власти, а не от вида этой власти. Если внутри гниль, то вид власти мало чем поиожет.
    ЗЫ Мой препод по истории как-то заявил: У монархии есть ОХРЕНЕННЫЙ плюс - за всё в ответе один человек, и есть ОХРЕНЕННЫЙ минус - а если этот человек идиот?
     
  12. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    Вы лучше вспомните сколько тратилось при той же Екатирине на выкуп наших пленных и рабов из средней азии и Турции. А уж сколько денег вывезли за границу при нынешних правителях, так на них всем россиянам можно было бы брильянтовые зубы вставить
     
  13. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.774
    Симпатии:
    1.374
    Адрес:
    г. Ухта
    Я уже сказал, что думаю обо всей этой власти
    ЗЫ Признаюсь честно, играть в политику мне уже просто лениво до зевоты.

    Добавлено спустя 9 минут 28 секунд:

    У меня есть друзья-коммунисты и друзья-монархисты. И они постоянно пытаются склонить меня на свою сторону. И аргументы и там, и там убедительные, и сами верят в то, что говорят. А я смотрю в историю - монархия была - в крови купались, социализм - в крови купались, пришли демократы - в дерьме тонем.
     
  14. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Как на Украине. :-(
     
  15. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.774
    Симпатии:
    1.374
    Адрес:
    г. Ухта
    Да и в России тож.
     
  16. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Еще раз прошу - пример хотя бы одного. Такие бывают только в сказках Звягинцева.
     
  17. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Какого царя? Где его нам теперь взять?
    Был царь. Сами же расстреляли... :-(
     
  18. SHITZ

    SHITZ Новый участник

    Регистрация:
    04.06.08
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    МОСКВА
    Хотел прокомментировать эти , как вы их высокопарно окрестили , "мысли" по пунктам , но когда дошёл до "высшей справедливости" - понял , что смысла критиковать эту галиматью нет . Если автор всё это на полном серъёзе , то самое место ему в психушке , там бы заодно и с действующими "монархами" пообщался :?

    Вообще , тему монархии считаю бесперспективной . Нет к этому ни исторических предпосылок , ни экономической выгоды , ни политических приемуществ , ни элементарного здравого смысла , ни , самое главное , желания народа . Про возможную кандидатуру даже заикаться не буду
     
  19. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Какая держава -такой и монарх. Предлагаю Гошу Куценко! :grin:
    Или Александра А. Ревву... :good:
     
  20. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    А самому - слабО? :-D
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей