Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[мир]

Просто докажите что его в "помине нет" и что он "не стоит на ка-52" а как вы это сделаете мне пофигу.

:good: во логика

На Ми-28 именно так. И на Апаче аналогично. Что тут смешного я не понимаю.

Ну вы же не в курсе, как по вашему при стрельбе из пушки вертолет кого слушается штурмана или летчика который будет маневрировать, а не висеть тихонько и ждать пока его обстреляют со всех сторон из засады, и все это потому что пушка как костыль

Не надо тут ничего придумывать. На Ка стреляет и пилотирует летчик (на Ми-24П так же), а штурман наводит ракеты и координирует действия вертолетной группы

Глупости, летчик пилотирует и синхронизировать уж летчика чтобы он держал вертолет +- пару градусов(как подлодка во время залпа МБР) и штурмана с джойстиком в боевой ситуации невозможно.

Какая на учениях точность, такая же и в бою.
Часто на вертолеты засады устраивают? Это я так к слову, раз вы так заостряете внимание на засадах.

Это справедливо только при стабилизации пушки а она у вас несколько градусов,вы же не понимаете что вертолет в разных ситуациях применяется, где маневренность часто может пригодится

Нада же. А мужики то не знают наверное. И чем они все эти года занимаются?
Вихря нет, это да, но все остальное что у нас есть на сегодняшний день камов применять может - штурм, атака. И в перспективе гермес

Стыдно сказать, вихря нет а штурм/атака на Ка-50/52 нет,гермеса нет, будет очередной лучевой ПТУР через опять неопределенное количество лет.

Хорошо. Надеюсь вы хотя бы поинтересуетесь матчасть подучить

Очередное предпредпоследнее предложение в споре?

Они наверное контракт на макеты заключили

Будут поставлены.... испытания идут... через полтора года.....видимо закупят.... скоро скоро....вот уже вот макет..... :grin:

Ну уж и пару градусов. Да и точность наведения получше (и кучность также) - это принципиальное преимущество ее размещения вблизи центра масс.

НППУ-28 подтвердила заданую точность по ТТЗ на испытаниях. и главное что она подвижная

Новость 2007 года

И что? Опять слова, надеюсь, будет, скоро начнем, где поставки ка-52 в 7-8 годах? может поставлять нечего было, ведь это даже без радара мекет летающий А то что поставлено в конце 2010 года и вертолет еще не прошел ГСИ, еще и ПТУРов нема, не сомневайтесь испытания продлятся еще несколько лет

 

[Phaeton]

мир так и дальше будете небылицы писать, или нужно принять меры в соответствии с п. 2.6 правил форума?

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

во логика

Да уж действительно. Ведь меня "по слухам" совершенно не устраивает.

Ну вы же не в курсе, как по вашему при стрельбе из пушки вертолет кого слушается штурмана или летчика который будет маневрировать

Глупости, летчик пилотирует и синхронизировать уж летчика чтобы он держал вертолет +- пару градусов(как подлодка во время залпа МБР) и штурмана с джойстиком в боевой ситуации невозможно.

Повторяю на Ка-52 пилотирует и стреляет летчик, точно так же ка и на ка-50!
Что тут непонятного?

вы же не понимаете что вертолет в разных ситуациях применяется, где маневренность часто может пригодится

Это вы ни как не можете понять что за счет маневренности камову не надо вращать пушкой

 

[Foxhound]

Он мог сделать и поворотную, как на Ми-28, но сделал именно так, какая она есть сегодня.

Как раз не мог(это обсуждалось в другой теме) :? И не надо забывать, что "Вихрь" надо подсвечивать до попадания, не hellfire все-таки.
Кстати, Ми-28 может "лупить" из своей пушки на выходе из атаки с углом более 100 градусов. Военным это понравилось.

У убирающегося шасси есть свои плюсы

Не знаю, я полностью согласен с ОКБ Миля. У Ми-28, к примеру, стойки шасси уходят прилично в фюзеляж, придавая дополнительную жесткость ему. А понижение максимальной скорости на 10км/ч, думаю не критично.

В результате у В-80 точность стрельбы оказалась в 2,5-4 раза выше, чем у Ми-28

А потом ОКБ Миля доработало турель...

Глупости: летчик пилотирует и синхронизировать уж летчика чтобы он держал вертолет +- пару градусов(как подлодка во время залпа МБР) и штурмана с джойстиком в боевой ситуации невозможно.

Так правильней.

 

[Phaeton]

Кстати, Ми-28 может "лупить" из своей пушки на выходе из атаки с углом более 100 градусов. Военным это понравилось.

Да, только точность падает. А так конечно круто

А потом ОКБ Миля доработало турель...

Ну это все на уровне слухов. Конструктивно она осталась на том же месте. Боезапас не увеличился.
Гидравлический следящий привод на Ка-52, который, в отличие от электрического, использованного на Ми-28, имеет большее быстродействие и меньший удельный вес, а кроме того отчасти демпфирует колебания оружия при стрельбе и, в связи с малым энергопотреблением, не "сажает" электрическую сеть вертолета при работе. Патронные ящики установлены в фюзеляже вертолета, что позволяет, по сравнению с Ми-28, вдвое увеличить боекомплект и отказаться от гибких рукавов питания - постоянной причины задержек в стрельбе. Расход снарядов на Ка так же не приводит к изменению центровки вертолета.

Не знаю, я полностью согласен с ОКБ Миля

К слову, то же самое шасси энергопоглащаемого типа присутствует на Ка-50, те же самые ремни с преднатяжителем и демпфирующая составляющая корпуса а самое главное - катапультное кресло, делает Ка в разы более безопасным вертолетом. Самое интересное, что оппоненты камова в том числе и на нашем форуме договоаривались что катапультное кресло является недостатком (!!) вертолета, к слову о их невежестве можно сказать что в большинстве случаев, сбитый в бою вертолет, особенно если повреждено рулевое управление не сможет сохранить углы тангажа и крена,необходимые для проявления защитного эффекта, указанных мер.
В таком случае только катапультное кресло может спасти летчику жизнь

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

И не надо забывать, что "Вихрь" надо подсвечивать до попадания, не hellfire все-таки.

Раз уж пошла речь о вихре (которого сегодня нет) то Ми-28 совершенно аналогично нужно оставаться повернутым в сторону цели до ее поражения

Добавлено спустя 11 минут 38 секунд:

И что? Опять слова, надеюсь, будет, скоро начнем, где поставки ка-52 в 7-8 годах?

А то что поставлено в конце 2010 года и вертолет еще не прошел ГСИ,

Вас кто-то жестоко обманул, всегда и везде написано что испытания Ка-52 будут завершены только к 2012 г. и все пока идет в соответсвии с графиком, та летная партия что недавно была поставлена в Торжок примет участие в ускорении программы доводки вертолета. Или мне вам напомнить как на вооружение поступал Ми-28 еще не прошедший ГСИ?

может поставлять нечего было, ведь это даже без радара мекет летающий

Я бред не комментирую, бездоказательный причем

еще и ПТУРов нема

Это вам опять та бабка сказала?

 

[мир]

Вас кто-то жестоко обманул, всегда и везде написано что испытания Ка-52 будут завершены только к 2012 г. и все пока идет в соответсвии с графиком, та летная партия что недавно была поставлена в Торжок примет участие в ускорении программы доводки вертолета.

А по вашей же ссылке комментирую

Или мне вам напомнить как на вооружение поступал Ми-28 еще не прошедший ГСИ

Он то нормально пошел, с опс, ракетами и прочим БРЭО,мне напомнить насколько лет он опередил Ка-52?

Я бред не комментирую, бездоказательный причем

Так не комментируйте,зачем комментируете Ка-52 создавался из переделанного Ка-50,долго так и летал в виде макета,без БРЭО и ракет, и сегодня ракет нема

Это вам опять та бабка сказала?

Найдите дедку который скажет обратное,,есть такие-то ракеты, стрельбы проводились недавно а не двадцать лет назад а как вы это сделаете мне пофик

 

[Phaeton]

Он то нормально пошел, с опс, ракетами и прочим БРЭО,мне напомнить насколько лет он опередил Ка-52?

Насколько? На нем нет РЛС, а сам он представляет собой улучшенный Ми-24 (по сути).
Если бы камову требовалось создать вертолет с аналогичными возможностями, то он вполне бы остановился на Ка-50Ш. Он ничем не уступает Ми-28Н. Причем Ка-50Ш был готов еще задолго то завершения ГСИ Ми-28-ого
Ка-52 это командирская машина, совершенно иного уровня. Он уже по определению вписывается в концепцию сетецентрической войны, которую сегодня минобороны так тщательно пытается воплотить в жизнь.
Наличие РЛС и теле-тепловизионных систем прицеливания позволяет ему применять любые российские ракеты. И кстати Ми-28Н не способен применять вооружение в условиях ограниченной видимости в отличие от Ка-52 с "арбалетом"

Ка-52 создавался из переделанного Ка-50,долго так и летал в виде макета,без БРЭО и ракет, и сегодня ракет нема

Да ну? Первый вариант вполне может быть. А другие 6 штук тоже летающие макеты из себя представляют?

Найдите дедку который скажет обратное,,есть такие-то ракеты, стрельбы проводились недавно а не двадцать лет назад а как вы это сделаете мне пофик

Вы что еврей? Нехорошо отвечать вопросом на вопрос.
Или аргументируйте свои слова фактами или будете отвечать за нарушение правил форума.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Про наличие Арбалета и участии борта с ним в ГСИ я писал, в чем отличие соосной схемы и конструктивной схемы размещения пушки я писал, все с ссылками и картинками, но от вас я не услышал ни одного аргумента, ни одной ссылки только хихиканье и вранье, кроме троллинга вы больше ничем не занимаетесь

Добавлено спустя 12 минут 43 секунды:

http://www.youtube.com/watch?v=1BX0hr_JzHE
Видео применения УР на полигоне. И это точно не вихрь. Так что ваш слив защитан

Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:

У вертолета классической схемы до 30% мощности двигателя идет на хвостовой винт

Кстати пардон, описка, 10~12% где то. И 15% КПД соосника. В сумме примерно те самые 30%

 

[КС]

то Ми-28 совершенно аналогично нужно оставаться повернутым в сторону цели до ее поражения

У "Атаки" допускается маневрирование вертолёта после пуска ЕМНИП до 110 градусов (в угле по рысканью соотв.).

Я тут где-то скан с журнальчика выкладывал там всё указанно.

Парни, по-моим данным на КА-52 "Атаку" ставят, люди с надписями "КАМОВ" на кртках всё лето у нас возле КБМа "тёрлись", да и инсайдеры говорят, что ничего пока для вертушек кроме "Атаки" нет.

Да и сами КА-52 раз 5-6 мне лично в небе попадались.

Так, что скорее всего у МИ и КА ракетное оснащение одинаковое.

 

[Phaeton]

Так, что скорее всего у МИ и КА ракетное оснащение одинаковое.

Именно так, поскольку вихря сейчас уже нет а кроме атаки и штурма еще ничего нового не появилось

ничего пока для вертушек кроме "Атаки" нет.

штурм еще

 

[Foxhound]

Да, только точность падает. А так конечно круто

По оценке военных "все цели поражены с требуемой степенью точностью" как-то так©

Ну это все на уровне слухов. Конструктивно она осталась на том же месте. Боезапас не увеличился.

Эти байки про 3-4 кратное преимущество точности были сказаны относительно Ми-28, и В-80 и относительно тестов 1985-1986 года.

Даже визуальные отличия есть.

К слову, то же самое шасси энергопоглащаемого типа присутствует на Ка-50, те же самые ремни с преднатяжителем и демпфирующая составляющая корпуса а самое главное - катапультное кресло, делает Ка в разы более безопасным вертолетом.

Безопасности много не бывает, в этом я согласен. :good:

Самое интересное, что оппоненты камова в том числе и на нашем форуме договоаривались что катапультное кресло является недостатком (!!) вертолета, к слову о их невежестве можно сказать что в большинстве случаев, сбитый в бою вертолет, особенно если повреждено рулевое управление не сможет сохранить углы тангажа и крена,необходимые для проявления защитного эффекта, указанных мер.

А еще интереснее, что другие товарищи, в том числе и на нашем форуме, говорят что поворотная турель пушки является недостатком вертолета(!!), к слову о их невежестве можно сказать, что в большинстве случаев пушку можно повернуть в стандартное положение - по курсу, и точность повысится! А если понадобится - можно ее развернуть под другой угол!
Think Different©

Раз уж пошла речь о вихре (которого сегодня нет) то Ми-28 совершенно аналогично нужно оставаться повернутым в сторону цели до ее поражения

И в это время пушка стреляет только по курсу :-bad^

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

У "Атаки" допускается маневрирование вертолёта после пуска ЕМНИП до 110 градусов (в угле по рысканью соотв.).

Дак это не от ракеты зависит.

 

[Phaeton]

Даже визуальные отличия есть.

Первый опытно-экспериментальный образец вооружения не нес и в ГСИ не участвовал. Второй экземпляр был тем самым Ми-28А которого мы все знаем. Так что вы выдаете желаемое за действительное.

А еще интереснее, что другие товарищи, в том числе и на нашем форуме, говорят что поворотная турель пушки является недостатком вертолета

Если вы про меня, то я это не преподносил как недостаток, не надо тут придумывать.

в большинстве случаев пушку можно повернуть в стандартное положение - по курсу, и точность повысится!

Не спорю, но в любом случае До Ка-50 ей далековато

А если понадобится - можно ее развернуть под другой угол!

Дело в том, что тяжелая "танковая" пушка установлена далеко от центра масс вертолета, и отдача сильно влияет на точность стрельбы. Особенно это заметно при больших углах отклонения ППУ.
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html
Пока что я не вижу никаких отличий от пушки Ми-28А. Ну вот увольте, не вижу

И в это время пушка стреляет только по курсу

А при чем тут пушка? Оператор наводит ракету, у него физически не хватит ни сил ни времени одновременно стрелять из пушки да и в режимах стрельбы такого не предусмотрено

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Эти байки про 3-4 кратное преимущество точности были сказаны относительно Ми-28, и В-80 и относительно тестов 1985-1986 года.

Однако с того времени пушка Ми-28 не претерпела никаких изменений.

 

[мир]

Насколько?

На 100%

На нем нет РЛС

И что? ее и не было ни у кого, а появится на Ми-28НМ, с апача радар снимают, во время вылетов, видимо не так хорош как кажется

Причем Ка-50Ш был готов еще задолго то завершения ГСИ Ми-28-ого

В виде макета - да.Чего в серию не пошел?Почему итальянцы не закупили?

Наличие РЛС и теле-тепловизионных систем прицеливания позволяет ему применять любые российские ракеты. И кстати Ми-28Н не способен применять вооружение в условиях ограниченной видимости в отличие от Ка-52 с "арбалетом"

Ну обманывать народ не надо, на Ка-52 радара нет, и даже если появится на порядки его возможности не повысит. Любые ракеты это какие? Атака-В что ли? Так это не любые а только одна и не радаром она наводится.Условие ограниченной видимости это что? заклеен ОПС?

Да ну? Первый вариант вполне может быть. А другие 6 штук тоже летающие макеты из себя представляют?

Последние год-два уже сформирован но как всегда не до конца,еще несколько лет ждать

Вы что еврей?

Мы се зесь таки евреи,а вы арриец истинный

Про наличие Арбалета и участии борта с ним в ГСИ я писал, в чем отличие соосной схемы и конструктивной схемы размещения пушки я писал, все с ссылками и картинками, но от вас я не услышал ни одного аргумента, ни одной ссылки только хихиканье и вранье, кроме троллинга вы больше ничем не занимаетесь

Да вы не понимаете того что соосная схема ничего не дает, даже 30% о которых вы так пишите нет(ну и с картинок ссылок это кстати трудно заметить) :idea:

Видео применения УР на полигоне.

Чего то не играет an error occurred,please try agan later

А при чем тут пушка? Оператор наводит ракету, у него физически не хватит ни сил ни времени одновременно стрелять из пушки да и в режимах стрельбы такого не предусмотрено

Цель сопровождается автоматически, а пушка нужна для быстрой атаки на близком расстоянии.

 

[Phaeton]

И что? ее и не было ни у кого

В виде макета - да.

на Ка-52 радара нет

соосная схема ничего не дает

Даю вам первое предупреждение.

Цель сопровождается автоматически, а пушка нужна для быстрой атаки на близком расстоянии.

Дело в том что автоматически цель сопровождалась комплексом шквал еще в лохматые 80-е, но вы пытаетесь преподнести это как ноу-хау :?

а пушка нужна для быстрой атаки на близком расстоянии.

При чем тут атака на близком расстоянии? Как вы собираетесь одновременно стрелять из пушки и наводить ракету? Об этом речь шла.

и даже если появится на порядки его возможности не повысит

Вы просто не разбираетесь в этом вопросе вообще, вы специально троллингом занимаетесь?

Чего то не играет an error occurred,please try agan later

это ваши проблемы. у меня все работает

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

Условие ограниченной видимости это что? заклеен ОПС?

Дурку не надо включать

 

[мир]

ноу-хау

С видимостью 500м ночью? :?

Как вы собираетесь одновременно стрелять из пушки и наводить ракету? Об этом речь шла.

Нет такой необходимости

Вы просто не разбираетесь в этом вопросе вообще, вы специально троллингом занимаетесь?

Вы тоже таки из наших)? Что таки даст эта РЛС в носу когда она ОБЗОРНАЯ

это ваши проблемы. у меня все работает

А ну да, первая ссылка с вирем вторая битая, но проблем нет

Дурку не надо включать

Объясните нормально или не можете?

Даю вам первое предупреждение.

Это уже антисемитизм :-(

 

[Phaeton]

С видимостью 500м ночью?

На тот момент ГСИ в 80-х Ми-28 тоже был чисто дневным.

Нет такой необходимости

Ну дак тогда о чем спор?

Вы тоже таки из наших)? Что таки даст эта РЛС в носу когда она ОБЗОРНАЯ

У Вас, по всей вероятности, с памятью неважно или со зрением плоховато

Фюзеляжная антенна РЛС предназначена для селекции наземных целей, надвтулочная — воздушных.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKO ... Ru3047.htm

"Арбалет" позволяет обнаруживать наземные цели типа "танк" на дальности 8-12 км при точности измерения угловых координат 12-17 минут. В режиме "воздух-воздух" РЛС обнаруживает в круговой зоне цели типа "штурмовик" на дальности до 15 км и цели типа зенитной ракеты "Стингер" - до 5 км. Потребляемая мощность "Арбалета" - 3 кВт, надежность (наработка на отказ) - 200 часов, масса - 100 кг.

http://www.aviaport.ru/digest/2002/09/18/36342.html

Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:

А ну да, первая ссылка с вирем вторая битая, но проблем нет

По первой ссылке - удалите свой антивирус и установите касперский. Вторая отлично работает. Еще раз проверил.

Объясните нормально или не можете?

Да ради бога. Просто все что я объясняю идет мимо ушей.
В условиях высокой запыленности, тумана, дыма или снегопада прицеливание традиционными оптическими и телевизионными прицельными средствами затруднено или невозможно. Для РЛС это не помеха.

Это уже антисемитизм

После того как вы предоставите неопровержимые факты и доводы по поводу РЛС на Ка-52 нет, это все макеты, пушку под мышкой обслуживать неудобно, соосоная схема это все реклама и проч. я больше не буду иметь к вам вопросов.

Добавлено спустя 16 минут 44 секунды:

Хотя над некоторыми перлами, вроде "соосная схема это все реклама" я вообще не понимаю почему я до сих пор с вами разговариваю?

 

[мир]

Очередной треп,пустые слова,со скинами не охота болтать,продолжайте елозить прошу

 

[Phaeton]

На этой ноте с вами разговор и закончим

 

[Anddy]

Обосновать это утверждение можете?

Обосновать не смогу, только проконстатировать...
Масса лопасти порядка 150 кг, скорость перемещения законцовки лопасти около 210 м/с соответственно кинетическая энергия удара при встрече лопасти и фюзеляжа или хвостовой балки = 3307 килоДжоулей.

Снаряд 20 мм зенитного орудия Эрликон.
Масса снаряда 0,120 кг, начальная скорость 830 м/с, итого кинетической энергии у снаряда на выходе из ствола орудия аж на 41,3 килоДжоуля... А если еще учесть, что у снаряда скорость непрерывно замедляется, а соответственно, падает кинетическая энергия, что ещё увеличивает разрыв в пользу лопасти.

Не одна авиационная броня, ни одного вертолета, какой бы совершенной она не была, не сможет выдержать удар в 3307 килоДжоулей.

Поэтому сравнение удара лопасти НВ с попаданием 20мм зенитного снаряда считаю более чем некорректным.

. А если под "недоАпачем" вы имели ввиду Ми-28 :think: - тогда сорри - беру свои слова обратно. :OK-)

Естественно, имеется ввиду Ми-28.

 

[Foxhound]

Первый опытно-экспериментальный образец вооружения не нес и в ГСИ не участвовал. Второй экземпляр был тем самым Ми-28А которого мы все знаем. Так что вы выдаете желаемое за действительное.

Вот не первый опытный:

Ми-28 делали сразу под эту пушку и именно в этом месте, правда, потом весь "нос" переработали и автоматику более хитрой сделали.

Не спорю, но в любом случае До Ка-50 ей далековато

Пушка на Ка-5*, возможно, стреляет более кучно, но то что в разы - брехня.

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html

По непроверенным данным ...... Конструкторы хотят увеличить точность стрельбы, т. к. она пока оставляет желать лучшего. Дело в том, что тяжелая "танковая" пушка установлена далеко от центра масс вертолета, и отдача сильно влияет на точность стрельбы. Особенно это заметно при больших углах отклонения ППУ..
Они хоть знают где у Ми-28 центр тяжести? И то что он, центр тяжести, находится ближе к носу, относительно Ми-24? :???:
PS Да и сам Ми-28 потяжелее Камова будет.
Дальше интересней:
Снижение массы орудия сможет значительно повысить точность стрельбы
Как???

Пока что я не вижу никаких отличий от пушки Ми-28А. Ну вот увольте, не вижу

Пушка та же ! Просто внутренности все переделали(не пушки), вместе с "носом" .

А при чем тут пушка? Оператор наводит ракету, у него физически не хватит ни сил ни времени одновременно стрелять из пушки да и в режимах стрельбы такого не предусмотрено

Ваша правда.

 

[dign]

Anddy
Идея ваша понятно. Но тут не все так точно.
Снаряд компактен, а лопасть большая и длинная. При ударении лопасти половина энергии уходит на другой конец (к оси), еще часть энергии уйдет на разрушение самой лопасти и т.д. Да и масса лопасти (точнее ее куска), бьющей по кабине тоже уменьшится.

Т.е. энергии будет в разы меньше. Главное, чтоб лопасть разрушилась в момент удара.

 

[Phaeton]

Они хоть знают где у Ми-28 центр тяжести? И то что он, центр тяжести, находится ближе к носу, относительно Ми-24?

Ми-28Н это тот же самый Ми-28А, только доработанный, с новыми прицельными устройствами. Откуда же тогда центр тяжести переместится вперед? Редуктор, двигатели, крылья и вооружение на них, пилот и бронирование кабины пилота вперед не переместилось. Откуда?

Пушка на Ка-5*, возможно, стреляет более кучно, но то что в разы - брехня.

Но в испытаниях при советах было именно так. Сейчас эти данные тщательно скрыты, к сожалению. Ну если и милевцы добились в этом плане хоть какого-то прогресса я рад за них. (читал что избавились вроде от гибких рукавов, но больше ничего, точность это не увеличивает)

Да и сам Ми-28 потяжелее Камова будет.

Да в весе то как раз они одинаковы
Ка-52
Нормальная взлётная: 10400
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-52
Ми-28Н
нормальная взлетная 10500
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html

Как???

Как???

Честно говоря не знаю, тут кроется какая то тайна
Вообще милевцам, имхо надо было пушку отдельно придумывать, как сделали на апаче, но раз военных и такая устраивает, то по моему для них все хорошо сложилось.
Ми-28 - это глубоко законспирированный апач, ну разве это не очевидно, даже чисто внешне? И потому как военные предложили для Ми-28А и B-80 пушку 2А42, милевцы недолго думая сделали ее аналогично как на апаче. Нет, я не говорю что это плохо, пушка отличная, Ми-28 с ней отлично может воевать, по другому ее собственно ни Ми и нельзя было сделать, ввиду конструктивных особенностей и классической компоновки. Но следует признать что на камове ее сделали рациональнее. И компоновка и расположение в центре масс и гидропривод обеспечил лучшие показатели.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

Да кстати если бы центр тяжести был впереди, то от точности пушки и НУРСов вообще бы ничего не осталось
Относительно Ми-24 ничего не изменилось