Критерии сравнения военных самолетов

[Supremum]

- Вы всегда можете проконсультироваться у академика Федосова, или у Рината...

Ну каждый то из них побольше вас понимает.

 

[marinel]

Там у меня впереди Су-35 три самолёта: французский, англо-немецкий и американский, если Вы полагаете, что российское БРЭО лучше, чем у них - тут я помочь не могу.

Да мы помним, что у нас "гранаты не той системы"(с). И как только умудряемся утюжить террористов и иногда "партнеров" ума не приложу....

 

[Specter]

- Нет.

Для дебилов "лётчиков"

Расширение маневренных характеристик
Ещё в ходе работ над Р.1127 испытателями было замечено, что использование отклоняемого вектора тяги в полёте несколько облегчает маневрирование самолёта.

Thrust vectoring can convey two main benefits: VTOL/STOL, and higher maneuverability.

 

[DC-Denton]

- В воздушном бою на пушках выигрывает тот, кто а) сумеет быстро зайти противнику "в хвост", б) под углом не более +/-10° к вектору скорости противника, в) сблизиться с ним на минимально безопасное расстояние (это желательно) и всадить в него очередь из г) наиболее скорострельной пушки, точка прицеливания которой выдаётся на ИЛС д) самым совершенным баллистическим вычислителем.
А вот быстро и на большие углы вертеться вокруг всех трёх осей, или даже одной, - там резона нет. Это в бою ничего не даёт. Это хорошо для аэрошоу.

Ну то есть довернуть, крутануться на тот самый угол, т.е. поймать в прицель противника, который в ответ крутануться не может, это так фигня. Ну а про баллистический вычислитель это вообще весело, вы похоже уважаемый ещё в ламповых компьютерах живёте.

- Нет.

Вообще то да. Другое дело что вираж будет не установившимся, т.е. с потерей скорости. Кстати именно на этом основывалсь статья якобы обличавшая всю эту сверхманевренность. Типа потеря скорорсти ведёт к уменьшению боевого радиуса ракеты и прочая. И оно кстати было справделиво, пока Р-73 не научились летать на 40 км, наводится по нашлемке и т.д.

- Я этого не говорил. Он должен находиться на среднестатистическом уровне российского БРЭО.

А вы значит разбираетесь в уровнях БРЭО, может ещё и программном обеспечении заодно. Только вот что странно, про проблемы с БРЭО пишут амриканцы и про Ф-35.

- Там у меня впереди Су-35 три самолёта: французский, англо-немецкий и американский, если Вы полагаете, что российское БРЭО лучше, чем у них - тут я помочь не могу.

Ну если амриканский это ф-35, то он сдохнет первым, просто потому что не работает, а раз не работает, то и уровень БРЭО там 0. Французкий и англонемецкий получат помехи на всё что можно, по 3 РВВ-СД, и если выживут, что кстати сомнительно, то придётся сравнивать у кого ОЛС и нашлемки лучше. А ещё у них УВТ нет, так, что как только дойдёт до маневрирования

 

[Breeze]

Читатель сказал: ↑
То есть, УВТ не уменьшит радиус виража?

Breeze сказал: ↑
- Нет.

Вообще то да. Другое дело что вираж будет не установившимся, т.е. с потерей скорости.

- Для победы в маневренном БВБ требуется не преимущество в угловой скорости форсированного разворота - разворота с потерей скорости (который так же определяется максимальной маневренностью, но не сверхманевренностью!), а преимущество в угловой скорости устойчивого разворота. Т.е. в комплексе тяговооружённость*качество/удельная нагрузка на крыло, или буковками: μ*K*S/G = Pmax*K*S/G²
Это грубая формула маневренности.

И, кстати: как же Вы с потерей скорости станете сближаться с самолётом противника для успешной очереди?! Кто же обеспечит Вам благоприятное исходное положение для подобного мгновенного манёвра: "рраз! - И в дамках"?! Если Ваш собственный самолёт этого обеспечить не может?
С потерей скорости в процессе маневра Вы станете от него удаляться...

 

[dron]

а) сумеет быстро зайти противнику "в хвост",

Интересно, как самолет без УВТ сможет зайти в хвост самолету с УВТ, если последний очень крут во вращении по осям? Я весь в творческих метаниях прям. Очередная лажа от летающего преподавателя РЭО?

 

[dron]

А вы значит разбираетесь в уровнях БРЭО, может ещё и программном обеспечении заодно.

Сейчас вам расскажут про афар и пфар.

 

[Specter]

Сейчас вам расскажут про афар и пфар.

Может даже мультик от ЛМ покажут

 

[DC-Denton]

И, кстати: как же Вы с потерей скорости станете сближаться с самолётом противника для успешной очереди?! Кто же обеспечит Вам благоприятное исходное положение для подобного мгновенного манёвра: "рраз! - И в дамках"?! Если Ваш собственный самолёт этого обеспечить не может?

А вы не рассматриваете случай, когда дистанции для открытия огня уже хватает, а вот довернуть нет возможности и случай когда противник уже практически зашёл в хвост и резкий маневр со значительной потерей скорости, но с нужным положением самолёта в пространстве может дать возможность открыть огонь.

 

[дриньк]

наиболее скорострельной пушки, точка прицеливания которой выдаётся на ИЛС

точка прицеливания выдается на инструментальную систему посадки??? или вы другой какой то ИЛС имели в виду?

 

[Specter]

точка прицеливания выдается на инструментальную систему посадки??? или вы другой какой то ИЛС имели в виду?

Он имел в виду HUD. Та ILS называется по нашенски КГС

 

[Alex_F]

Рейтинг лучших догфайтеров на пушках (рейтинг маневренности), ИМХО:

1. Rafale (G/S=310 кг/м², μ=1.09, пушка: 30 мм, 2500 в/мин, 1025 м/с, 125 снар.)
2. EF-2000 (G/S=322 кг/м², μ=1.11, пушка: 27 мм, 1700 в/мин, 1100 м/с, 150 снар.)
3. F-22 (G/S=355 кг/м², μ=1.15, пушка: 20 мм, 6000 в/мин, 1050 м/с, 480 снар.)
4. Cу-35 (G/S=410 кг/м², μ=1.14, пушка: 30 мм, 1800 в/мин, 860 м/с, 150 снар.)

А что ж ты пушки не сравниваешь? Разным пушкам нужно разное кол-во снарядов, что б гарантированно поразить цель.
Специальная формула даже есть для оценки эффективности пушечного вооружения:

η = ((mснаряда * Vнач.снаряда /(2 * g))*(n/60))/ mпушки
, где n - скорострельность выст./мин.

F - 22 : η = 2960,52 (причем этот показатель достигается после выхода на макс скорострельность, а это 0,3 с!);
EF : η = 4547,78;
Су-35 : η = 8784,63 (самый тяжелый снаряд);
Rafale : η > 4653.06 * вес снаряда взял расчетный из энергии 0.25 кг.

Так что Су-35 тут никак не может быть на 4 месте, а 1-2 место. А если грамотно оценивать маневренность, то список то же может измениться, но это пусть будет на твоей совести.

 

[Breeze]

А вы не рассматриваете случай, когда дистанции для открытия огня уже хватает, а вот довернуть нет возможности...

- Вы "мою" топовую четвёрку помните?
1. Rafale
2. EF-2000
3. F-22
4. Cу-35
У верхних двух - ПГО, находящееся в невозмущённом потоке, позволяющее довернуть всегда.
У двух следующих - УВТ (то, что у F-22 только в одной плоскости - неважно, именно и только в этой плоскости и требуется). Как тут "не иметь возможности довернуть"??

и случай когда противник уже практически зашёл в хвост и резкий маневр со значительной потерей скорости, но с нужным положением самолёта в пространстве может дать возможность открыть огонь.

- Вы хотели сказать: "и резкий манёвр со значительной потерей скорости не даст ему открыть огонь", то, что называется "стряхнуть с хвоста". В этом случае про то, чтобы открыть огонь самому, уже "базару нет", - совершенно не та ситуация...
Но опять же, на нормальных скоростях воздушного боя речь может идти только о манёвре с максимальной перегрузкой, - чтобы убрать центр масс своего самолёта с линии прицеливания противника, причём эта перегрузка должна быть существенно больше той, которой располагает противник. На перегрузку эту на скоростях ведения ближнего маневренного воздушного боя вполне хватает аэродинамических рулей, и обусловлена она прежде всего тем же комплексом характеристик в формуле, которую я привёл выше.

Кстати: при выполнении фигур сверхманевренности: кобра, чакра, хук - перегрузка не превышает 3-4 единицы и центр масс самолёта при этом смещается незначительно, так что противник лёгким доворотом с перегрузкой до 9-ти единиц сумеет всадить очередь в это кувыркающееся чудо. А уж про ракету малой дальности, где перегрузки сегодня достигли фантастических величин - и говорить нечего! Для справки: максимальная располагаемая перегрузка для Р-73 - 40, AIM-132 - 50, AIM-9X - 60, Python-5 - 70, A-Darter - 100 единиц! В подобных ситуациях "виляя задом" посредством УВТ попытаться избежать поражения - мягко говоря, совсем матчасти не знать...

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
наиболее скорострельной пушки, точка прицеливания которой выдаётся на ИЛС

точка прицеливания выдается на инструментальную систему посадки??? или вы другой какой то ИЛС имели в виду?

- Тот единственный и неповторимый, которые раскрывается как индикатор на лобовом стекле, что вообще-то вовсе не ILS - instrument landing system. Или Вам обязательно приводить аббревиатуру ИЛС на английском?

 

[Specter]

"виляя задом" посредством УВТ

А Р-73, AIM-9X, A-Darter, Python-5, вилять задом посредством УВТ для маневрирования можно?

А AIM-132 вообще должна была изначально только УВТ управляться.

 

[DC-Denton]

У верхних двух - ПГО, находящееся в невозмущённом потоке, позволяющее довернуть всегда.

Довернуть всегда позволяет УВТ, ПГО позволяет довернуть в силу своей аэродинамической эффективности, которая в свою очередь зависит от скорости.

У двух следующих - УВТ (то, что у F-22 только в одной плоскости - неважно, именно и только в этой плоскости и требуется). Как тут "не иметь возможности довернуть"??

Ну как бы опять таки нет. Управления рысканьем как бы не зря придумали, а УВТ в вертикальной плоскости как бы не даёт возможности обеспечить управляемость в горизонтальной при снижении аэродинамической эффективности килей.

- Вы хотели сказать: "и резкий манёвр со значительной потерей скорости не даст ему открыть огонь", то, что называется "стряхнуть с хвоста"

Не совсем, т.к. при таком маневре скорость значительно падает и на самолёте без УВТ "кувырок" будет выполняться довольно долго и этого скорее всего хватит, что бы противник разорвал дистанцию. Но с УВТ, скорее всего времени хватит дать очередь или ракету "в догонку"

Кстати: при выполнении фигур сверхманевренности: кобра, чакра, хук - перегрузка не превышает 3-4 единицы и центр масс самолёта при этом смещается незначительно, так что противник лёгким доворотом с перегрузкой до 9-ти единиц сумеет всадить очередь в это кувыркающееся чудо.

Если успеет, догоняемый то скорость теряет значительно и тут как бы не столкнуться.

Для справки: максимальная располагаемая перегрузка для Р-73 - 40, AIM-132 - 50, AIM-9X - 60, Python-5 - 70, A-Darter - 100 единиц! В подобных ситуациях "виляя задом" посредством УВТ попытаться избежать поражения - мягко говоря, совсем матчасти не знать...

Как бы нет. Точнее для того что бы сманеврировать ракета, должна знать куда. При условиях что цель только маневрирует и не ставить помех, уйти действительно скорее всего не получится, т.к. скорее всего для этого будет слишком малое окно. Вы же поймите, что при пропорциональной системе наведения при резком изменении направления движения цели ракете придётся совершать маневр с гораздо большими перегрузками. А вот с помехами дело другое, т.к. ракете сначала надо будет отфильтровать ложные цели.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Для справки: максимальная располагаемая перегрузка для Р-73 - 40, AIM-132 - 50, AIM-9X - 60, Python-5 - 70, A-Darter - 100 единиц! В подобных ситуациях "виляя задом" посредством УВТ попытаться избежать поражения - мягко говоря, совсем матчасти не знать...

Как бы нет. Точнее для того что бы сманеврировать ракета, должна знать куда. При условиях что цель только маневрирует и не ставить помех, уйти действительно скорее всего не получится, т.к. скорее всего для этого будет слишком малое окно. Вы же поймите, что при пропорциональной системе наведения при резком изменении направления движения цели ракете придётся совершать маневр с гораздо большими перегрузками.

- Никогда не пробовали провести графический эксперимент, на бумаге? Перегрузка ракеты в очень значительной степени зависит от дальности до цели...

А вот с помехами дело другое, т.к. ракете сначала надо будет отфильтровать ложные цели.

- А помехи тут можно поставить только ракетам Р-73 и A-Darter. У трёх других - тепловизионные ГСН.

 

[DC-Denton]

- Никогда не пробовали провести графический эксперимент, на бумаге? Перегрузка ракеты в очень значительной степени зависит от дальности до цели...

Естественно, и существуют параметры при которых перегрузка требуемая для следования за целью будет максимальная, с учётом времени реакции ГСН.

- А помехи тут можно поставить только ракетам Р-73 и A-Darter. У трёх других - тепловизионные ГСН.

Сколько раз вам повторять, что тепловизионные ГСН, это клёво, но не гарантия, т.к. ракета следит за целью мозгом, т.е. вычислителем, который распознаёт образ цели, любая помеха, а так же изменение положения противника в пространстве этому будет мешать. Вычислитель в меру сил и способностей будет всё это фильтровать. Тепловизионные ГСН просто дают больше информации на вычислитель и всё.

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
- А помехи тут можно поставить только ракетам Р-73 и A-Darter. У трёх других - тепловизионные ГСН.

Сколько раз вам повторять, что тепловизионные ГСН, это клёво, но не гарантия, т.к. ракета следит за целью мозгом, т.е. вычислителем, который распознаёт образ цели, любая помеха, а так же изменение положения противника в пространстве этому будет мешать.

- Только не отлетающие от цели маленькие светящиеся шарики, - они-то как раз распознаванию образа цели не мешают, смотрите сюда, где эти светящиеся шарики отстреливаются из QF-4 в бешеном темпе (0:17-0:28, ракеты без ВВ, инертная БЧ):

Вычислитель в меру сил и способностей будет всё это фильтровать. Тепловизионные ГСН просто дают больше информации на вычислитель и всё.

- Ага, - "и всё!" Вы видите, что отстрел тепловых ловушек совсем не помог?

 

[Specter]

светящиеся шарики отстреливаются из QF-4 в бешеном темпе

Отстреливаются в очень малом темпе, да ещё и куда-то под мишень. Типичное американское испытание, даже скучно