Критерии сравнения военных самолетов

[DC-Denton]

- С чего Вы решили, что создатели F-22 и F-35 "поставили только на стелс"?! Это неправда. Там ещё и самая лучшая в мире авионика, там ещё одни из самых лучших в мире УРВВ, - AIM-120D и AIM-9X.

Потому что "самую лучшую в мире авионику" (тм) можно поставить и на 4 поколение (кстати что и делают), УРВВ туда же. Суть в том, что отказались от некоторых технических решений, для улучшения стелс характеристик.

- Юмор ситуации (который категорически не понимают отдельные любители военной авиации) заключается в том, что тот, у кого на текущий момент самые лучшие, в том числе и в плане помехозащищённости, РЛС и БРЛС, у того же и самые лучшие на текущий момент средства РЭБ.
Это соседние ветви одного и того же древа...

Ога, только маааленькая деталь, давить предполагается не "лучшую в мире" (тм) БРЛС, а пусть и хорошую, но всё таки АРГСН.

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:

Есть старинный анекдот, - в лесу один охотник слышит крик другого:
- Васька, иди сюда, я медведя поймал!
- Так тащи его сюда!
- А он меня не пускает...

Затащить...

Ну Рафаел в БВБ как бы не хуже, есть предположение что Су-35 будет лучше. И собственно самое главное, даже если Ф-22 лучше в ДВБ, его преимущество будет не таким большим как в ДВБ (мы же помним, что это самый невидимый и самый зоркий самолёт). Логично вести бой там где ты уступаешь меньше.

 

[sivuch]

- Вообще-то говорят, что AIM-120C, C5, C7, D отличаются самой высокой помехозащищённостью из существующих ракет, причём с каждой модернизацией её всё улучшали.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

А зачем -она же и так самая высокая!
Так все-таки есть гарантия или нет?Вот ушлые французы еще и ИК Мики выпускают -может они правы?

 

[Breeze]

- Вообще-то говорят, что AIM-120C, C5, C7, D отличаются самой высокой помехозащищённостью из существующих ракет, причём с каждой модернизацией её всё улучшали.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

Так все-таки есть гарантия или нет?

- На войне, как известно, гарантий не бывает.

Вот ушлые французы еще и ИК Мики выпускают - может они правы?

- Конечно, они правы. Но они тут выигрывают ещё и в том, что экономят бабло, не создавая два типа ракет, а обходясь, фактически одним, но с двумя типами ГСН. Но там и дальность пуска декларируется не более 50-ти км, вдобавок, у ракеты есть режим "захват после пуска", что позволяет использовать ИК-координатор на максимальных дальностях.

Добавлено спустя 14 минут 3 секунды:

- С чего Вы решили, что создатели F-22 и F-35 "поставили только на стелс"?! Это неправда. Там ещё и самая лучшая в мире авионика, там ещё одни из самых лучших в мире УРВВ, - AIM-120D и AIM-9X.

Потому что "самую лучшую в мире авионику" (тм) можно поставить и на 4 поколение (кстати что и делают), УРВВ туда же. Суть в том, что отказались от некоторых технических решений, для улучшения стелс характеристик.

- Приведите примеры, ОТ ЧЕГО ЖЕ ТАМ ОТКАЗАЛИСЬ?

- Юмор ситуации (который категорически не понимают отдельные любители военной авиации) заключается в том, что тот, у кого на текущий момент самые лучшие, в том числе и в плане помехозащищённости, РЛС и БРЛС, у того же и самые лучшие на текущий момент средства РЭБ.
Это соседние ветви одного и того же древа...

Ога, только маааленькая деталь, давить предполагается не "лучшую в мире" (тм) БРЛС, а пусть и хорошую, но всё таки АРГСН.

- См. в какой-то ветке рядом, не хоят АРГСН давиться, хотят наводиться на помеху. Поэтому американцы сейчас вовсю клепают буксируемые ловушки, не надеясь полностью на возможности индивидуальных средств РЭБ по уводу ракеты с траектории к цели.

Есть старинный анекдот, - в лесу один охотник слышит крик другого:
- Васька, иди сюда, я медведя поймал!
- Так тащи его сюда!
- А он меня не пускает...

Затащить...

Ну Рафаль в БВБ как бы не хуже, есть предположение что Су-35 будет лучше.

- Повторяю: ДО БВБ НУЖНО ЕЩЁ ДОЖИТЬ.

И собственно самое главное, даже если Ф-22 лучше в ДВБ, его преимущество будет не таким большим как в ДВБ (мы же помним, что это самый невидимый и самый зоркий самолёт). Логично вести бой там где ты уступаешь меньше.

- Повторяю: у самолёта 4-го поколения шансов дожить до БВБ с F-22 порядка 2%...

 

[КС]

- Повторяю: у самолёта 4-го поколения шансов дожить до БВБ с F-22 порядка 2%...

Если ещё раз эту глупость повторите, я Вас забаню сам и пусть меня админ потом карает. :-read:

 

[Breeze]

- Повторяю: у самолёта 4-го поколения шансов дожить до БВБ с F-22 порядка 2%...

Если ещё раз эту глупость повторите, я Вас забаню сам и пусть меня админ потом карает. :-read:

- Хорошо, я не буду это повторять, но Вы мне должны аргументированно доказать, что это - "глупость"? Опираясь на современные факты, а не на пролетарское чутьё и исторический опыт войны в Корее?

 

[Slovak]

Опираясь на современные факты,

Вот в том то и дело, что их нет, фактов этих, которые подтвердили бы или опровергли

 

[Breeze]

Опираясь на современные факты,

Вот в том то и дело, что их нет, фактов этих, которые подтвердили бы или опровергли

- Есть "материалы открытой печати". Других-то всё равно ведь нет. Разумеется, можно огулом объявить всё, что публикуется ведущими авиационными мировыми изданиями "мурзилками", "пропагандистским враньём", "рекламными проспектами", дезинформацией", - и на что же тогда форумчане должны опираться?? На "факты" - а где их взять?! У инсайдеров "рот на замке". Значит, никакие обсуждения невозможны в принципе?
Что Вы-то предлагаете?

 

[Slovak]

Что Вы-то предлагаете?

Скептически относится к любым учениям и документам.
Учения с Ф-22 разбирали уже по косточком, вопросов больше чем ответов.
Если и делать выводы, то всегда с оговоркой, а не как не прописную истину

 

[sivuch]

Например,доказать,что вероятность дожить до БВБ у Рафаля составляет именно 2,а не 20 или 98 процентов.

 

[Breeze]

- Всё, я прекратил участие в дискуссиях на "острые" темы. Только на темы лёгкие, нейтральные, никого не травмирующие.

 

[КС]

- Хорошо, я не буду это повторять, но Вы мне должны аргументированно доказать, что это - "глупость"? Опираясь на современные факты, а не на пролетарское чутьё и исторический опыт войны в Корее?

"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."

ИМХО - "не в коня корм".

 

[sivuch]

- Всё, я прекратил участие в дискуссиях на "острые" темы. Только на темы лёгкие, нейтральные, никого не травмирующие.

нейтральные,так нейтральные.
д.М.,у Вас там на Севере дождь не наклевывается?

 

[Tigr]

д.М.,у Вас там на Севере дождь не наклевывается?

А снег на Новый Год бывает?

 

[sivuch]

См. в какой-то ветке рядом, не хоят АРГСН давиться, хотят наводиться на помеху. Поэтому американцы сейчас вовсю клепают буксируемые ловушки, не надеясь полностью на возможности индивидуальных средств РЭБ по уводу ракеты с траектории к цели.
-----------------
Это Вам сами ГСН сказали?
Пока что ловушки ставят только на ударные машины.И если РЭБ демаскирует самолет-стелс(это,кстати,еще большой вопрос -почему-то 117-ые старались прикрывать помехами.Я думаю,ту дискуссию Вы помните),то такие ловушки тем более

 

[Breeze]

См. в какой-то ветке рядом, не хоят АРГСН давиться, хотят наводиться на помеху. Поэтому американцы сейчас вовсю клепают буксируемые ловушки, не надеясь полностью на возможности индивидуальных средств РЭБ по уводу ракеты с траектории к цели.
-----------------
Это Вам сами ГСН сказали?
Пока что ловушки ставят только на ударные машины.

- B-1B - несомненно только ударная машина, но F-16 и F-18, - отнюдь не только ударные! Да и Рафаль с Еврофайтером и Грипеном...

И если РЭБ демаскирует самолет-стелс (это, кстати, еще большой вопрос -почему-то 117-ые старались прикрывать помехами.Я думаю, ту дискуссию Вы помните), то такие ловушки тем более

- Средства РЭБ СИЛЬНО демаскируют стелс-самолёт, если они установлены на нём самом. И в определённой степени настараживает противника прикрытие активными помехами даже вообще какой-то зоны, - значит, в этой зоне может находиться что-то подозрительное! Поэтому в Ираке там, где можно было прикрыть F-117 издалека помехами, его прикрывали, но сопровождать F-117 например, до самого Багдада постановщики помех в первый час войны естественно не могли, F-117 над Багдадом прикрывала только собственная малая РЛ-заметность.

 

[sivuch]

д.М.,у Вас там на Севере дождь не наклевывается?

А снег на Новый Год бывает?

На Хермоне(это гора такая) -бывает,да и в Иерусалиме изредка
д.М.
Вот,видите -и Тайфун и Рафаль битком набиты средствами противодействия амраамам,осталось только оценить их неэффективность.Думаю,для Вас это не составит труда

 

[Tigr]

На Хермоне(это гора такая) -бывает,да и в Иерусалиме изредка

:OK-)

Добавлено спустя 14 минут 7 секунд:

Кстати вопрос, камрады: а у ракет с активной радиолокационной ГСН частота работы фиксированная?

 

[Breeze]

Кстати вопрос, камрады: а у ракет с активной радиолокационной ГСН частота работы фиксированная?

- У плохой - фиксирована. У хорошей - меняется несколько сот раз в секунду.

 

[Tigr]

У плохой - фиксирована. У хорошей - меняется несколько сот раз в секунду.

А можно пример хорошей?

 

[Breeze]

- У меня нет данных.