Не собираюсь.
Лось в трех постах комплексно описал большинство аспектов предмета разговора, пусть и с некоторыми неточностями, Вы же размениваетесь на детали/отдельные кусочки.
С какого расстояния? И кем? В Норвегии авик стоял во фьорде, его ЛА периодически наблюдали, но сам ав обнаружили только тогда, когда он уже уходил. Та же ситуация была на ТоФе. При чем там АУС действовало в полосе обзора Легенды, но... пришло, отработало и спокойно ушло. Был обнаружен 1 ав из 2-х и тут же потерян.
СДКС, он же LPI - маскировка под широкополосный шум.
И что? Первое, что АУГ сделает - будет добиваться превосходства в воздухе. Потом или одновременно - удар КР по береговым стационарным обьектам - аэродромам, РЛС и т.д. "В 1948 г. контр-адмирал Чёрнышёв определил безопасную зону, в которой ВМФ сможет в случае реальной войны оперировать без авианосцев как 300 км от берега.
В конце 1991 г.она определялась уже как 150-200 км при условии наличия радиолокационного поля в 700 км."
12.08.1980. "Адмирал Головко" в тепличных условиях полигона (sic!) именно в ручном режиме наведения визира всаживает П-35...нет, не в щит. В тральщик "Херсонский Комсомолец". При чем могли влупить и в "Москву" - отметок было 3. Четверо погибших в итоге.
Им достаточно на переходе НРЛС и собственной РТР, как корабельной, так и Хокаевской с Проулеровской/Гроулеровской.
Хокаю? Эпизодически - да. Но даже поймав работу его РЛС Вы не будете иметь представления, где сейчас "гладильный доск", куда, с какой скоростью и с какими сменами курса идёт он и как расположен ордер. И ЦУ выдать не сможете.
Искренне рад за то, что Вам представилась подобная возможность, но наполненные солидностью упоминания о ДСП - не аргумент. Лично смотрел уже несекретное служебное кино по АПЛ - ничего сверхординарного и мало конкретного.
Вы это "кино" по долгу службы/работы смотрели, или "по случаю"? Я спрашиваю потому, что данные по конструктивной защите в открытом доступе размыты:
"Другим новым и нетрадиционным решением стало возведение на корабле надводной конструктивной защиты. Ею охватывались погреба ракетного боезапаса (ударного, зенитного и противолодочного) и реакторного отсека. По этому поводу в книге “Российская наука — Военно-морскому флоту” [М. “Наука”, 1997,с. 175] находим любопытные откровения: “В 1960-е гг. были рассмотрены принципы надводной конструктивной защиты кораблей применительно к воздействию КР. Эти принципы сформулированы 1-м ЦНИИ МО в виде общих требований ВМФ к противоракетной конструктивной защите. Выполнен большой комплекс теоретических и экспериментальных работ в обеспечение проектирования и строительства корабля пр.1144 (
гл. конструктор — В.Е.Юхнин).
Посмотреть вложение 18750
В результате разработаны рекомендации по проектированию и расчету конструктивной защиты НК от ракет с фугасно-осколочными БЧ, а также создан “альбом типовых конструкций защиты”.
"В корпус крейсера включена система локальной броневой защиты наиболее важных объектов. Защита состоит из подводного бортового и палубного бронирования толщиной 70-мм и надводного бортового бронирования толщиной 100-мм, а также броневого прикрытия днища корабля для отсеков с ПУ ПРКР П-700 "Гранит", главного командного пункта (ГКП), боевого информационного поста, носового и кормового машинно-котельных отделений и реакторного отсека. Бортовое бронирование толщиной 70-мм и палубное бронирование толщиной 50-мм для отсеков вертолетного ангара, керосинохранилища, вертолетного боезапаса и румпельных отделений. Броневое прикрытие имеют артиллерийские установки, погреба боезапасов и крышки ПУ УЗРК С-300Ф "Форт"
Но если верить Апалькову, то Гарпун, атакующий не в борт, а с горки, влетит в "развитые надстройки выполнены с широким применением алюминиево-магниевых сплавов.", на которых куча нежного РЭВ. Да и будь они стальные, АП это не спасёт. И даже если все погреба и ракетного и авиационного боезапаса действительно надежно прикрыты локальным бронированием, 2 тысячи км кабельтрасс и 2 сотни км трубопроводов не защитить.
Именно это я подразумевал под
И пусть старая, но оценка "партнёров":
Посмотреть вложение 18747
Посмотреть вложение 18748
О том, что за ав выдавали и корабль-снабженец, я уже цитату приводил.
Нет, сказано
То есть можно читать и как "первичное обнаружение с Подсолнуха", передача на КП, доразведка непонятно чем , хоть корабельным Монолитом/Минералом, и только потом - выработка ЦУ для стрельбы.
Собственно, информационную "ценность" подобных сообщений можно проиллюстрировать таким примером:
"
Ракетный комплекс «Кинжал» сможет получать целеуказания с борта модернизированного Ил-20М
Модернизированный самолет радиоэлектронной разведки Ил-20М введен в эксплуатацию в Южном военном округе (ЮВО). Церемония ввода в строй воздушного судна состоялась на одном из аэродромов в Ростовской области.
Главной особенностью модернизации самолета специалисты считают возможность выдачи целеуказаний по защищенному каналу связи непосредственно на гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс «Кинжал»."
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12304585@egNews
Таким образом, чтобы гиперзвуковой «Кинжал» с 1000 километров ударил по авианосцу, рядом с авианосцем нужно повесить тихоходный турбовинтовой Ил-20М, снять ПДЦ, передать на носитель ЦУ, попросить авианосец не маневрировать и не сбивать «Ильюшина». Так?)
Предполагается, что читать нужно внимательно и без предубеждений.
P.S.До новых встреч в эфире!(с), но времени на Форум нет совсем.
